Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску Национального Банка «Траст» (ОАО) к Багликову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога

по апелляционной жалобе Багликова С.Г.

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2013 года

(судья районного суда Высоцкая Т.И.)

У С Т А Н О В И Л А :

Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском к Багликову С.Г., в котором указал, что 23.04.2011г. Багликов С.Г. обратился в Национальный банк «Траст» (ОАО) с заявлением – офертой о предоставлении кредита в размере … рублей на покупку автомобиля. В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать как оферту заключить с банком кредитный договор, договор залога автомобиля, договор об открытии банковского счета в смысле статьи 435 ГК РФ. Согласно Условиям предоставления и обслуживания кредитов и заявлению о предоставлении кредита на покупку автомобиля акцептом оферты ответчика стали действия Национального Банка «Траст» (ОАО) по открытию банковского счета, на который 23.04.2011г. была зачислена сумма … рублей. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с п.3.10 заявления о предоставлении кредита на покупку автомобиля от 23.04.2011г. заемщик обязан был ежемесячно выплачивать … копеек. Однако, в нарушение условий договора ответчик не исполнял обязательства надлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в сумме … копейки, состоящая из суммы основного долга – … копеек, процентов за пользование кредитом в сумме … копейки, платы за пропуск платежей в сумме 6300 рублей, процентов на просроченный долг в сумме … копейки. Учитывая изложенное, Национальный Банк «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Багликова С.Г. в его пользу задолженность по кредиту в размере … копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере … копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки …, принадлежащий Багликову С.Г. и установить начальную продажную цену вышеуказанного автомобиля согласно отчета об оценке рыночной стоимости данного автомобиля в размере … рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчик Багликов С.Г. признал исковые требования Национальный Банк «Траст» (ОАО) в полном объеме, о чем заявил в судебном заседании (л.д.99, 100-101).

Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2013 года исковые требования Национальный Банк «Траст» (ОАО) удовлетворены в полном объеме (л.д.103).

Ответчик ФИО1 с решением суда не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ввиду его незаконности и необоснованности и направить дело на новое судебное рассмотрение. При этом ответчик ссылается на то обстоятельство, что по его мнению, залоговые отношения у него с Банком возникнуть не могли, поскольку договор залога не заключался, письменный документ об этом, свидетельствующий о достижении сторонами согласия на заключение договора залога, отсутствует. Суд вынес решение по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела (л.д.79).

В судебное заседание представитель истца Национальный Банк «Траст» (ОАО) не явился, о слушании дела извещен судом апелляционной инстанции заблаговременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявления об отложении дела от него не поступало, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В соответствии с п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договор, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержаться в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статья 438 ГК РФ гласит, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В соответствии пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, 23.04.2011г. ФИО1 обратился в Национальный Банк «Траст» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на сумму … рублей для приобретения автомобиля на срок до 23.04.2014г. При этом, исходя из содержания заявления, оно представляло собой оферту заключить кредитный договор, договор об открытии банковского счета и договор залога автомобиля. Данным договором предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по кредиту путем установления залога на автомобиль, приобретаемый на кредитные средства. Акцептом оферты ФИО1, изложенной в заявлении стали действия Национального Банка «Траст» (ОАО) по открытию банковского счета и перечислению на него денежных средств в размере … рублей. Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В соответствии с п.3.10 заявления о предоставлении кредита заемщик обязан был ежемесячно выплачивать … копеек. Однако, в нарушение условий кредитного договора, а также требований гражданского законодательства ФИО1 свои обязательства не исполнил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредиту в сумме … копейки, состоящая из суммы основного долга на 20.12.2012г. – ….. копеек, процентов за пользование кредитом за период с 23.04.2011г. по 20.12.2012г. в сумме … копейки, платы за пропуск платежей за период с 23.04.2011г. по 20.12.2012г. в сумме …рублей, процентов на просроченный долг за период с 23.04.2011г. по 20.12.2012г. в сумме … копейки, что подтверждено выпиской по расчетному счету № <***>.

В соответствии со ст.ст.811,819 ГК РФ и Условиями предоставления и обслуживания кредитов, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по договору, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела ответчиком ФИО1 были признаны исковые требования Национальный Банк «Траст» (ОАО) в полном объеме, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания (л.д.99, 101). Последствия признания иска были разъяснены ответчику, что также отражено в протоке судебного заседания.

Принимая во внимание, что ответчиком признаны исковые требования в полном объеме, признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, признание ФИО1 исковых требований Национального Банка «Траст» (ОАО) обоснованно принято судом, решение об удовлетворении заявленных требований не противоречит требованиям ч.4 ст.198 ГПК РФ.

Согласно доводам апелляционной жалобы, ответчик не ссылается на нарушение норм процессуального права при принятии судом его признания иска.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 об отсутствии заключенного между сторонами договора залога транспортного средства, является несостоятельным и противоречит материалам дела, поскольку как усматривается из содержания заявления ответчика, он обратился к Банку с заявлением (офертой) о заключении с ним смешанного договора, включающего в себя элементы кредитного договора, договора об открытии банковского счета и договора залога приобретаемого автомобиля, оферта клиента была акцептирована Национальным Банком «Траст» (ОАО) в полном объеме посредством открытия банковского счета и перечисления на него денежных средств и иных действий, свидетельствующих об акцепте условий договора залога автомобиля ни с его стороны, ни со стороны кредитора не требовалось.

Суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на автомобиль, находящийся в залоге, так как был установлен факт не исполнения обязанности должником, цена заложенного имущества соразмерна задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах решение суда соответствует требованиям закона. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не установлено. Апелляционная жалоба ФИО1 не содержит доводов, которые могут послужить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 26 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: