Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареева М. Т. к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, по апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» на решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Латыповой З.Г., судебная коллегия

установила:

Гареев М. Т. обратился в суд с иском к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с ответчика стоимость груза в размере 93000 рублей, стоимость доставки в размере 4706 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

В обосновании иска указал, что дата истец отправил груз (двигатель G4NA № EU342308) без объявленной ценности по маршруту Москва - Уфа, что подтверждается товарно-транспортными накладными №... от 21.12.2018г. и №... от 21.12.2018г. За перевозку груза истец заплатил 4706 рублей.

Перевозимый груз был застрахован ООО «Деловые линии», что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов №... PIC-3 89717/2018 2-18-0022145 6195, а также индивидуальным полисом страхования убытков от задержки в доставке груза перевозчиком/экспедитором №... PIC-389716/2№....

дата в пункте выдачи в месте назначения истцу выдали поврежденный груз, в частности: было обломано ушло крепления двигателя G4NA № EU342308 стоимостью 93000 рублей, приобретенный по договору купли-продажи №... от дата.

дата истцом была составлена претензия экспедитору по приемной накладной №....

Был направлен ответ №... от дата с отказом в возмещении претензионных требований с приложенным ответом АО «Группа Ренессанс Страхование» №МАSS104023 от дата.

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования Гареева М. Т. к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гареева М. Т. стоимость груза в размере 93000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1700 рублей, штраф в размере 46500 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2990 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 34000 рублей».

В апелляционной жалобе АО «Группа Ренессанс Страхование» просит отменить решение суда, указывая, что суд необоснованно взыскал 93 000 рублей страхового возмещения, поскольку стоимость груза не была определена, при приеме груза коммерческий акт не составлялся, груз был обозначен как «сборный груз», факт причинения ущерба по вине ООО «Деловые линии» не доказан, обстоятельства повреждения не известны, повреждение груза после его сдачи на перевозку не доказано, не определена судьба годных остатков двигателя, который подлежит передаче страховщику.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений в соответствии ст.ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя АО «Группа Ренессанс Страхование» Башарову Я.Г., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Гареева М.Т. – Алмиева А.Н., считавшего, что решение суда является законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

В силу п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата№... "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции в полной мере данные положения не были учтены и применены.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу ст. 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 6, 7 Федерального закона от дата № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемых в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство не освобождает потребителя от доказывания размера причиненного реального ущерба.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от дата № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые Экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Исходя из указанных норм права, предметом доказывания по настоящему делу являлся факт передачи грузоперевозчику груза определенного рода (вида) и его стоимости.

Судом первой инстанции установлено, а также подтверждается материалами дела то, что дата истец отправил груз (двигатель G4NA № EU342308) без объявленной ценности по маршруту Москва - Уфа, что подтверждается товарно-транспортными накладными №... от дата и №... от дата За перевозку груза истец заплатил 4706 рублей.

дата в пункте выдачи в месте назначения истцу выдали поврежденный груз, в частности: было обломано ушко крепления двигателя G4NA № EU342308 стоимостью 93000 рублей, приобретенный по договору купли-продажи №... от 20.12.2018г.

дата истцом была составлена претензия экспедитору по приемной накладной №.... Согласно ответа №... от дата истцу было отказано в возмещении претензионных требований.

Судом также установлено, что перевозимый груз был застрахован ООО «Деловые линии», что подтверждается индивидуальным полисом страхования грузов №... PIC-3 89717/2018 2-18-0022145 6195, а также индивидуальным полисом страхования убытков от задержки в доставке груза перевозчиком/экспедитором №... PIC-389716/2№....

Груз от грузоотправителя по накладной №... от дата был принят ответчиком ООО «Деловые линии» в соответствии с условиями, содержащимися в накладных по количеству грузомест, объему и весу – 1 грузоместо, вес 81 кг., объем 0,11 куб.м., наименование «Сбаорный груз», без досмотра и проверки содержимого упаковки. То есть о том, что на перевозку передается двигатель G4NA № EU342308, в накладной не указано.

Согласно условиям индивидуального полиса страхования грузов №... PIC-3 89717/2018 2-18-0022145 6195 в качестве выгодоприобретателя указано лицо имеющее основанное на законе ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного по настоящему полису груза.

По ходатайству представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в целях определения обстоятельств, при которых мог повредиться груз, а также определения рыночной стоимости груза (бывшего в употреблении двигателя G4N4 №EU342308) по состоянию на день отправления груза 21.12.2018г., определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно заключению экспертов №... от дата, выполненного экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», следует, что рыночная стоимость груза (бывшего в употреблении двигателя G4N4 №EU342308) по состоянию на день отправления груза 21.12.2018г. составляет 104000 рублей с НДС. Повреждение груза - бывшего в употреблении двигателя G4N4 №EU342308, в виде отлома фланца крепления стартера, могло образоваться при заявленных истцом обстоятельствах: в период времени с 21 по датаг. при транспортировке автомобильным транспортом из адрес в адрес в жесткой упаковке. Повреждение груза - бывшего в употреблении двигателя G4N4 №EU342308, в виде отлома фланца крепления стартера, могло образоваться при транспортировке автомобильным транспортом из адрес в адрес в жесткой упаковке. Повреждения груза (бывшего в употреблении двигателя G4N4 №EU342308) не являются результатом естественного износа при эксплуатации. Они получены не при эксплуатации двигателя. Бывший в употреблении двигатель G4N4 №EU342308 подлежит восстановлению (ремонту). Для восстановления (ремонта) двигателя необходимо провести замену его блока цилиндров. Стоимость восстановительного ремонта по повреждениям, полученным в результате перевозки груза в период с 21 по датаг. составляет 179100 рублей.

Изучив экспертное заключение №... от дата, выполненного экспертами ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда», суд пришел к выводу, что экспертное заключение составлено верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны согласуются с материалами дела, составлен компетентным лицом, предупрежденного об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имелось.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к выводу о доказанности размера ущерба, причиненного имуществу истца, и о том, что груз был поврежден в процессе транспортировки.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Согласно ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с условиями договора транспортной экспедиции, размещенного на официальном сайте ООО "Деловые линии", а также изложенным в приемной накладной, ответчиком для осуществления дальнейшего экспедирования грузы от отправителя принимаются по количеству грузовых мест без внутритарного досмотра и поштучной сверки с товарными накладными продавца.

При передаче спорного груза к доставке, досмотр груза не производился, товаросопроводительные документы к грузу отправителем не передавались, о чем свидетельствует отсутствие ссылки на какие-либо сопроводительные документы в накладной.

Установить какой именно "Сборный груз" и в каком состоянии был передан грузоотправителем в адрес истца, не представляется возможным. Доказательство вложения в тару именно конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого истцом не предоставлено.

Спорный груз был принят ответчиком без объявления ценности. По количеству грузовых мест, объему и весу без внутреннего досмотра и поштучной проверки содержимого упаковки.

Сопроводительные документы предоставлены не были, что указано в самой накладной. Как видно из материалов дела, Гареев М.Т. не доказал характер и состояние груза до его отправки, не имел сопроводительных документов на переданный к перевозке товар.

Объявленная стоимость груза при отправке была определена в размере 00 рублей 00 копеек.

Пунктом 3.1.1. договора транспортной экспедиции (размещен на официальном сайте Ответчика, публичная оферта) предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. Однако данный груз был передан к доставке счетом мест, без внутритарного досмотра.

В рассматриваемом случае какого-либо дополнительного соглашения между сторонами заключено не было, таким образом, при приеме груза ООО "Деловые линии" обязано было определить лишь количество мест груза, их вес и объем, что и было им сделано.

Наименование и характеристика груза, переданного экспедитору, могут быть подтверждены документами, составленными в момент передачи груза для доставки получателю, между тем таких доказательств истец не представил.

Из представленных в материалы дела документов невозможно установить, какой именно груз был передан к отправке истцом, не доказан размер причиненных истцу убытков, не подтвержден факт передачи именно товара, заявленного истцом в иске.

Таким образом, истец не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при сдаче к отправке спорного груза, которая от него требовалась по условиях гражданского оборота в целом и договора оказания услуг доставки отправлений в частности, в связи с чем принял на себя риски, связанные с невозможностью установить в дальнейшем обстоятельства повреждения груза.

В накладной №... от дата указано что, отправляя груз без объявления стоимости, грузоотправитель подтверждает, что действительная стоимость груза не превышает 50 руб. за один кг груза. Экспедитор по своей инициативе не проверяет достоверность представленных сведений о стоимости груза. Если действительная стоимость груза превышает 50 рублей за один кг груза, грузоотправитель обязуется письменно заявить об этом экспедитору, объявив стоимость груза в целях организации его страхования.

В отсутствие заявления о действительной стоимости груза при его передаче для доставки и каких-либо сопроводительных документов, судебная коллегия считает, что заявленный истцом размер убытков в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел.

Ввиду отказа от заявления ценности груза, общая стоимость отправленного груза составляет 4 050 рублей, исходя из расчета: 81 кг * 50 рублей.

Кроме этого судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, при отсутствии предварительной оплаты данной экспертизы необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение.

Поскольку требования истца Гареева М.Т. удовлетворены на 4,35 %, отказано в удовлетворении иска на 95, 65 %, с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 479 рублей, а с истца Гареева М.Т. - в сумме 32 521 рублей.

Требования истца о возмещении нотариальных расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежат, поскольку представленная истцом нотариально удостоверенная доверенность выдана не для ведения конкретного дела, а предоставляет неограниченный объем полномочий доверенным лицам, что согласуется с разъяснением, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, дата отменить в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гареева М.Т. стоимости груза, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате судебной экспертизы.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части взыскания с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гареева М.Т. стоимости груза, штрафа, расходов по оплате услуг нотариуса, расходов по оплате судебной экспертизы.

В отмененной части принять новое решение.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Гареева М. Т. стоимость груза в размере 4 050 рублей, штраф в размере 2 025 рублей.

В удовлетворении исковых требований Гареева М.Т. к ООО «Деловые линии», АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 1 479 рублей.

Взыскать с Гареева М.Т. в пользу ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32 521 рублей.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: О.В. Демяненко

Судьи: И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Уразметов И.Ф.