Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЮРС, представителя ЮЭМ – ННМ, апелляционного представления прокурора Уфимского района Республики Башкортостан на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата по исковому заявлению прокурора Уфимского района Республики Башкортостан к администрации сельского поселения Дмитриевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ЮЭМ, СБЗ, ССВ, ДВН, НАА, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий ее недействительности.

Заслушав доклад судьи Якуповой Н.Н., судебная коллегия

установила:

прокурор Уфимского района Республики Башкортостан обратился в суд с иском с уточнениями к администрации сельского поселения Дмитриевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ЮЭМ, СБЗ, ССВ, ДВН, НАА, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий ее недействительности.

В обоснование иска истец указал, что постановлением главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район от дата№... «О бесплатном выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в административных границах сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 235191 кв.м. предоставлен в общую долевую собственность 7 граждан: БИТ, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ, ЮРС Данными гражданами дата, дата зарегистрировано право общей долевой собственности по 1/7 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером ....

Ответчики в соответствии со ст. 21.2 Закона Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (утратившей силу) могли быть включены в списки лиц, претендующих на бесплатное однократное получение земельной доли, только при наличии личного заявления, поданного в установленном порядке и документов, подтверждающих их право на бесплатную приватизацию земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по состоянию на дата и только после утверждения их внутрихозяйственной комиссией администрация муниципального района Уфимский район могла осуществить дальнейшие действия по предоставлению земельного участка. Ответчики должны были обращаться не в администрацию сельского поселения Дмитриевский сельсовет с заявлением о предоставлении земельных участков, а во внутрихозяйственную комиссию.

Как показала прокурорская проверка, заявления на согласования в районную комиссию не поступали, списки граждан внутрихозяйственной комиссией не утверждались, а соответственно какое-либо решение администрацией муниципального района Уфимский район, как уполномоченным органом, не принималось.

Ответчиками не соблюден порядок предоставления земельной доли из

сельскохозяйственных угодий, поскольку внутрихозяйственная комиссия не

создавалась, районная комиссия не утверждала площади сельскохозяйственных угодий, подлежащих бесплатной приватизации, не согласовывала решение общего собрания граждан, имеющих право на получение земельной доли, не согласовали список граждан, имеющих право на получение земельной доли, что противоречит положениям Постановления Правительства Республики Башкортостан от дата№... «Об утверждении порядка работы внутрихозяйственных и районных комиссий по бесплатному однократному предоставлению земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности, гражданам на праве общей собственности».

Учитывая, что постановление администрации Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район от дата№... является недействительным, следовательно, сделка, заключенная на основании данного постановления, подлежит признанию недействительной (ничтожной).

дата между ЮРС и БИТ, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ заключены договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...

датаЮРС, как собственник земельного участка, разделила его на 8 участков с кадастровыми номерами ...

Земельные участки с кадастровыми номерами ...ЮРСдата подарила по договорам дарения ССВ, ДВН, ЮЭМ, СБЗ Земельные участки с кадастровыми номерами ...ЮРСдата подарила по договору дарения НАА

Указанные сделки со спорными земельными участками нарушают требования закона и посягают на публичные интересы, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, поскольку в результате сделок произошел захват муниципальной собственности, а также, поскольку сделка по переходу земельного участка с кадастровым номером ... в собственность граждан недействительна в силу своей ничтожности, последующие сделки (договора купли-продажи и дарения) со спорными земельными участками являются недействительными.

На основании изложенного, истец просил суд признать недействительным постановление главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район от дата№.... Признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную на основании постановления главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район от дата№... между администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район и БИТ, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ, ЮРС по переходу земельного участка с кадастровым номером ... в собственность перечисленных граждан. Признать недействительными договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., заключенные дата между ЮРС и БИТ, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ Признать недействительными договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами ... заключенного дата между ЮРС и НАА Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный дата между ЮРС и ССН Признать недействительными договор дарения земельного участка с кадастровым номером ... заключенный дата между ЮРС и ДВН Признать недействительными договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами ..., заключенные дата между ЮРС и ЮЭМ Признать недействительными договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами ... заключенные дата между ЮРС и СБЗ Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив (аннулировав) право собственности БИТ, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ, ЮРС на земельный участок с кадастровым номером .... Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив (аннулировав) право собственности ЮЭМ, СБЗ, ССВ, ДВН, НАА на земельные участки с кадастровыми номерами ...; .... Возвратить земельные участки с кадастровыми номерами ...; ... в распоряжение администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Управление Росреестра по Республике Башкортостан, БРН(л.д. 117 – 118 том 3).

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года постановлено: исковое заявление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан удовлетворить. Признать недействительным постановление главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет MP Уфимский район Республики Башкортостан от дата№.... Признать недействительной (ничтожной) сделку, совершенную на основании постановления главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата№... между администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ, ЮРС по переходу земельного участка с кадастровым номером ... в собственность перечисленных граждан. Признать недействительными договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., заключенные дата между ЮРС и КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ Признать недействительными договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами ... заключенного дата между ЮРС и НАА Признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером ..., заключенный дата между ЮРС и ССН Признать недействительными договор дарения земельного участка с кадастровым номером ... заключенный дата между ЮРС и ДВН Признать недействительными договор дарения земельных участков с кадастровыми номерами ..., заключенные дата между ЮРС и ЮЭМ Признать недействительными договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами ..., заключенные дата между ЮРС и СБЗ Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив (аннулировав) право собственности КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ, ЮРС на земельный участок с кадастровым номером .... Применить последствия недействительности ничтожной сделки, прекратив (аннулировав) право собственности ЮЭМ, СБЗ, ССВ, ДВН, НАА на земельные участки с кадастровыми номерами ...; .... Возвратить земельные участки с кадастровыми номерами ...; ... в собственность администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет MP Уфимский район.

Не соглашаясь с решением суда, прокурор Уфимского района Республики Башкортостан подал апелляционное представление, которым просит решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование апелляционного представления указано, что суд признал, в том числе недействительными договоры дарения земельных участков с кадастровыми номерами ... заключенные дата между ЮРС и СБЗ и обязал данные земельные участки возвратить в собственность Дмитриевского сельсовета МР Уфимский район Республики Башкортостан. В то же время, дата между СБЗ и НАА заключен договор дарения данных земельных участков. При рассмотрении дела НАА не был привлечен к участию по делу в качестве ответчика по сделкам от дата, что повлекло существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Также, не согласившись с решением суда ЮРС и представитель ЮЭМ по доверенности ННМ, подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что суд первой инстанции нарушил принцип обязательности судебных постановлений, поскольку все доводы, указанные в исковым заявлении уже были предметом рассмотрения в Уфимском районном суде Республики Башкортостан и в Верховном Суде Республики Башкортостан в 2012 – 2013 годах.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении искового заявления прокурора Уфимского района Республики Башкортостан к администрации сельского поселения Дмитриевский сельский совет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, ЮЭМ, СБЗ, ССВ, ДВН, НАА, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ о признании недействительным постановления главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата№..., о признании недействительной (ничтожной) сделки и применении последствий ее недействительности – отказано (л.д. 264 – 274 том 3).

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от дата кассационное представление прокурора Республики Башкортостан НАИ направлено для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции – президиума Верховного Суда Республики Башкортостан (л.д. 13 – 18 том 4).

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от дата апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (л.д. 143 – 155 том 4).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Уфимского района Республики Башкортостан ХИР, прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Башкортостан ИАФ, представителя Администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан, Администрации сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан БАА, НАА, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.В соответствии с ч. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ (в ред. до дата) предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществлялось бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно абз. 3 ч. 2 ст. 21 Закона Республики Башкортостан от дата№...-з «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» (в ред. до дата) основанием для принятия уполномоченными органами решений о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков являются списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденные с дата до дата решениями общих собраний, указанных в ч. 5 ст. 21.2 настоящего Закона.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 21 указанного Закона Республики Башкортостан (в ред. до дата) решения о бесплатной однократной приватизации гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на основании списков граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утвержденных до дата решениями общих собраний, указанных в ч. 5 ст. 21.2 настоящего Закона, принимаются уполномоченными органами после дата, но не позднее дата.

Бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с настоящим Законом осуществляется до дата.

В соответствии с ч. 21.2 данного Закона (в ред. до дата) списки граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), утверждаются решением общего собрания сельскохозяйственной организации (предприятия). Общее собрание сельскохозяйственной организации (предприятия) считается правомочным, если на нем присутствует не менее 50 процентов всех его членов. Решения принимаются большинством голосов присутствующих на собрании членов сельскохозяйственной организации (предприятия). В случае, если сельскохозяйственная организация (предприятие) ликвидирована, то общее собрание граждан, имеющих право на бесплатное однократное получение земельной доли (пая), организуется органом местного самоуправления, на территории которого расположены земли ликвидированной организации (предприятия).

Таким образом, законодательством об обороте земель сельскохозяйственного назначения было установлено, что решения о приватизации долей земель сельскохозяйственного назначения подлежали принятию уполномоченными органами, в том числе органами местного самоуправления в случае ликвидации сельхозпредприятия, только на основании списков всех граждан, утвержденных решениями общих собраний.

Правом на однократную приватизацию долей могли обладать не только лица, обратившиеся в суд, но и лица, состоящие в утвержденных списках.

Согласно п. 4 ст. 1 Федерального закона от дата № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в связи с принятием Федерального закона от дата № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Закона Республики Башкортостан от дата№...-з «О внесении изменений в Закон Республики Башкортостан «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» положения вышеуказанных Законов, предусматривающие предоставление гражданам земель сельскохозяйственного назначения на праве общей долевой собственности бесплатно, утратили силу с дата.

С указанной даты (дата) бесплатная приватизация земель сельскохозяйственного назначения гражданами действующим законодательством не предусмотрена.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что постановлением главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата№... «О бесплатном выделении земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в административных границах сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан» земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 235191 кв.м. предоставлен в общую долевую собственность семи гражданам: БИТ, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ, ЮРС (л.д. 14 – 16 том 1).

дата и дата за каждым из указанных лиц осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ... в размере по 1/7 доли, что следует из регистрационных дел.

Впоследствии по договору купли-продажи от датаБИТ, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ продали свои доли в праве общей долевой собственности на земельный участок ЮРС по 146 000 рублей каждый. От имени продавцов в сделках купли-продажи по доверенности действовала ДНН (л.д. 8 – 19 том 2, 5 – 11, 12 – 18, 19 – 24, 25 – 31, 32 – 38, 68 – 73 том 3).

датаЮРС, как собственник земельного участка, разделила его на 8 участков с кадастровыми номерами ...

Земельные участки с кадастровыми номерами ...ЮРС по договорам дарения от дата передала ССВ, ДВН, ЮЭМ и СБЗ (л.д. 22 – 35 том 2).

Земельные участки с кадастровыми номерами ...ЮРСдата подарила НАА (л.д. 20 – 21 том 2).

дата земельные участки с кадастровыми номерами ...СБЗ по договору дарения передал НАА

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, при этом суд первой инстанции обоснованно указал, что при вынесении оспариваемого постановления главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата№... не был соблюден порядок предоставления земель для приватизации сельскохозяйственных угодий; кроме того, на момент вынесения данного постановления бесплатная однократная приватизация гражданами земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения законодательством не была предусмотрена.

Судом первой инстанции также указано, что по существу между администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан и первоначальными приобретателями долей спорного земельного участка: БИТ, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ и ЮРС совершена сделка по переходу земельного участка в их собственность, которая подлежит признанию недействительной в силу незаконности вышеуказанного постановления сельсовета и, как следствие, подлежат признанию недействительными все последующие сделки, совершенные с долями в праве общей долевой собственности на данный земельный участок.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ЮРХ, представителя ЮЭМ – ННМ, о том, что суд первой инстанции нарушил принцип обязательности судебных постановлений, поскольку все доводы, указанные в исковым заявлении уже были предметом рассмотрения в Уфимском районном суде Республики Башкортостан и в Верховном Суде Республики Башкортостан в 2012 – 2013 годах, судебной коллегией признаются необоснованными на основании следующего.

Согласно резолютивной части указанных решений Уфимского районного суда Республики Башкортостан следует, что за первоначальными приобретателями долей земельного участка сельскохозяйственного назначения БИТ, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ и ЮРС было признано право на бесплатное однократное получение земельной доли в размере 3,7 га и на администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан возложена обязанность включить указанных лиц в общий список граждан, имеющих такое право (л.д. 29 – 154 том 1).

Таким образом, из содержания решений Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата и дата не следует, что на администрацию сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан была возложена обязанность совершить какие-либо конкретные действия по реализации земельных участков в пользу истцов, в том числе произвести безвозмездную передачу земли в их собственность. За указанными лицами было признано лишь право на приобретение земельных участков в собственность, которым они обладали наряду с другими участниками приватизации.

Кроме того, согласно информации, имеющейся в открытом доступе на официальном интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан, а также согласно информации о делах, рассмотренных судом апелляционной инстанции, в ... годах, право на однократное получение в собственность земельного пая было признано не только за БИТ, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ и ЮРС, но и за другими гражданами, проживавшими на территории Дмитриевского сельсовета и входящими в перечень лиц, обладающих таким правом в силу закона.

В материалах дела имеется составленный и утвержденный администрацией муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан список граждан, за которыми право на однократное бесплатное получение пая в границах Дмитриевского сельсовета Уфимского района также признано на основании решений Уфимского районного суда Республики Башкортостан, вынесенных в ... году (л.д. 18 – 28 том 1). Ранее списки граждан-участников бесплатной приватизации земли сельскохозяйственного назначения начали формироваться в СПК «Дмитриевское» в ... году.

Таким образом, граждане, указанные в оспариваемом постановлении главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата№..., какими-либо законными привилегиями по сравнению с другими гражданами, намеренными приватизировать паи, не обладают.

Следовательно, включение администрацией сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан в список лиц, приобретающих в собственность земельные паи, лишь отдельных семи граждан, без соблюдения установленной законом процедуры утверждения списков, не может быть признано законным.

Таким образом, само по себе признание судом в ранее принятом судебном акте в ... и ... годах за гражданами права на однократное получение в собственность земельного пая, не порождает обязанность сельского поселения передать земельную долю в собственность таких граждан без учета прав других граждан, без учета интересов муниципального образования и с нарушением установленной законом процедуры.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что с дата, то есть на момент издания постановления главы сельского поселения Дмитриевский сельсовет муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата№..., нормы приведенного выше регионального законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в части, касающейся прав граждан на однократное бесплатное получение доли земель сельскохозяйственного назначения, утратили силу.

Сведений о том, что гражданами, получившими копии решений Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... и ... года, в том числе гражданами, включенными в оспариваемое постановление (БИТ, КНВ, МНН, НИХ, ОЛА, ШСГ и ЮРС), принимались меры к исполнению этих судебных решений, и уполномоченными органами решался вопрос о соблюдении порядка приватизации земли в целях исполнения судебных решений, в материалах дела не имеется.

Также согласно решениям Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ... годов за всеми обратившимися в суд гражданами признано право на бесплатное однократное получение земельной доли в размере 3,7 га на земельном участке площадью 12641 га на основании решения собрания уполномоченных коллективного сельскохозяйственного предприятия «Дмитриевское» от дата об утверждении списков лиц, имеющих такое право (л.д. 33 том 1). При этом сведений о постановке впоследствии на государственный кадастровый учет земельного участка с указанием такой площади не имеется.

Вместе с тем имеются сведения о том, что в результате объединения в ... году коллективного сельскохозяйственного предприятия «Дмитриевское» и строящегося комплекса по выращиванию и переработке овощей и ягод в Уфимском районе был создан совхоз-завод «Дмитриевский».

В ... году совхоз-заводу «Дмитриевский» в аренду был предоставлен земельный участок площадью 117560000 кв.м. (11756 га) с кадастровым номером ....

Каких-либо данных об утверждении иных размеров площади земельного участка, подлежащего приватизации, его координатах и местоположении, в деле не имеется.

Отклоняя довод апелляционного представления о том, что дата между СБЗ и НАА заключен договор дарения данных земельных участков и при рассмотрении дела НАА не был привлечен к участию по делу в качестве ответчика по сделкам от дата, что повлекло существенное нарушение норм материального и процессуального права, судебная коллегия отмечает, что из материалов регистрационного дела следует, что земельные участки с кадастровыми номерами, которые указаны в апелляционном представлении ...ЮРСдата подарила по договорам дарения СБЗ Из материалов дела не следует, что участки с кадастровыми номерами ..., были переданы от НААСБЗ (л.д. 31, 34 том 2).

Таким образом, судом, при рассмотрении дела по существу, верно определены юридически значимые для дела обстоятельства, подробно проанализированы представленные доказательства и им дана надлежащая правовая оценка.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм закона, верном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Оснований для переоценки указанных выводов суда у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалобы и представления не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционных жалобы и представления судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЮРС, представителя ЮЭМ – ННМ, апелляционное представление прокурора Уфимского района Республики Башкортостан ЬПМ - без удовлетворения.

Председательствующий Н.Н.Якупова

Судьи Н.А.Александрова

А.Р.Хакимов