Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании 13 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ФИО1, действующего в интересах ФИО2 и ФИО3, на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, по которому с ФИО2 взыскана в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания <Номер обезличен>" задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки 8%, начисляемые на невозвращенную сумму задолженности со дня вынесения данного решения до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

С ФИО4, в пользу ОАО "Территориальная генерирующая компания <Номер обезличен>" взыскана задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки 8%, начисляемые на невозвращенную сумму задолженности со дня вынесения данного решения до дня фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рубля ... копеек.

Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., объяснения представителя ответчиков ФИО1, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "ТГК-9" обратилось в суд с иском (с учетом уточнений от <Дата обезличена>) к ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате поставленных в нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2010 года по май 2011 года в размере по ... рублей с каждого, процентов за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с момента вынесения судом решения по день фактической оплаты долга, указав в обоснование требований, что обязанность по оплате энергии ответчиками в добровольном порядке не исполнена.

Представитель истца ОАО "ТГК-9" в судебном заседании требования поддержала в полном объеме.

Ответчики в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, их представитель ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ГБУ РК "Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми" представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, их представителя, представителя третьего лица, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчиков ФИО1 не согласен с вынесенным решением, просит его отменить. В обоснование жалобы указал, что истцом не доказан объем потребленной ответчиками тепловой энергии, кроме того, у ФИО2 и ФИО4 не возникла обязанность по ее оплате.

Обсудив доводы апелляционной жалобе, выслушав объяснения ФИО1, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшегося по делу решения.

Судом установлено, что у ФИО2 и ФИО4 в общей долевой собственности (по 1/2 доле в праве) находится нежилое здание по адресу: <Адрес обезличен>.

В период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вышеуказанный объект был включен в перечень субабонентов ГУ РК "Главное управление материально-технического обеспечения здравоохранения Республики Коми". ОАО "ТГК-9" ежемесячно выставляло ГУ РК "ГУМТОЗРК" счета-фактуры и акты приема-передачи с указанием в них объемов отпущенных субабонентам энергоресурсов. При этом ГУ РК "ГУМТОЗРК" принимало к оплате только те объемы тепловой энергии и теплоносителя, которые были поданы на занимаемые им помещения, а оплату энергии, потребленной субабонентами, не производило.

В соответствии с постановлением Арбитражного апелляционного суда от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен> субабоненты, в том числе ответчики, которым принадлежат нежилые помещения, исключены из государственного контракта, заключенного между ОАО "ТГК-9" и ГУ РК "ГУМТОЗРК".

Объемы тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения ответчиков в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, сторнированы из объемов, предъявленных в рамках названного выше государственного контракта и выставлены к оплате ответчикам в счет-фактуре от <Дата обезличена> <Номер обезличен>. В период теплоснабжения декабрь 2010 - май 2011 года, ОАО "ТГК-9" выставляло счета-фактуры и акты приема-передачи тепловой энергии непосредственно ответчикам.

За период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> ОАО "ТГК-9" выставило ответчикам для оплаты счета на общую сумму ... рублей. Указанные счета не оплачены.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2010 по май 2011 года, суд правильно применил нормы материального права.

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих оплату фактически поставленных в рассматриваемый период тепловой энергии и теплоносителя, ответчиками не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчиков задолженности по оплате поставленных в нежилое здание, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>, тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2010 года по май 2011 года в размере по ... рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции факт потребления тепловой энергии, предоставляемой ОАО "ТГК-9", представитель ответчиков не оспаривал.

Несвоевременное исполнение ответчиками обязанности по оплате явилось основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о начислении на неоплаченную сумму задолженности процентов, начиная со дня вынесения решения, до дня фактического исполнения обязательств, исходя из действующей на день предъявления иска ставки рефинансирования Центрального банка РФ в размере 8% годовых.

Апелляционная жалоба содержит доводы о том, что расчет помесячного потребления ответчиками тепловой энергии не подтвержден нормативными актами, взятые за основу расчета Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 не опубликованы, не зарегистрированы в Министерстве юстиции, следовательно, не подлежат применению. Представитель ответчиков считает, что истцом не доказан объем потребленной ответчиками тепловой энергии. Данные доводы являются безосновательными.

Расчет теплоэнергии между сторонами был обоснованно произведен в соответствии с п.5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, поскольку согласно инструктивному письму Министерства топлива и энергетики Российской Федерации от 20.12.1995 года № 42-4-2/18 "О новых правилах учета тепловой энергии и теплоносителя" до выхода соответствующих нормативных документов определение расхода тепловой энергии у потребителей при временном отсутствии приборов учета рекомендуется осуществлять в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. В связи с тем, что в принадлежащем ответчикам нежилом помещении отсутствовали приборы учета поставляемой энергии, ее расчет был верно произведен в соответствии с разделом 5 Правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.

Кроме того, в силу п.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Таким образом, законодательство Российской Федерации, в соответствии с которым нормативные правовые акты подлежат официальному опубликованию, в том числе регистрации в органах юстиции, и они не могут применяться, если не опубликованы официально для всеобщего сведения, не распространяется на Правила учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85, принятые в 1986 году, то есть до принятия и введения в действие Указа Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти".

Довод жалобы о том, что у ФИО2 и ФИО4 не возникла обязанность по оплате тепловой энергии в связи с отсутствием договорных отношений с ОАО "ТГК-9", не принимается судебной коллегией во внимание. Ответчики, их представитель не оспаривали факт получения тепловой энергии в период с января 2010 по май 2011 года.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Пунктом 1 ст.544 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального и процессуального права. Обстоятельства дела установлены с достаточной полнотой, нормы материального и процессуального закона применены судом правильно.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 и ФИО3, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи