Гражданский кодекс часть 1

на определение Щелковского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года об отказе в возврате излишне уплаченной госпошлины по делу по иску ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, выделе в натуре доли домовладения.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., судебная коллегия

установила:

Решением Щелковского городского суда Московской области от 11 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, выделе в натуре доли домовладения.

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с заявлением о возврате излишне оплаченной госпошлины по указанному делу, мотивируя тем, что при подаче иска в суд ФИО1 оплачена госпошлина в размере 16 182,09 рублей, ФИО2 - 35 480,04 рублей. В ходе судебного разбирательства истцы исковые требования уточнили, в связи с чем излишне оплаченная госпошлина подлежит возврату: ФИО1 в размере 14 920,84 рублей, ФИО2 - 28 035,05 рублей.

Определением суда от 11 сентября 2015 года в удовлетворении заявления ФИО1 и ФИО2 отказано.

В частной жалобе ФИО1, и ФИО2 просят указанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску, административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Как усматривается из материалов дела, что первоначально истцы обратились в суд с иском о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, выделе в натуре доли домовладения, признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН, выделе в натуре доли земельного участка. С учетом данных требований при подаче искового заявления ФИО1 была оплачена госпошлина в размере 15 616,09 руб. и 1700 руб., ФИО2 – в размере 34 914, 04 руб.

В ходе судебного разбирательства исковые требования ФИО2 и ФИО1 уточнялись со ссылкой на ст. 39 ГПК РФ, требования о признании результатов межевания земельного участка недействительным, исключении сведений из ГКН, выделе в натуре доли земельного участка не заявлялись.

Отказывая истцам в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что уточнение исковых требований на сумму иска не повлияло, в связи с чем оснований для возврата излишне оплаченной госпошлины не имеется.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Как указали истцы, сумма государственной пошлины при подаче первоначального искового заявления составила: ФИО1 - 16 182 рублей 09 коп. (1261 руб. 25 коп. + 5769 руб. 19 коп. + 9151 руб. 65 коп.): с учетом ее доли жилого дома - 1/3 от 46/400 - 1261 руб. 25 коп. (из расчета: 922824 руб. (стоимость дома) : 400 Х 46 = 106124 руб. 76 коп. - стоимость 46/100 долей дома. 106 124р.76 коп. : 3 = 35374 руб. 92 коп. - стоимость 1/3 доли от 46/100); с учетом доли земельного участка общей площадью 556 кв.м. 1/3 от 1/2 - 5769 руб. 19 коп. (из расчета: 1 541 515 руб. (стоимость з/участка) : 2 = 770757 руб. - стоимость 1/2 доли 770 757 руб. : 3 = 256919 руб. - стоимость 1/3 доли от доли з/участка от 1/2 доли); с учетом доли земельного участка общей площадью 1288 кв.м. 1/3 от 1/2 - 9151 руб. 65 коп. (из расчета: 3 570 992 руб. (стоимость з/участка) : 2 = 1 785 496 руб. – стоимость 1/2 доли, 1 785496 руб. : 3 = 595165 руб. - стоимость 1/3 доли от 1/2 доли з/участка).

Сумма государственной пошлины ФИО2 при подаче первоначального искового заявления составила 35 480 руб. 04 коп. (7444 руб. 99 коп. + 10907 руб. 57 коп. + 17127 руб. 48 коп.): с учетом его доли жилого дома - 46/100 – 7444 руб. 99 коп. (из расчета: 922824 руб. (стоимость дома) : 100 Х 46 = 424 499 руб.), с учетом 1/2 доли з/участка общей площадью 556 кв.м.. - 10 907,57 руб. (из расчета: 1 541 515 (стоимость з/участка) : 2 = 770757 руб. - стоимость 1/2 доли); с учетом 1/2 доли з/участка общей площадью 1288 кв.м. – 17 127,48 руб. (из расчета: 3 570 992 р. (стоимость з/участка) : 2 = 1 785 496 руб. - стоимость 1/2 доли).

На предварительном судебном заседании истцы уточнили свои исковые требования, исключив требования по земельному участку, тем самым уменьшили сумму иска.

При этом ФИО1 являлась собственником 1/3 от 46/400 долей жилого дома. Стоимость дома составляет 922 824 руб., следовательно, госпошлина составляла 1261 руб. 25 коп. ФИО2 являлся собственником 46/100 доли дома, следовательно, госпошлина составляла 7444 руб. 99 коп.

Данные доводы истцов заслуживают внимания, однако суд им никакой оценки не дал.

В то же время, поскольку после уточнения исковых требований цена иска уменьшилась, то применительно к ст. 333.40 п. 1 подп. 1 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично как внесенная в большем размере, чем это предусмотрено законом.

Так как определение суда постановлено без учета приведенных обстоятельств, имеющих значение для разрешения заявленного требования, то судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку факт оплаты истцами госпошлины в указанных выше размерах материалами подтвержден, то, разрешая вопрос по существу, судебная коллегия находит, что истцами ФИО1 и ФИО2 излишне оплачена госпошлина: ФИО1 в сумме 14920 руб. 84 коп., ФИО2 – в сумме 28035 руб. 04 коп., которая подлежит возврату на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Щелковского городского суда Московской области от 11 сентября 2015 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 14 920 рублей 84 коп., оплаченную при подаче в Щелковский городской суд Московской области искового заявления к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, выделе в натуре доли домовладения по чеку-ордеру от 15 августа 2014 года.

Возвратить ФИО2 государственную пошлину в сумме 28 035 рублей 04 коп., оплаченную им при подаче в Щелковский городской суд Московской области искового заявления к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о сохранении домовладения в перепланированном состоянии, выделе в натуре доли домовладения по чеку-ордеру от 13 августа 2014 года.

Председательствующий:

Судьи: