Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 27 августа 2013 года гражданское дело по иску Миноровой Елены Владимировны к Администрации Шумихинского района, нотариусу Шумихинского нотариального округа Андреевой Ларисе Александровне об установлении границ земельного участка, признании права собственности за умершим, включении в наследственную массу,

по частной жалобе Миноровой Елены Владимировны на определение Шумихинского районного суда Курганской области от 11 июля 2013 года, которым постановлено:

Исковое заявление Миноровой Е.В. к Администрации Шумихинского района, нотариусу Шумихинского нотариального округа Андреевой Л.А. об установлении границ земельного участка, признании права собственности за умершим, включении в наследственную массу оставить без движения, о чем известить заявителя.

Предложить истцу в срок до 22 июля 2013 г. устранить указанные недостатки: указать обстоятельства, на которых основываются требования об установлении границ земельного участка, уточнить требование о признании права собственности на недвижимое имущество за умершим лицом, приложить документ о кадастровой стоимости земельного участка, предоставить квитанцию об уплате государственной пошлины исходя из цены иска. В противном случае заявление будет считаться неподанным и подлежит возврату.

Заслушав доклад судьи областного суда Ушаковой И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минорова Е.В. обратилась в суд с иском к Администрации Шумихинского района, нотариусу Шумихинского нотариального округа Андреевой Л.А., в котором просила установить границы земельного участка общей площадью 1359 кв.м., расположенного <адрес>, признать право собственности за умершей Кукловой Н.В., на земельный участок общей площадью 1359 кв.м <адрес>, включить данный земельный участок в наследственную массу, признать незаконным и отменить свидетельство о праве на наследство по закону от 05.04.2013. В обоснование заявления указывала, что постановлением Администрации Трусиловского сельсовета от 26.11.2001 № 13 ее матери Кукловой Н.В. был передан в собственность бесплатно земельный участок, площадью 674 кв.м для ведения личного подсобного хозяйства. Постановлением Администрации Трусиловского сельсовета № 16 от 01.11.2010 утверждена схема расположения земельного участка, площадью 1359 кв.м. 31.08.2011 мать истца Куклова Н.В. умерла, не успев при жизни внести изменения о площади земельного участка в государственный кадастр недвижимости. После смерти Кукловой Н.В. наследником жилого дома, общей площадью 54,8 кв.м., и земельного участка, площадью 674 кв.м., расположенных по <адрес>, является она, как дочь наследодателя. Нотариусом Шумихинского нотариального округа Курганской области Андреевой Л.А. 05.04.2013 ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок площадью 674 кв.м.. Полагала, что указанное свидетельство в части признания права на наследство на земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 674 кв.м. незаконно и подлежит отмене. В настоящее время она не имеет возможности оформить право собственности на земельный участок площадью 1359 кв.м., в связи с тем, что не является лицом, имеющим право на обращение с заявлением о кадастровом учете. Считала, что земельный участок, расположенный по <адрес>, площадью 1359 кв.м. необходимо включить в наследственную массу.

Определением судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 11.07.2013 в связи с выявленными недостатками, исковое заявление Миноровой Е.В. оставлено без движения, истцу предложено в установленный срок устранить указанные в нем недостатки.

В частной жалобе Минорова Е.В. просит отменить определение судьи, принять исковое заявление к рассмотрению. В обоснование жалобы выражает несогласие с основаниями для оставления заявления без движения, поскольку обстоятельства, на которых она основывает свои требования об установлении границ земельного участка указаны. Ссылается на то, что земельный участок площадью 1359 кв.м. в настоящее время не стоит на кадастровом учете, что лишает ее права предоставить справку о его кадастровой стоимости, и соответственно рассчитать сумму государственной пошлины за подачу искового заявления. Просила определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частой жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в т. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В силу ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

По правилам ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы частной жалобы о том, что Миноровой Е.В., в соответствии со ст. 131 ГПК РФ, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, как и сведения о том, в чем заключается нарушение ее прав, указаны в исковом заявлении, следовательно данные обстоятельства не являются основанием для оставления заявления без движения.

Нельзя отнести к недостаткам, влекущим оставление искового заявления без движения, и предъявление требований о признании права собственности за умершей Кукловой Н.В., поскольку предъявление истцом требований в интересах лица, правоспособность которого прекращена в связи со смертью, является основанием для возвращения заявления, а не для оставления его без движения.

Вместе с тем, из искового заявления усматривается, что Минорова Е.В. обратилась в суд за защитой своих наследственных прав, в связи с чем суд, в порядке подготовки дела к рассмотрению, вправе разъяснить истцу право предъявления требований о признании права собственности на земельный участок за ней, как за наследником Кукловой Н.В.

Из имеющегося в материалах искового заявления видно, что цена иска в нем не указана, не оплачена государственная пошлина от цены иска.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не приложен документ о кадастровой стоимости земельного участка, не предоставлена квитанция об уплате государственной пошлины от цены иска.

В силу п. 9 ст. 91 ГПК РФ, цена иска определяется: по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Судьей, при вынесении определения не учтено, что истец, в соответствии со свидетельством о праве на наследство, является собственником земельного участка площадью 674 кв.м., спора о котором нет. Оценке подлежит земельный участок, превышающий указанный размер, площадью 685 кв.м.

Как правильно указывает заявитель в частной жалобе, земельный участок, площадью 1359 кв.м. на кадастровом учете не состоит, что лишает ее возможности предоставить сведения о кадастровой стоимости земельного участка указанной площади.

Вместе с тем, при предъявлении иска заявителем предоставлен кадастровый паспорт земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью <...> кв.м., в котором указан удельный показатель кадастровой стоимости 1 кв.м. (3.87 руб.), что позволяет определить кадастровую стоимость спорной площади земельного участка для определения цены иска и размера госпошлины.

Кроме того, судьей не учтено, что в соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при затруднительности определения цены иска в момент его предъявления размер государственной пошлины предварительно устанавливается судьей с последующей доплатой недостающей суммы государственной пошлины на основании цены иска, определенной судом при разрешении дела. В этом случае государственная пошлина подлежит доплате в срок, установленный подп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, то есть в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, которым определена окончательная цена иска.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение судьи принято с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене, с направлением дела на стадию принятия.

Руководствуясь статьями 331, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Шумихинского районного суда Курганской области от 11 июля 2013 года об оставлении без движения искового заявления Миноровой Елены Владимировны к Администрации Шумихинского района, нотариусу Шумихинского нотариального округа Андреевой Ларисе Александровне об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок за Кукловой Ниной Владимировной, включении земельного участка в наследственную массу, отменить.

Исковое заявление Миноровой Елены Владимировны вернуть в тот же суд на стадию принятия.

Судья– председательствующий И.В.Литвинова

Судьи: Н.В.Шарыпова

И.Г.Ушакова