Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица ФИО4 на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 4 февраля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ООО «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> - полностью отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Лаврентьева А.А., третье лицо ФИО4, просившую об удовлетворении жалобы, представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Сургут» ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» о признании права собственности на жилой <.......> по <.......>.

Требования мотивировал тем, что он вместе с членами своей семьи проживает в указанном доме, его отец ФИО7 состоит в трудовых отношениях с ООО «Газпром трансгаз Сургут», и в вышеуказанный дом они вселились в 2005 году на основании выписки из протокола <.......> заседания профсоюзного комитета от <.......>. <.......> между его отцом и ответчиком был заключён договор коммерческого найма жилого помещения, который впоследствии перезаключался. Проживая в спорном жилом доме, они производят оплату коммунальных услуг, несут бремя содержания дома. В спорном жилом помещении они фактически проживают на условиях договора социального найма. Строительство дома было начато в сентябре 1996 года, формально окончено в декабре 2004 года в соответствии с актом приёмки от 22 декабря 2004 года. Полагает, что имеет право на приватизацию данного жилого дома, так как дом был построен на государственные средства в период, когда ПО «Сургутгазпром» являлось государственным предприятием и входило в состав РАО «Газпром». ООО «Газпром трансгаз Сургут» является правопреемником ООО «Сургутгазпром».

Определением суда от 11 декабря 2015 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ФИО4

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Третьи лица ФИО4 и ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО5 поддержали.

Представитель третьего лица Ярковского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна ФИО4 В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд первой инстанции необоснованно привлёк в качестве третьего лица ФИО7, лишив тем самым истца самостоятельно участвовать в споре о признании права собственности на жилой дом. Указывает, что достоверных доказательств, подтверждающих строительство спорного жилого дома за счёт средств ответчика, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам – правопреемникам юридического лица.

На основании Указа Президента Российской Федерации №1333 от 5 ноября 1992 года «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество Совет Министров Российской Федерации постановлением от 17 февраля 1993 года №138 учредил Российское акционерное общество «Газпром» (л.д.171-177).

Приказом от 31 марта 1993 года №2 Государственное предприятие «Сургутгазпром» включено в состав Российского акционерного общества «Газпром» и преобразовано в дочернее предприятие «Сургутгазпром», основанном на частной собственности общества.

На основании приказа ОАО «Газпром» <.......> от <.......> слова Российское акционерное общество «Газпром» заменено словами открытое акционерное общество «Газпром».

Решением учредителя ОАО «Газпром» от 28 июля 1999 года и в соответствии с постановлением ОАО «Газпром» №49 от 19 мая 1999 года и решением Совета директоров ОАО «Газпром» №124 от 25 мая 1999 года дочернее предприятие «Сургутгазпром» преобразовано в ООО «Сургутгазпром». Данные обстоятельства установлены на основании исторической справки общества с ограниченной ответственностью «Сургутгазпром», и сторонами по делу не оспариваются.

Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации объединённого муниципального образования Ярковский район от <.......><.......> утверждён акт приёмки в эксплуатацию одноквартирного жилого дома по <.......> от <.......> и введён в эксплуатацию законченный строительством одноквартирный жилой дом общей площадью <.......> кв.м., жилой площадью <.......> кв.м., двухэтажный, в кирпичном исполнении, состоящий из четырёх комнат, по адресу: <.......>. Из акта приёмки законченного строительством (реконструкцией) объекта приёмочной комиссией от <.......> следует, что строительство указанного жилого дома производилось в соответствии с разрешением на строительство Администрации ОМО Ярковский район <.......> от <.......> и разрешением инспекции Госархстройнадзора по Ярковскому району <.......> от <.......>. Срок окончания строительно-монтажных работ - декабрь 2004 года. В строительстве принимало участие ремонтно-восстановительное управление <.......> ООО «Сургутгазпром». Строительство данного объекта осуществлялось за счёт средств ООО «Сургутгазпром» (л.д.46-81).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <.......> жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м. с кадастровым номером <.......>, принадлежит на праве собственности ООО «Газпром трансгаз Сургут». Документом-основанием регистрации права является распоряжение Администрации ОМО Ярковский район Тюменской области <.......> от <.......> (л.д.9).

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что спорное жилое помещение построено за счёт собственных средств ООО «Сургутгазпром», поскольку строительство велось в 2004 году на основании выданного разрешения на строительство жилого дома от 19 марта 2004 года, правопреемнику которого ООО «Газпром трансгаз Сургут» было выдано в установленном законом порядке свидетельство о праве собственности на спорное жилое помещение.

Поскольку из материалов дела достоверно установлено, что спорный дом построен за счёт средств общества, бесплатная приватизация жилого дома гражданином, проживающем в этом доме, противоречит Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которому приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, и лишь направлены к иной неверной оценке доказательств по делу и ошибочному толкованию и применению норм процессуального права.

Таким образом, судом по настоящему спору правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным сторонами доказательствам, выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, нормы материального права к спорным правоотношениям судом применены верно, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ярковского районного суда Тюменской области от 4 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: