Апелляционное определение № 33-25967/15 от 03.11.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья Глущенко В.Н. Дело № 33-25967/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 ноября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Новиковой Ю.В.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Леоновой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Тернового Н.В. - представителя Сагитовой О.А. на определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сагитова О.А. обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 года, которым с нее в пользу ОАО «НЭСК» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию в сумме <...> руб. Она не имеет материальной возможности погасить единовременно указанную сумму, так как является <...>, размер пенсии составляет <...> руб. Просила рассрочить исполнение судебного акта установлением ежемесячной выплаты по <...> руб.

Определением Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 августа 2015 года предоставлена рассрочка исполнения решения суда до 07 января 2016 года с ежемесячной выплатой в первые пять месяцев по <...> руб., в шестой месяц - <...> руб.

В частной жалобе представитель ответчицы ФИО1 просит отменить определение, так как ФИО2 не была извещена о рассмотрении ее заявления. Кроме того, при рассмотрении иска ОАО «НЭСК» апелляционная инстанция не обратила внимание на нарушения прав ФИО2 при заключении договора, который не соответствует требованиям СаН Пин, подписи ФИО2 подделаны, ОАО «НЭСК» представлены не соответствующие действительности сведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения.

При исполнении решений о взыскании денежных средств необходимо соблюдать баланс интересов взыскателя и должника. С учетом материального положения должника суд предоставил рассрочку исполнения судебного постановления сроком на 6 месяцев. Предоставление рассрочки на срок более 10 лет с условием ежемесячной выплаты по <...> руб. противоречит требованиям закона о своевременном исполнении решений и нарушает интересы взыскателя.

Доводы жалобы о необоснованности апелляционного определения от 07 июля 2015 года не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, так как рассматривается частная жалоба на определение суда о предоставлении рассрочки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Первомайского районного суда гор. Краснодара от 31 августа 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи