Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Дорошенко Н. С. на определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.06.2017 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» (далее – ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ») обратилось в Кировский районный суд г.Томска с заявлением, в котором просит произвести процессуальное правопреемство с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» по решению Кировского районного суда г.Томска от 14.01.2016 по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» к Кукушкину А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Обжалуемым определением на основании ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.131,132, ч.2 ст.71, ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч.1 ст. 6, ст.1, ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 13.07.2017 устранить имеющиеся в нем недостатки.

В частной жалобе представитель ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» Дорошенко Н.С. просит определение отменить, направить заявление для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. Отмечает, что заявление о процессуальном правопреемстве и приложения к нему являются электронными образами документов, изначально изготовленных на бумажном носителе, в связи с чем их заверение простой электронной подписью в виде подтвержденной учетной записи заявителя в ЕСИА допустимо.

Указывает, что требования к форме и заверению документов, установленные приказом Судебного департамента при ВС РФ № 251, заявителем соблюдены.

Полагает недопустимым требование суда о предоставлении подлинников документов в соответствии с Гостами и Указом Президиума ВС СССР №9779 от 04.08.1983.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя заявление без движения, судья исходил из того, что к заявлению должны быть приложены оригиналы документов либо их копии, заверенные надлежащим образом.

С данным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (ч. 1.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу данной нормы процессуальное обращение в суд в электронном виде является альтернативой иным формам обращения в суд, таким как личное обращение и обращение через организации связи и доставки, в связи с чем не предполагает представления документов на бумажном носителе.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержден приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251.

Так, согласно п. 3.2.1. приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Электронным образом документа (электронной копией документа, изготовленного на бумажном носителе) является переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (абз. 4 п. 1. приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа»).

Как усматривается из представленных материалов, заявление о процессуальном правопреемстве и приложенные к нему документы являются электронными образами документов, поскольку они предварительно созданы на бумажном носителе и впоследствии переведены в электронную форму с помощью средств сканирования, о чем свидетельствуют имеющиеся в них графические подписи лиц и оттиски печатей организаций. В связи с чем указанные требования ООО «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» при подаче заявления о процессуальном правопреемстве были соблюдены.

Из абз. 2 п. 3.2.3 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» следует, что если обращение в суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

Кроме того, исходя из смысла положений п. 4.4. приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 № 251 «Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» проверка документов, поданных в суд в электронном виде, в том числе на соблюдение требований о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов.

В случае выявления несоответствия электронной подписи виду, установленному Порядком подачи документов, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Если условия, предусмотренные Порядком подачи документов, соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов.

Таким образом, проверка наличия электронной подписи и ее соответствия установленным законом требованиям не может осуществляться судьей на стадии решения вопроса о принятии заявления к производству.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности оставления заявления о процессуальном правопреемстве без движения.

Учитывая изложенное, определение судьи Кировского районного суда г. Томска от 29.06.2017 подлежит отмене с направлением заявления в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 29.06.2017 отменить, заявление о процессуальном правопреемстве общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ-ЗАПАДНАЯ СИБИРЬ» направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Председательствующий

Судьи: