Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, поступившее по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики и апелляционным жалобам ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2013 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в бюджет <сумма>.

В удовлетворении остальной части иска прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере <сумма> в равных долях.

Заслушав доклад судьи АгееваО.В., судебная коллегия

установила:

Прокурор Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики обратился в суд с исковым заявлением с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1, ФИО2 в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Чувашской Республике о взыскании в солидарном порядке ущерба в размере <сумма>. Требования искового заявления мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2012 года ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления – злоупотребление должностными полномочиями, ответственность за которое предусмотрена ст.285 Уголовного кодекса РФ, им назначено наказание. Этим же приговором суда установлено, что ФИО1, занимающий государственную должность субъекта РФ (Чувашской Республики) - <данные изъяты> и ФИО2, являющийся директором <ФИО4>, в последующем переименованного в <Учреждение>, а также являющийся президентом общественной организации <Организация>, в начале марта 2007 года вступили между собой в предварительный сговор о том, что в текущем году и в будущее время те соревнования, проводящей организацией которых в положениях и в приказах Министерства спорта Чувашской Республики будет указано <Учреждение>, будут финансироваться через Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики не путем заключения договоров с <Учреждение>, а через заключение договоров с <Организация>. При этом оба они сознавали, что <Организация> не имеет на своем балансе необходимых для проведения соревнований спортивных сооружений, что они в действительности будут предоставляться <Учреждение>, в результате чего муниципальное учреждение не получит весь объем причитающихся ему выделяемых на проведение соревнований целевых средств из федерального бюджета и понесет ущерб. В период с 1 марта 2007 года по 17 сентября 2010 года после проведения перечисленных в приговоре физкультурных и спортивных мероприятий на расчетный счет <Организация> незаконно поступили денежные средства, выделенные Минспорта Чувашии на проведение спортивных мероприятий согласно сметам, утвержденным <ФГУ>, в размере <сумма>. При этом по указанию ФИО2 в <Учреждение> за использование принадлежащего ему на праве оперативного управления муниципального имущества при проведении указанных мероприятий было перечислено всего <сумма>, а оставшиеся средства потрачены ФИО2 на нужды <Организация> по его усмотрению.

В результате использования ФИО1 и ФИО2, действовавшими по предварительному сговору, своих служебных полномочий вопреки интересам службы, были существенно нарушены права и законные интересы <Учреждение>, общества и государства, что выразилось в причинении <Учреждение> материального ущерба на сумму <сумма>.

В настоящее время незаконно полученную денежную сумму ущерба ответчики добровольно не возместили в бюджет Российской Федерации.

Прокурор просит взыскать в бюджет Российской Федерации с ответчиков солидарно <сумма>.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор – старший помощник прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики Афанасьева Е.Г. требования искового заявления поддержала и просила их удовлетворить по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 и она же как представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании требования не признали, поддержали представленный на исковое заявление отзыв, согласно которому Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике является ненадлежащим лицом, в чьих интересах прокурором предъявлено заявление; отсутствуют основания для взыскания суммы в размере <сумма>, так как на проведение соревнований затрачено <сумма>, передано имущество в муниципальную собственность на сумму <сумма>, всего на <сумма>, оказана материальная поддержка <Учреждение> на сумму <сумма>. Кроме того, прокурором пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал.

Другие лица, участвующие в деле (Министерство финансов РФ, <Учреждение>, Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, <Организация>), извещены о времени месте судебного заседания, представители в суд не явились.

Судом вынесено указанное ранее решение, на которое прокурором подано апелляционное представление, ответчиком ФИО2, представителем ответчика ФИО1 – ФИО3 поданы апелляционные жалобы.

В апелляционных жалобах ответчики указали, что решением суда не достигается возмещение убытков потерпевшей <Учреждение>; суд пришел к неправильному выводу о том, что расходы <Организация> на проведение спортивных соревнований составили всего <сумма>, суд необоснованно не принял во внимание представленные ответчиками доказательства о расходах, понесенных на проведение соревнований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО2, ФИО1 и его представитель ФИО3 апелляционные жалобы поддержали по изложенным основаниям.

До вынесения судом апелляционного определения поступил отказ прокурора от апелляционного представления.

Прокурор Овчинникова Н.А. в судебном заседании просила отказать ответчикам в удовлетворении апелляционных жалоб.

Другие лица, участвующие в деле (Министерство финансов РФ, <Учреждение>, Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики, <Организация>), извещены о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, представители в суд не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав прокурора, ответчиков и их представителя, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение суда – не подлежащим отмене.

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что в результате совершения преступления ответчиками причинен ущерб, подлежащий возмещению ими в бюджет Российской Федерации в размере, составляющем разницу между суммой выделенных средств федерального бюджета на проведение спортивных соревнований в период с 1 марта 2007 года по 17 сентября 2010 года и затраченных указанных средств, с зачетом стоимости переданного с баланса <Организация> в муниципальную собственность имущества, которое использовалось для проведения соревнований.

Судом первой инстанции были отклонены доводы ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности и израсходования денежных средств в большем размере.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, решение суда принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Из материалов дела следует, что в г.Чебоксары Чувашской Республики были проведены следующие спортивные соревнования и мероприятия:

- с 5 по 11 марта 2007 года - чемпионат России по стрельбе из лука среди лиц с поражением опорно-двигательного аппарата;

- со 2 по 7 июня 2007 года - первенство России по стрельбе из лука;

- с 8 по 13 июня 2007 года - чемпионат России по стрельбе из лука;

- с 1 мая по 6 июля 2007 года – 3 этап 3-ей летней спартакиады учащихся России;

- с 23 по 29 июля 2007 года - чемпионат России по стрельбе из лука среди лиц с поражением опорно-двигательного аппарата;

- с 11 по 12 августа 2007 года - Всероссийские массовые соревнования по уличному баскетболу «Оранжевый мяч-2007»;

- с 18 по 30 сентября 2007 года - учебно-тренировочные сборы по стрельбе из лука среди лиц с поражением опорно-двигательного аппарата;

- с 8 по 13 марта 2008 года - чемпионат России по стрельбе из лука среди лиц с поражением опорно-двигательного аппарата;

- с 18 по 27 июня 2008 года - учебно-тренировочные сборы по стрельбе из лука среди лиц с поражением опорно-двигательного аппарата;

- с 20 по 27 июня 2008 года - 6 фестиваль физической культуры и спорта среди спортивных клубов отраслей промышленности России;

- с 28 июня по 4 июля 2008 года - чемпионат России по стрельбе из лука среди лиц с поражением опорно-двигательного аппарата;

- с 8 по 15 апреля 2009 года - чемпионат России по стрельбе из лука среди лиц с поражением опорно-двигательного аппарата;

- с 19 по 24 июня 2009 года - 7 фестиваль физической культуры и спорта среди спортивных клубов отраслей промышленности России;

- с 27 июля по 2 августа 2009 года - чемпионат России по стрельбе из лука среди лиц с поражением опорно-двигательного аппарата;

- с 3 по 12 августа 2009 года - учебно-тренировочные сборы по стрельбе из лука среди лиц с поражением опорно-двигательного аппарата;

- с 1 по 6 июля 2010 года - чемпионат России по стрельбе из лука среди лиц с поражением опорно-двигательного аппарата;

- с 1 по 6 июля 2010 года - 8 фестиваль физической культуры и спорта среди спортивных клубов отраслей промышленности России.

После проведения указанных спортивных соревнований и мероприятий из федерального бюджета поступили денежные средства, из которых <сумма> Министерство по физической культуре, спорту и туризму Чувашской Республики в результате преступных действий ответчиков, установленных приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 августа 2012 года, незаконно перечислило в <Организация>, не являющейся организацией, проводящей спортивные соревнования и мероприятия. Данная общественная организация перечислила <сумма> <Учреждение>, проводившему соревнования и мероприятия, за использование принадлежавшего ему на праве оперативного управления муниципального имущества при проведении соревнований и мероприятий. Также <Организация> на проведение спортивных соревнований понесла расходы в размере <сумма> и использовала для проведения соревнований закупленное имущество на сумму <сумма>, которое впоследствии было передано в муниципальную собственность, согласно перечню и распоряжению Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом от 19 мая 2011 года №. Перечисленные обстоятельства подтверждаются указанным приговором суда, которым установлено, что ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления (злоупотребление должностными полномочиями), ответственность за которое предусмотрена ст.285 Уголовного кодекса РФ, им назначено наказание.

Совершение ответчиками преступления выразилось в том, что ФИО1, являвшийся <данные изъяты>, и ФИО2, являвшийся директором <Учреждение> и являвшийся президентом <Организация>, в период с 1 марта 2007 года по 17 сентября 2010 года направили выделенные из федерального бюджета денежные средства для проведения ранее указанных спортивных соревнований и мероприятий не в <Учреждение>, а в <Организация>, которая только часть выделенных денежных средств в размере <сумма> направила в <Учреждение>, а оставшиеся средства были потрачены ФИО2 на нужды <Организация> по его усмотрению.

Также перечисленные обстоятельства подтверждаются представленными из уголовного дела заключением эксперта от 6 декабря 2010 года № и справкой <Организация> о расходах (л.д. 173).

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил размер средств федерального бюджета, которые не были израсходованы на проведение спортивных соревнований и мероприятий и которые подлежат возмещению ответчиками, как совершившими преступление и причинившими ущерб, согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Взыскиваемая с ответчиков денежная сумма должна быть зачислена в бюджет Российской Федерации, так как в силу ст. 242 Бюджетного кодекса РФ не использованные в текущем году средства бюджета подлежат возврату. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что прокурором неправильно подано исковое заявление в интересах Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ и решением суда не возмещается вред, являются необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на проведение спортивных соревнований и мероприятий затрачено больше денежных средств, чем определил суд, и что судом не дана оценка имеющейся в деле справке о расходах <данные изъяты> в сумме <сумма>., не влекут отмену решения суда ввиду следующего.

В имеющейся в деле справке о расходах <Организация> в сумме <сумма> (л.д. 174) имеется указание на следующие расходы на организацию и проведение спортивных мероприятий с 1 января 2007 года по 31 декабря 2010 года:

5 мая 2007 года – <сумма> на приобретение спортинвентаря, спортивной обуви;

10 мая 2007 года – <сумма> на транспортные услуги по перевозке спортивной команды;

18 мая 2007 года – <сумма> на приобретение спортивной обуви;

31 мая 2007 года – <сумма> за шайбы;

4 июня 2007 года -<сумма> на изготовление афиш на проведение Фестиваля ФКС промышленных предприятий;

4 июля 2007 года – <сумма> на мячи футбольные;

6 июля 2007 года – <сумма> за проживание участников VII Фестиваля ФКС промышленных предприятий;

31 июля 2007 года – <сумма> на транспортные перевозки во время проведения III летней спартакиады;

12 августа 2008 года – <сумма> за компьютерное обеспечение Всероссийских массовых соревнований по уличному баскетболу «Оранжевый мяч-2007»;

17 августа 2007 года – <сумма> за «предоставление спортсооружений во время проведения III»;

2 ноября 2007 года – <сумма> на форму футбольную;

15 января 2008 года – <сумма> на спортивную форму;

6 февраля 2008 года – <сумма> на мячи футбольные;

30 апреля 2008 года - <сумма> на банкет по случаю дня рождения Управления физкультуры;

15 мая 2008 года – <сумма> на мячи футбольные;

23 июня 2006 года -<сумма> на прогулочный рейс во время проведения IV Фестиваля ФКС;

3 июля 2008 года – <сумма> на «изготовление фотоальбомов в рамках Фестиваля отраслей»;

20 августа 2008 года – <сумма> на транспортные перевозки во время проведения Сбербанкиады – 2008;

24 ноября 2008 года – <сумма> на мячи футбольные;

6 февраля 2009 года – <сумма> на транспортные услуги во время проведения Лыжни России – 2009;

15 февраля 2009 года – <сумма> на звукофикацию во время проведения Лыжни России -2009;

30 апреля 2009 года – <сумма> на «скорую помощь» во время проведения Лыжни России -2009.

Также в справке имеется указание о расходах путем перечисления денежных средств платежными поручениями:

от 27 мая 2009 года № – <сумма> на транспортные перевозки во время проведения Лыжни России – 2009;

от 27 мая 2009 года № – <сумма> на транспортные услуги во время проведения Лыжни России -2009;

от 18 июня 2009 года № – <сумма> на рекламу;

от 16 июня 2009 года № – <сумма> на прогулочный рейс во время проведения VII Фестиваля ФКС промышленных предприятий;

от 14 июля 2009 года № – <сумма> за проживание участников VII Фестиваля ФКС промышленных предприятий;

от 6 ноября 2009 года № – <сумма> за предоставление спортсооружений во время проведения VII Фестиваля ФКС промышленных предприятий;

от 13 ноября 2009 года № – <сумма> на «скорую помощь» во время проведения VII Фестиваля ФКС промышленных предприятий;

от 30 июня 2010 года № – <сумма> на прогулочный рейс во время проведения VII Фестиваля ФКС промышленных предприятий;

от 30 июня 2010 года №, от 7 июля 2010 года № – <сумма> за проживание участников VII Фестиваля ФКС промышленных предприятий;

от 13 сентября 2010 года № – <сумма> за предоставление спортсооружений;

от 23 июля 2010 года № и № – <сумма> за наградную атрибутику для награждения участников VIII Фестиваля;

от 12 августа 201 года № – <сумма> за предоставление спортсооружений;

от 6 ноября 2007 года №, от 6 декабря 2007 ода №, от 15 февраля 2008 года №, от 21 июня 2008 года №, от 30 июня 2008 года №, от 2 июля 2008 года №, от 16 июля 2008 года №; от 29 августа 2008 года №, от 30 декабря 2008 года №, от 17 августа 2009 года №, от 6 ноября 2009 года №, от 31 марта 2010 года №, 16 июня 201 года №, от 2 июля 2010 года № – <сумма> за информационные услуги.

Судом первой инстанции дана оценка указанной справке и по мотивам, изложенным в решении суда, она обоснованно не признана доказательством, подтверждающим затраты <Организация> на проведение спортивных соревнований и мероприятий, на которые выделялись средства федерального бюджета, поскольку без документов, на основании которых проводились перечисления денежных средств (договора, акты, распоряжения), невозможно определить относимость затрат именно к тем соревнованиям, которые финансировались из федерального бюджета, а некоторые затраты (на приобретение шайб, на проведение лыжных соревнований) явно не относятся к летним соревнованиям. Иные доказательства о расходах <Организация> в деле отсутствуют, решение принято на основании имеющихся в деле доказательств, что соответствует ст. 195 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе ответчики указывают, что организации, перечислявшие средства федерального бюджета на проведение спортивных соревнований и мероприятий, без замечаний принимали документы о фактических расходах (сметы, акты и другие), что, по мнению ответчиков, подтверждает израсходование всех средств. Однако данные доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, так как указываемые в апелляционной жалобе сметы, акты не представлены, в деле отсутствуют документы о расходах <Организация> в большем размере, чем определено судом, а отношения <Организация> с другими организациями не были предметом рассмотрения дела.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства дела установлены судом полно, выводы подробно мотивированы, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены постановленного решения не находит.

Отказ прокурора от апелляционного представления является основанием для прекращения апелляционного производства по нему.

В мотивировочной части решения суд указал о необходимости взыскания с ответчиков денежной суммы в бюджет Российской Федерации, однако в резолютивной части такое указание отсутствует. Поэтому судебная коллегия дополняет первый абзац резолютивной части решения суда указанием о взыскании с ответчиков денежной суммы в бюджет Российской Федерации и излагает его в соответствующей редакции.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от апелляционного представления на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2013 года и прекратить по нему апелляционное производство.

Апелляционные жалобы ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2013 года оставить без удовлетворения.

Абзац первый резолютивной части решения Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 17 мая 2013 года дополнить указанием о взыскании с ответчиков денежной суммы в бюджет Российской Федерации и изложить его в следующей редакции:

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в бюджет Российской Федерации <сумма>.

Председательствующий:

Судьи: