Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 25 июля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе П.С.Н. на решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2016 года, которым:

оставлены без удовлетворения исковые требования П.С.Н. к Б.И.В. о взыскании денежных средств, процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами на 16 февраля 2016 года и по день исполнения обязательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Шалагиной Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально П.С.Н. (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к Б.И.В. (далее по тексту - ответчик) о взыскании процентов по договорам займа, процентов за пользование займами, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что 08 декабря 2005 года Б.И.В. взяла в долг у К.В.М. денежные средства в сумме 3 508 долларов США, под 4 000 руб. в месяц, что подтверждается распиской ответчика.

27 июня 2012 года заимодавец уступил право требования по договору займа П.С.Н., что подтверждается договором цессии, о чем последний известил ответчика, потребовав в течение 30 дней исполнить обязательство по договору займа, 17 декабря 2012 года требование получено ответчиком, что подтверждается почтовой квитанцией №10038 и сведениями Почты России.

В установленный законом (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) и требованием срок, ответчик обязательство по договору займа не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 08 декабря 2005 года в размере 215 028,82 руб., проценты на сумму займа - 144 000 руб. на 08 октября 2015 года и далее до исполнения ответчиком обязательства с учетом исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами - 53 219,63 руб. на 08 октября 2015 года и далее до исполнения ответчиком обязательства с учетом исполнения, расходы по уплате госпошлины - 7 322,48 руб.

Кроме того, П.С.Н. обратился в суд к Б.И.В. с аналогичным иском, указывая, что 08 августа 2005 года Б.И.В. взяла в долг у К.В.М. денежные средства в сумме 3 000 долларов США, под 4 000 руб. в месяц, что подтверждается распиской ответчика. 26 июня 2012 года заимодавец уступил право требования по договору займа П.С.Н., что подтверждается договором цессии, о чем последний известил ответчика, потребовав в течение 30 дней исполнить обязательство по договору займа, 17 декабря 2012 года требование получено ответчиком, что подтверждается почтовой квитанцией №10038 и сведениями Почты России.

В установленный законом (пункт 1 статьи 810 ГК РФ) и требованием срок, ответчик обязательство по договору займа не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 08 августа 2005 года в размере 183 890,10 руб., проценты на сумму займа - 144 000 руб. на 08 октября 2015 года и далее до исполнения ответчиком обязательства с учетом исполнения, проценты за пользование чужими денежными средствами - 45 512,80 руб. на 08 октября 2015 года и далее до исполнения ответчиком обязательства с учетом исполнения, расходы по уплате госпошлины - 6 934,03 руб.

Определением Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 23 декабря 2015 года указанные дела соединены в одно производство.

Впоследствии истец уточнил расчет исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчика в свою пользу:

сумму основного долга 3 000 и 3508 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства в сумме 233 337 руб. и 272 849,43 руб.,

проценты по договорам займа с 12 октября 2012 года по 11 февраля 2016 года, то есть за 40 месяцев в размере 320 000 рублей (2 x 160 000 руб.) и с 12 февраля 2016 года до исполнения обязательств,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 896,20 руб. и 13 910,62 руб. за период с 16 января 2016 года по 16 февраля 2016 года и проценты за пользование чужими денежными средствами с 17 февраля 2016 года и до исполнения обязательств по обоим договорам займа.

Истец П.С.Н. в суде иск поддержал по изложенным в нем основаниям, настаивая на том, что между ответчиком и К.В.М. 08 августа 2005 года и 08 декабря 2015 года заключены именно договоры займа, поскольку обе расписки содержат указание на уплату процентов в сумме 4 000 руб. в месяц. К.В.М. уступила ему права требования по договорам цессии от 26 и 27 июня 2012 года соответственно. Требование об уплате задолженности по обоим договорам выставлялось ответчику 22 сентября 2012 года и возвращено истцу Почтой России 31 октября 2012 года по истечении 30-ти дневного срока хранения, считает, что срок исковой давности не пропущен, не смотря на отказ ответчика в поддержании данного требования о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Б.И.В. - Ш.В.Ф., действующая по доверенности, иск не признала, пояснила, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку из расписки и «доверенности» видно, что заемщик не принимала на себя обязанность по возврату полученных ею денежных средств, указала, что договоры цессии не заключены, поскольку цессия является возмездной сделкой, а данные договоры цессии не содержат условий о возмездности, что ранее предъявленное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности не поддерживает.

Ответчик Б.И.В., третье лицо Ф.(К.) В.М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, представили заявления о рассмотрении дела без их участия, в связи с чем в порядке статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие и постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе П.С.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска, ссылаясь на то, что отказ в иске суд мотивировал исключительно тем, что расписки не могут служить доказательством заключения договора займа, поскольку не содержат сведений о заемном обязательстве ответчика, а также безвозмездностью договоров уступки права требования.

Вместе с тем из содержания расписок следует, что целью передачи сумм являлось возмездное пользование ими ответчиком с уплатой за это вознаграждения в виде ежемесячных процентов, что, учитывая отсутствие в расписках условия безвозмездности передачи и целевого назначения сумм, характеризует спорные отношения как заемные. Сторона ответчика, не отрицая факт получения денег по распискам, не представила суду доказательств наличия правоотношений сторон, подтверждаемых расписками, отличных от заемных.

Вывод суда о безвозмездности договора цессии основан на неправильном применении норм права, поскольку в силу закона такой договор предполагается возмездным, закон не устанавливает обязанность сторон включать в него условия возмездности, то есть это не существенное условие такого договора, а из договоров цессии не усматривается их безвозмездный характер. Более того, сторона договоров цессии, будучи привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, подтвердила, что она уступила право требования по договорам займа истцу, передав ему оригиналы расписок, а также подтвердила то обстоятельство, что расчет по договорам цессии произведен.

В суде апелляционной инстанции истец П.С.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его иска.

Представитель ответчика Б.И.В. - З.С.Ю., действующий на основании ордера №01913 от 24 июля 2016 года, возражал против доводов жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу П.С.Н. - без удовлетворения.

Ответчик Б.И.В., третье лицо Ф.(К.) В.М., будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, в суд не явились, Б.И.В. представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением судом норм материального права и (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

При разрешении спора в суд, оценив представленные сторонами спора письменные доказательства, в том числе: расписку от 20 декабря 2005 года и доверенность от 08 августа 2005 года, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388, 432, 431, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска П.С.Н.

При этом суд исходил из того, что представленные в суд расписка от 20 декабря 2005 года и доверенность от 08 августа 2005 года подтверждают лишь факт получения Б.И.В. от К.В.М. денежных средств, но не могут служить бесспорным подтверждением наличия соглашения в письменной форме, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемного обязательства, поскольку эти документы не содержат указания на то, что ответчик обязался возвратить полученные суммы; что договоры уступки права требования, заключенные между К.В.М. и П.С.Н., являются безвозмездными, поскольку до момента обращения с иском в суд П.С.Н. не произвел К.В.М. выплату компенсации за совершение уступки права требования, в связи с чем у суда отсутствуют основания полагать, что к П.С.Н., вопреки его утверждениям, перешли права и обязанности по договору уступки права требования.

Вместе с тем, по мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска П.С.Н. являются ошибочными в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В силу положений пункта 3 статьи 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи денежных средств заемщику и доказательством тому может служить расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, что по общему правилу договор займа является возмездным (даже в случае отсутствия в договоре займа условия о размере процентов) и займодавец имеет право на ежемесячное получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, либо в размере существующей в месте жительства займодавца ставки банковского процента (ставки рефинансирования), а безвозмездным договор займа предполагается лишь в случаях установленных законом (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).

В обоснование своего иска истец представил суду расписку от 20 декабря 2005 года, из содержания которой следует, что «Б.И.В. … взяла у К.В.М. 8.12.2005 деньги в сумме 3 508 (три тысячи пятьсот восемь долларов США). Процент - 4 000 руб. в месяц, начиная с 8.12.2005» (л.д. 31), а также доверенность от 08 августа 2005 года, из содержания которой следует, что «Б.И.В. … взяла у К.В.М. деньги в сумме 3000 (три тысячи долларов) 8.08.05. Проценты в месяц 4 000 руб. в месяц» (л.д. 34).

В силу положений пункта 1 статьи 431 ГК РФ - при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в указанных выше документах, следует, что Б.И.В. взяла у К.В.М. 08 декабря 2005 года деньги в сумме 3 508 долларов США, а 08 августа 2005 года - деньги в сумме 3 000 долларов США с уплатой процентов 4 000 руб. в месяц в обоих случаях.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что между Б.И.В. и К.В.М. сложились правоотношения, соответствующие договору займа, в силу которых после предоставления К.В.М. заемщику Б.И.В. денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных расписками, у заемщика возникла обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займами в согласованном сторонами размере.

То обстоятельство, что документ о получении денежных средств от 08 августа 2005 года поименован Б.И.В. как «расписка», по сути не влечет за собой изменения правоотношений сторон.

Как следует из материалов дела 26 и 27 июня 2012 года между К.В.М. (цедент) и П.С.Н. (цессионарий) заключены договоры цессии, по условиям которых цедент передал цессионарию, в цессионарий принял от цедента право требования суммы долга Б.И.В. на основании договора займа, подтверждаемого распиской от 08 августа 2005 года, в сумме 3 000 долларов США и проценты за пользование заемными деньгами из расчета 4 000 руб. в месяц (л.д. 22), а также право требования суммы долга Б.И.В. на основании договора займа, подтверждаемого распиской от 20 декабря 2005 года, в сумме 3 508 долларов США и проценты за пользование заемными деньгами из расчета 4 000 руб в месяц (л.д. 5).

В подтверждение и обеспечение данных договоров цедент передал цессионарию расписки от 08 августа и 20 декабря 2005 года.

Договоры цессии подписаны сторонами, факт их подписания, заключения и исполнения сторонами договоров цессии не оспаривался.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ (здесь и далее по тексту - в редакции, действовавшей на момент заключения договоров цессии) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 389 ГК РФ предусмотрено, уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, при этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Из системного толкования положений статей 382, 384, 432 ГК РФ следует, что существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: обязательство, на основании которого возникло право первоначального кредитора к должнику, объем и условия передаваемого обязательства.

Следовательно, договор цессии должен содержать ссылку на договор, послуживший основанием возникновения обязательства, права по которому переходят к новому кредитору и объем уступаемых ему прав.

Суждение суда первой инстанции о том, что договоры цессии на заключены, поскольку являются безвозмездными, не основано на нормах гражданского законодательства.

В пунктах 2 и 3 договоров цессии от 26 и 27 июня 2012 года, заключенных в простой письменной форме, указаны как основания возникновения передаваемых обязательств, так и объем переданных П.С.Н. прав.

При таком положения дела судебная коллегия приходит к выводу о том, что П.С.Н., в силу заключенных с К.В.М. договоров уступки, является лицом, обладающим субъективным правом требования с Б.И.В. долга по распискам от 08 августа и 20 декабря 2005 года.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Поскольку срок возврата суммы долга в расписках от 08 августа и 20 декабря 2005 года не установлен, постольку суммы займа должны быть возвращены заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

Требования о возврате долга по распискам от 08 августа и 20 декабря 2005 года и об уплате причитающихся процентов, с указанием срока исполнения данных требований - в течение 30 дней, с приложением копий расписок и договоров цессии, П.С.Н. направил в адрес Б.И.В. 22 сентября 2012 года (л.д. 6, 23, 37, 38).

Как усматривается из сообщения Ижевского почтамта УФПС Удмуртской Республики - филиала ФГУП Почта России от 14 января 2016 года №69.1.17.3-11/11, письмо с объявленной ценностью № от 22 сентября 2012 года, согласно сайта информационно-вычислительного цента ОАСУ регистрируемых почтовых отправления ФГУР Почта Р., прибыло в место вручения 26 сентября 2012 года в отделение почтовой связи 426009 Ижевск, в течение 30 дней адресат за отправлением не явился. 31 октября 2012 года письмо за истечением срока хранения возвращено по обратному адресу, вручено отправителю 17 декабря 2012 года в отделении почтовой связи 426067 (л.д. 58).

Учитывая, что требования о возврате долга прибыли в место вручения 26 сентября 2012 года, где Б.И.В. имела возможность их получить, но не сделала этого, судебная коллегия считает, что льготный срок для исполнения должником обязательства, установленный пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, и составляющий тридцать дней, в течение которого Б.И.В. была обязана возвратить долг П.С.Н., истек 27 октября 2012 года.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку подлинные расписки от 08 августа и 20 декабря 2005 года находятся у кредитора (П.С.Н.), доказательств надлежащего исполнения обязательств по указанным распискам Б.И.В. суду не представлено, постольку судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности иска П.С.Н.

Согласно пункту 2 статьи 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Положения пункта 2 статьи 140 ГК РФ и пункта 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном законом порядке.

Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Из дела видно, что предметом спорных займов являлись доллары США, что не противоречит требованиям статей 141, 140, 317 ГК РФ.

Разрешая вопрос о взыскании задолженности по договору в долларах США, судебная коллегия полагает необходимым руководствоваться положениями пункта 2 статьи 317 ГК РФ, согласно которым в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.), в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

Как следует из содержания расписок, указания на оплату долга в рублях в них не имеется.

В этой связи П.С.Н. вправе требовать взыскания суммы задолженности по распискам, исчисленной в долларах США, но по смыслу пункта 2 статьи 317 ГК РФ в пересчете в рубли по официальному курсу на дату фактического платежа, полагая иначе, истец заблуждался.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Б.И.В. в пользу П.С.Н. по договору займа от 08 августа 2005 года основной долг в размере 3 000 долларов США, а по договору займа от 08 декабря 2005 года - основной долг в размере 3 508 долларов США, при этом взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

С учетом положений пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ с Б.И.В. в пользу П.С.Н. подлежат взысканию по договору займа от 08 августа 2005 года проценты за пользование займом за период с 12 октября 2012 года по 11 февраля 2016 года в размере 160 000 руб., а также проценты за пользование займом из расчета 4 000 руб. в месяц, начиная с 12 февраля 2016 года по день фактического погашения суммы основного долга, а по договору займа от 08 декабря 2005 года - проценты за пользование займом за период с 12 октября 2012 года по 11 февраля 2016 года в размере 160 000 руб., а также проценты за пользование займом из расчета 4 000 руб. в месяц, начиная с 12 февраля 2016 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Расчет процентов за пользование займом судебной коллегией проверен, признан арифметически верным, в связи с чем коллегия полагает возможным положить его в основу решения.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия отмечает следующее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 года №42-ФЗ), размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что «положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом №42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона №42-ФЗ».

В расчете, содержащемся в заявлении, поданном в порядке статьи 39 ГПК РФ, П.С.Н. определил период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по обоим договорам займа с 16 января 2012 года по 16 февраля 2016 года и далее начиная с 17 февраля 2016 года по день исполнения обязательства.

Однако, поскольку льготный срок для исполнения должником обязательства, в течение которого Б.И.В. была обязана возвратить долг П.С.Н., истек 27 октября 2012 года, именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что «согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В случаях, когда денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, а равно когда в соответствии с законодательством о валютном регулировании и валютном контроле при осуществлении расчетов по обязательствам допускается использование иностранной валюты и денежное обязательство выражено в ней (пункты 2, 3 статьи 317 ГК РФ), расчет процентов производится на основании опубликованных на официальном сайте Банка России или в «Вестнике Банка России» ставок банковского процента по вкладам физических лиц в соответствующей валюте.

Если средняя ставка в рублях или иностранной валюте за определенный период не опубликована, размер подлежащих взысканию процентов устанавливается исходя из самой поздней из опубликованных ставок по каждому из периодов просрочки.

Когда отсутствуют и такие публикации, сумма подлежащих взысканию процентов рассчитывается на основании справки одного из ведущих банков в месте нахождения кредитора, подтверждающей применяемую им среднюю ставку по краткосрочным вкладам физических лиц».

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Учитывая изложенные выше разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, периоды пользования ответчиком денежными средствами истца, при исчислении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2012 года по 31 мая 2015 года, судебная коллегия исходит из ставки 12,24% по краткосрочным кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в долларах США на дату 31 мая 2015 года, опубликованной на сайте Банка России, а за период с 01 июня 2015 года по 25 июля 2016 года (день вынесения судебной коллегией апелляционного определения) из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США по Приволжскому федеральному округу, имевших место в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами в размере 3 000 долларов США по договору от 08 августа 2005 года за период с 27 октября 2012 года 25 июля 2016 года, составит 1 031,69 долларов исходя из следующего расчета:

- за период с 27 октября 2012 года по 31 мая 2015 года: 3 000 долларов х 12,24 % : 365 х 947 дней = 952,71 доллара;

- за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 5,68%) 3 000 долларов х 5,68% : 365 х 14 = 6,54 долларов;

- за период с 15 июня 2015 года по 15 июля 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 4,28%) 3 000 долларов х 4,28% : 365 х 31 = 10,9 долларов;

- за период с 16 июля 2015 года по 17 августа 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 3,79%) 3 000 долларов х 3,79% : 365 х 32 = 9,97 долларов;

- за период с 18 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 2,92%) 3 000 долларов х 2,92 % : 365 х 27 = 6,48 долларов;

- за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 2,42%) 3 000 долларов х 2,42% : 365 х 30 = 5,97 долларов;

- за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,99%) 3 000 долларов х 1,99% : 365 х 32 = 5,23 долларов;

- за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,90%) 3 000 долларов х 1,90% : 365 х 28 = 4,37 доллара;

- за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,87%) 3 000 долларов х 1,87% : 365 х 16 = 2,46 доллара.

- за период с 1 января 2016 года по 24 января 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,87%) 3 000 долларов х 1,87% : 366 х 24 = 3,69 доллара;

- за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,63%) 3 000 долларов х 1,63% : 366 х 26 = 3,48 доллара;

- за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,74%) 3 000 долларов х 1,74% : 366 х 27 = 3,86 доллара;

- за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,56%) 3 000 долларов х 1,56% : 366 х 28 = 3,59 доллара;

- за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,50%) 3 000 долларов х 1,50% : 366 х 34 = 4,19 доллара;

- за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,70%) 3 000 долларов х 1,70% : 366 х 28 = 3,91 доллара;

- за период с 16 июня 2016 года по 25 июля 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,32%) 3 000 долларов х 1,32% : 366 х 40 = 4,34 доллара.

Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за пользование чужими денежными средствами в размере 3 508 долларов США по договору от 08 декабря 2005 года за период с 27 октября 2012 года 25 июля 2016 года, составит 1 206,39 долларов исходя из следующего расчета:

- за период с 27 октября 2012 года по 31 мая 2015 года: 3 508 долларов х 12,24 % : 365 х 947 дней = 1 114,03 долларов;

- за период с 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 5,68%) 3 508 долларов х 5,68% : 365 х 14 = 7,64 долларов;

- за период с 15 июня 2015 года по 15 июля 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 4,28%) 3 508 долларов х 4,28% : 365 х 31 = 12,75 долларов;

- за период с 16 июля 2015 года по 17 августа 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 3,79%) 3 508 долларов х 3,79% : 365 х 32 = 11,66 долларов;

- за период с 18 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 2,92%) 3 508 долларов х 2,92 % : 365 х 27 = 7,58 долларов;

- за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 2,42%) 3 508 долларов х 2,42% : 365 х 30 = 6,98 долларов;

- за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,99%) 3 508 долларов х 1,99% : 365 х 32 = 6,12 долларов;

- за период с 17 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,90%) 3 508 долларов х 1,90% : 365 х 28 = 5,11 долларов;

- за период с 15 декабря 2015 года по 31 декабря 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,87%) 3 508 долларов х 1,87% : 365 х 16 = 2,88 доллара;

- за период с 1 января 2016 года по 24 января 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,87%) 3 508 долларов х 1,87% : 366 х 24 = 4,31 доллара;

- за период с 25 января 2016 года по 18 февраля 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,63%) 3 508 долларов х 1,63% : 366 х 26 = 4,07 доллара;

- за период с 19 февраля 2016 года по 16 марта 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,74%) 3 508 долларов х 1,74% : 366 х 27 = 4,52 доллара;

- за период с 17 марта 2016 года по 14 апреля 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,56%) 3 508 долларов х 1,56% : 366 х 28 = 4,2 доллара;

- за период с 15 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,50%) 3 508 долларов х 1,50% : 366 х 34 = 4,9 доллара;

- за период с 19 мая 2016 года по 15 июня 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,70%) 3 508 долларов х 1,70% : 366 х 28 = 4,57 доллара;

- за период с 16 июня 2016 года по 25 июля 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США 1,32%) 3 508 долларов х 1,32% : 366 х 40 = 5,07 долларов.

Также в силу положений пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3 000 долларов США и на сумму займа 3 508 долларов США, начиная с 26 июля 2016 года по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В соответствии с частью 3 статьи 98 ГПК РФ, в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом принятия решения об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании денежных средств, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 14 256,51 руб.

Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований П.С.Н. к Б.И.В. о взыскании долга по договорам займа, процентов за пользование займами и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба П.С.Н. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 16 февраля 2016 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования П.С.Н. к Б.И.В. о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Б.И.В. в пользу П.С.Н. по договору займа от 08 августа 2005 года:

- основной долг в размере 3 000 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа,

- проценты за пользование займом за период с 12 октября 2012 года по 11 февраля 2016 года в размере 160 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2012 года по 25 июля 2016 года в размере 1 031,69 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Взыскивать с Б.И.В. в пользу П.С.Н. по договору займа от 08 августа 2005 года проценты за пользование займом из расчета 4 000 руб. в месяц, начиная с 12 февраля 2016 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с Б.И.В. в пользу П.С.Н. по договору займа от 08 августа 2005 года проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3 000 долларов США, начиная с 26 июля 2016 года по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Б.И.В. в пользу П.С.Н. по договору займа от 08 декабря 2005 года:

- основной долг в размере 3 508 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа,

- проценты за пользование займом за период с 12 октября 2012 года по 11 февраля 2016 года в размере 160 000 руб.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 октября 2012 года по 25 июля 2016 года в размере 1 206,39 долларов США, взыскание производить в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Взыскивать с Б.И.В. в пользу П.С.Н. по договору займа от 08 декабря 2005 года проценты за пользование займом из расчета 4 000 руб. в месяц, начиная с 12 февраля 2016 года по день фактического погашения суммы основного долга.

Взыскивать с Б.И.В. в пользу П.С.Н. по договору займа от 08 декабря 2005 года проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из существующей в месте жительства кредитора, опубликованной Банком России и имевшей место в соответствующие периоды средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США, начисляемые на сумму займа 3 508 долларов США, начиная с 26 июля 2016 года по день фактического погашения суммы основного долга с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать с Б.И.В. в пользу П.С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 256,51 руб.

Апелляционную жалобу П.С.Н. удовлетворить.

Председательствующий Булатова О.Б.

Судьи Матушкина Н.В.

Шалагина Л.А.

Копия верна.

Председательствующий судья: