ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-25970/15 от 15.12.2015 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)

Судья – Турутин Ю.И. Дело № 33-25970/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 декабря 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.

судей: Якубовской Е.В., Диянова С.П.

по докладу судьи Агибаловой В.О.

при секретаре Хомиченко С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Базик А.Г., Даценко С.Н. на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 августа 2015 года и возражениям на нее Корниенко Я.В. - представителя по доверенностям ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Батуринское».

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Даценко С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Батуринское», в котором просит:

- признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <...>,

- в качестве меры по обеспечению иска наложить арест на указанный земельный участок,

- обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>,

- признать недействительным акт приема - передачи недвижимого имущества в уставной капитал, заключенный между ООО «Батуринское» и ООО «Агрофирма «Колос»,

- обязать Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю погасить право собственности в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <...>, согласно выписки, представленной в материалы дела,

- обязать Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Батуринское» в том размере, в котором она существовала до выдела земельного участка.

23.07.2015г. Даценко С.Н. обратилась в суд с заявлением об уточнении исковых требований, в котором просила:

- признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <...>

- в качестве меры по обеспечению иска наложить арест на указанный земельный участок,

- обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, Батуринский сельский округ в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос» бригада № 5<...>

- признать недействительным акт приема - передачи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 24.11.2014г., заключенный между ООО «Агропрод» и ООО «Агрофирма Колос»,

- обязать Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю погасить право собственности в ЕГРП на земельный участок с кадастровым номером <...>, согласно выписки, представленной в материалы дела,

- обязать Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Батуринское» в том размере, в котором она существовала до выдела земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что она является сособственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> с кадастровым номером <...>? расположенного по адресу: Краснодарский край, <...>», категория земель: земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. 26 февраля 2015 года Даценко С.Н. стало известно, что из земельного участка с кадастровым номером <...> в результате выдела был образован земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> Собственником выделенного земельного участка является ООО «Агрофирма «Колос». До 02.12.2014 года собственником выделенного земельного участка являлось ООО «Батуринское». Считает, что выдел ответчиками земельного участка с кадастровым номером 23:04:0701005:131 из земельного участка с кадастровым номером <...> произведен с нарушением закона, а именно при отсутствии согласия истцов и других собственников земельных долей, при отсутствии решения общего собрания собственников земельных долей о выделе участков.

Базик А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Батуринское», в котором просит:

- признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <...>

- в качестве меры по обеспечению иска наложить арест на указанный земельный участок,

- обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>,

- признать недействительным акт приема - передачи недвижимого имущества в уставной капитал, заключенный между ООО «Батуринское» и ООО «Агрофирма «Колос»,

- обязать Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю погасить право собственности в ЕГРП, согласно выписки, представленной в материалы дела,

- обязать Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Батуринское» на земельный участок с кадастровым номером <...> в том размере, в котором она существовала до выдела земельного участка.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просив:

- признать незаконным выдел земельного участка с кадастровым номером <...>,

- в качестве меры по обеспечению иска наложить арест на указанный земельный участок,

- обязать Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <...>

- признать недействительным акт приема - передачи имущества вносимого в уставной капитал, в оплату вклада от 06.08.2014г.,

- признать недействительным договор купли - продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения от 24.11.2014г., заключенный между ООО «Агропрод» и ООО «Агрофирма Колос»,

- обязать Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю погасить право собственности в ЕГРП, согласно выписки, представленной в материалы дела,

- обязать Управление ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю восстановить в ЕГРП запись о государственной регистрации права общей долевой собственности ООО «Батуринское» на земельный участок с кадастровым номером <...> в том размере, в котором она существовала до выдела земельного участка.

В обоснование исковых требований указал, что он является сособственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью <...> кв.м с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос», категория земель: земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства. 26 февраля 2015 года Базик А.Г. стало известно, что из земельного участка с кадастровым номером <...>, в результате выдела был образован земельный участок с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м. Собственником выделенного земельного участка является ООО «Агрофирма «Колос». До 02.12.2014 года собственником выделенного земельного участка являлось ООО «Батуринское». Считает, что выдел ответчиками земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м из земельного участка с кадастровым номером <...> произведен с нарушением закона, а именно при отсутствии согласия истцов и других собственников земельных долей, при отсутствии решения общего собрания собственников земельных долей о выделе участков.

Вышеуказанные иски Даценко С.Н. и Базик А.Г. к ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Батуринское», в соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, были объединены судом первой инстанции в одно производство для совместного их рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании представитель Даценко С.Н. и Базик А.Г. по доверенностям Набока Д.С поддерживал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков по доверенностям Корниенко Я.В. исковые требования Даценко С.Н. и Базик А.Г. не признавала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель по доверенности филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю Бурда Т.И. и представитель Брюховецкого отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Параева А.С. просили суд разрешить дело на свое усмотрение.

Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требованиях Даценко С.Н, и Базик А.Г. к ООО Агрофирма «Колос» и ООО «Батуринское» о признании незаконным выдела земельных участков.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Базик А.Г., Даценко С.Н. просят отменить решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 августа 2015 года и принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что решение суда первой инстанции необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права.

В возражениях на апелляционную жалобу Корниенко Я.В. - представитель по доверенностям ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Батуринское» выражает мнение о законности решения суда первой инстанции, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав Корниенко Я.В. - представителя по доверенностям ООО «Агрофирма «Колос» и ООО «Батуринское», а также Роенко В.В. - конкурсного управляющего ООО «Победа» (ООО «Батуринское»), просивших решение суда первой инстанции оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения районного суда не усмотрела.

Как видно из материалов дела, Даценко С.Н. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий <...>» бригада <...>

Базик А.Г. является собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий район, в границах плана землепользования бывшего СПК «Колос» <...>

С целью выдела земельных участков с кадастровыми номерами <...> в счет своих земельных долей ООО «Батуринское» заключило соответствующие договоры с кадастровым инженером, который подготовил проекты межевания земельных участков для выдела указанных земельный участков в счет земельных долей.

На основании межевых планов ООО «Батуринское» произвело выдел земельного участка с кадастровым номером <...> из земельного участка с кадастровым номером <...> и выдел земельного участка с кадастровым номером <...> из земельного участка с кадастровым номером <...>.

С 02 декабря 2014 года собственником выделенных земельных участков является ООО «Агрофирма «Колос».

Полагая, что выделы земельных участков были произведены с нарушением требований действующего законодательства, Даценко С.Н. и Базик А.Г. обратились в суд с настоящими исками к ООО «Батуринское», ООО «Агрофирма «Колос».

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно частям 1 и 5 статьи 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Исключение из требований данной нормы содержится в пункте 5 статьи 14 Закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», согласно которой, участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 данного Закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Таким образом, для образования земельных участков с кадастровыми номерами <...> ООО «Батуринское» необходимо было получить согласие арендатора.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на момент выдела земельных участков с кадастровыми номерами <...>, ООО «Батуринское» являлось собственником земельных долей в исходных земельных участках.

При этом на момент выдела вышеуказанных земельных участков, ООО «Батуринское» являлось также и надлежащим арендатором исходных земельных участков, а именно: земельного участка с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>

Принимая во внимание, что ООО «Батуринское» как арендатор и собственник первоначальных земельных участков дало согласие на выдел земельных участков с кадастровыми номерами <...>:<...> суд обоснованно указал, что обществом не были нарушены требования статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 22 Закона Краснодарского края № 532-КЗ от 05.11.2002 года «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае» при образовании земельных участков должно соблюдаться условие выхода на дороги общего пользования для образуемых и существующих земельных участков.

Из представленных в материалы дела копий межевых планах земельных участков с кадастровыми номерами <...>, <...> следует, что доступ к данным земельным участкам осуществляется посредством доступа через исходные земельные участки.

В связи с тем, что с декабря 2014 года арендатором и собственником исходных и выделенных земельных участков является ООО «Агрофирма Колос», т.е. подходы, подъезды к земельным участкам осуществляет только одно общество, суд правильно указал на отсутствие необходимости для установления сервитутов.

Кроме того, истцами, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что площадь выделенных земельных участков с кадастровыми номерами 23:04:0701002:253 и <...> сформирована из пашни.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие нарушений ООО «Батуринское» требований действующего законодательства при выделении земельных участков с кадастровыми номерами <...>, в связи с чем, сделал правильный вывод об отказе в удовлетворении исковых требований Даценко С.Н. и Базик А.Г.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным, обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 18 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Базик А.Г., Даценко С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: