Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лапшиной А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 на решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования Лапшиной А.А., Лапшина А.Е. к Администрации муниципального образования с. Салемал о предоставлении жилого помещения по договору социального найма - удовлетворить.

Обязать Администрацию муниципального образования с. Салемал предоставить Лапшиной А.А., Лапшину А.Е. и их несовершеннолетней дочери ФИО1 другое жилое помещение по договору социального найма, отвечающее требованиям благоустройства муниципального образования Ямальский район, общей площадью не менее ранее занимаемой 30,00 кв.м., находящееся в черте <адрес>.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рощупкиной И.А., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Лапшин А.Е. и Лапшина А.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, обратились в суд с иском к Администрации муниципальное образование с. Салемал (далее по тексту Администрация МО с. Салемал) о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающее санитарным и техническим требованиям, площадью не менее 54 кв.м., находящегося в черте села Салемал.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора социального найма №64 от 05 ноября 2009 года являются нанимателями и проживают в однокомнатной квартире №2, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 30,0 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 23 октября 2013 года дом, в котором расположена занимаемая семьей муниципальная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу, запланированному ответчиком в период с 2015 по 2016 годы. Поскольку семья Лапшиных состоит на учете малоимущих граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма на территории МО с. Салемал, полагали о возникновении у них права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 54, кв.м., рассчитанной исходя из определенной в месте проживая нанимателей учетной нормы предоставления на каждого члена семьи из трех человек. Ссылаясь на непринятие ответчиком мер по переселению семьи из аварийного жилого помещения, просили удовлетворить требования иска в заявленном размере.

Истцы Лапшина А.А. и Лапшин А.Е., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца Лапшиной А.А. - Решетило Р.М., действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика Администрации МО с. Салемал, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимал, письменные возражения относительно предмета исковых требований не представил, направил в суд оставленное без удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания по причине нахождения специалиста в отпуске.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе представитель истца Решетило Р.М., действующий на основании доверенности в интересах Лапшиной А.А., просит решение суда изменить в части общей площади предоставляемого жилого помещения. Ссылаясь на положения постановления Правительства Тюменской области от 31 октября 2007 года № 268 -п, считает, что жилое помещение семье Лапшиных должно быть предоставлено с учетом нормы предоставления на каждого (18 кв.м.) общей площадью не менее 54 кв.м..

В возражениях на апелляционную жалобу глава муниципального образования с. Салемал Вахтомин А.В., считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, поскольку в соответствии со ст.13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года №36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» в целях предоставления жилого помещения на основании ст.86 ЖК РФ истцу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, необходимо предоставить ответчику документы, предусмотренные ч.1 ст.7 Порядка, для проведения проверки наличия оснований отнесения граждан к нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Акцентировал внимание на умышленном уклонении истцов от предоставления указанных документов, несмотря на дважды направленные в адрес Лапшиной А.А. соответствующие уведомления, препятствующем реализации своих жилищных прав и исполнению органом местного самоуправления обязанности по переселению семьи из аварийного жилого помещения. Полагает, что данные обстоятельства указывают на утрату семьей истца оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии со ст.3-6 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года №36-ЗАО, пытаясь тем самым через органы судебной власти незаконно обогатиться путем получения, будучи не малоимущими гражданами в нарушение закона, при переселении во внеочередном порядке жилое помещение, общей площадью, рассчитанной исходя из нормы предоставления на каждого члена семьи. Предоставляет в качестве дополнительных доказательств документы, обосновывающие письменные возражения относительно доводов жалобы.

Дополнительно 25 сентября 2018 года в адрес Суда Ямало-Ненецкого автономного округа поступило ходатайство Главы муниципального образования с. Салемал Вахтомина А.В. о приобщении к материалам дела в качестве дополнительных доказательств приложенных к письменным возражениям копий документов: уведомления в отношении истца от 15 мая 2018 года за исходящим №386, почтового уведомления о вручении Лапшиной А.А., уведомления в отношении истца от 07 июня 2018 года за исходящим №476, почтового конверта и уведомления об отказе в получении, акта о бездействии граждан от 29 июня 2018 года.

Представитель истцов Литвинская Ж.В., действующая на основании доверенности и ордера, поддержала доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, Лапшина А.А. на основании заключенного между администрацией муниципального образования село Салемал договора социального найма № 64 от 05 ноября 2009 года (с учетом дополнительных соглашений), является нанимателем однокомнатной <адрес>, общей, площадью 30,0 кв.м., в которую в качестве членов семьи нанимателя вселены супруг Лапшин А.Е. и их дочь ФИО1 (л.д.5-10).

Согласно поступившей на судебный запрос из Администрации муниципального образования село Салемал информации по состоянию на 01 апреля 2018 года Лапшина А.А. и Лапшин А.Е. состоят с 26 мая 2008 года в Списке №1 - внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на территории муниципального образования село Салемал под порядковым номером «2» (л.д.45,60).

Постановлением администрации муниципального образования село Салемал от 01 ноября 2013 года №59 «О признании жилого дома непригодным для проживания подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (с учетом внесенных постановлением №135 от 04 декабря 2017 года изменений) на основании заключения Межведомственной комиссии №3 от 23 октября 2013 года жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с определением срока переселения граждан до 31 декабря 2020 года (л.д.31-35).

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда регламентирован статьями 86-89 ЖК РФ.

В силу требований статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

На территории Ямало-Ненецкого автономного округа обеспечение жилищных прав граждан, проживающих в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и подлежащих сносу, осуществляется в соответствии с Законом ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО «О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе».

Из закрепленных в статье 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года № 36-ЗАО положений, регулирующих порядок предоставления жилых помещений нанимателям, проживающим в жилых помещениях, подлежащих сносу, следует, что нанимателю, проживающему в жилом помещении, подлежащем сносу, предоставляется другое жилое помещение, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

Часть вторая указанной статьи предусматривает, что нанимателю, принятому по месту жительства на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с его согласия предоставляется другое жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования в автономном округе, при условии, если в результате такого предоставления наниматель и члены его семьи утрачивают основания для признания нуждающимися в жилых помещениях.

При определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, расчет нормы предоставления площади жилого помещения производится только на членов семьи, состоящих совместно с нанимателем по месту жительства на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма из муниципального жилищного фонда, с учетом положений части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона, но не менее площади, равнозначной ранее занимаемому жилому помещению, подлежащему сносу.

Положения части 7 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 13-1 настоящего Закона подлежат применению, в том числе в отношении принадлежащих нанимателю и членам его семьи иных жилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, а также сделок, совершенных с данными жилыми помещениями.

Наниматель и члены его семьи, получившие жилое помещение в соответствии с настоящей частью, снимаются с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, Закон ЯНАО от 30 мая 2005 № 36-ЗАО содержит дополнительные гарантии, улучшающие положение нанимателя жилого помещения, состоящего на учете нуждающихся в предоставлении жилья, при выселении из жилого помещения, подлежащего сносу, которые между тем не являются безусловными.

В силу требований ст. 13 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года №36-ЗАО «О порядке обеспечения жилыми помещениями граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе» (далее Закон №36-ЗАО) перед принятием органом государственной власти автономного округа либо органом местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, граждане обязаны вновь представить в органы местного самоуправления, осуществляющие учет нуждающихся в жилых помещениях, документы, предусмотренные частями 1, 2 статьи 7 настоящего Закона (если после их представления прошло более 3 месяцев) и письменное обязательство об освобождении после улучшения жилищных условий ранее занимаемой в домах государственного или муниципального жилищного фонда жилой площади на условиях социального найма или найма либо предварительный договор об отчуждении жилого помещения, занимаемого на праве собственности (при согласии граждан).

Органы местного самоуправления самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия запрашивают документы (их копии или содержащиеся в них сведения) из органа регистрации прав о сделках с жилыми помещениями, совершенных в последние пять лет заявителем и членами его семьи, в целях учета данных действий в порядке, установленном статьей 13-1 настоящего Закона, из территориального федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о гражданах, зарегистрированных по месту постоянного жительства заявителя и членов его семьи. Заявитель вправе представить указанные документы в органы местного самоуправления по собственной инициативе.

При проверке наличия оснований отнесения граждан к нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, перед принятием решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в случае наличия обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 8 Закона N 61-ЗАО, граждане и органы местного самоуправления осуществляют действия, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 8 Закона N 61-ЗАО.

На основании положений ч. 2 ст.8 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.06.2010 года № 61-ЗАО "О регулировании отдельных отношений в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования" (далее Закон №61-ЗАО) в случаях изменения размера дохода и (или) приобретения в собственность имущества, указанных в статьях 3 и 4 настоящего Закона, граждане перед принятием в соответствии со статьями 12.1 и 13 Закона N 36-ЗАО решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма обязаны предоставить в орган местного самоуправления документы, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Закона, а органы местного самоуправления в порядке межведомственного взаимодействия осуществляют запрос документов, указанных в части 5 статьи 5 настоящего Закона.

Статья 5 Закона №61-ЗАО определяет перечень документов, предоставляемых для определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, для определения дохода граждан и постоянно проживающих совместно с ними членов их семей и стоимости подлежащего налогообложению их имущества в целях признания граждан нуждающимися в предоставлении жилых помещений по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования.

Вместе с тем, в нарушение указанных правовых положений истцы, обращаясь в досудебном порядке к ответчику с заявлением о внеочередном предоставлении на основании ст.86 ЖК РФ жилого помещения, общей площадью не менее 54, кв.м., рассчитанной исходя из определенной в месте проживая нанимателей учетной нормы предоставления на каждого члена семьи из трех человек, необходимый перечень определенных в ст. 5 Закона №61-ЗАО документов не представили, несмотря на направленное в адрес Лапшиной А.А. соответствующее разъяснение за исходящим №2 от 14 марта 2018 года (л.д.12).

Факт неисполнения истцами предусмотренной ст.13 Закона №36-ЗАО обязанности по предоставлению в орган местного самоуправления указанных выше документов в целях признания семьи малоимущей и предоставления ей по договору социального найма жилого помещения по норме предоставления в силу ст.28-5 Закона №36-ЗАО подтверждается представленными ответчиком в суд апелляционной инстанции и приобщенными судебной коллегией в качестве новых доказательств письмами Администрации муниципального образования село Салемал от 15 мая 2018 года за исходящим №386 и от 07 июня 2018 года №476, почтовыми уведомлениями о вручении и отказе от получения, актом о бездействии граждан от 29 июня 2018 года (л.д.60-70).

Поскольку неисполнение истцами предусмотренной ст.13 Закона №36-ЗАО обязанности по предоставлению в орган местного самоуправления указанных выше документов в целях признания семьи малоимущей не позволило ответчику принять решение о наличии либо отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления семье Лапшиных, состоящей на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в силу ст.28-5 Закона №36-ЗАО жилого помещения и последними в заявленном иске данный вопрос поставлен на разрешение суда, то суду первой инстанции для правильного разрешения спора надлежало предложить истцам представить либо самостоятельно истребовать документы, подтверждающие их имущественное положение как малоимущей семьи либо об отсутствии оснований для признания ее таковой.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Исходя из содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснений следует, что судам апелляционной инстанции под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охранения правопорядка.

В случае, если суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости проверить обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции в полном объеме, апелляционное определение в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 329 ГПК РФ должно содержать мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к такому выводу.

Удовлетворяя на основании ч.2 ст. 57 ЖК РФ требования иска о внеочередном предоставлении равнозначного жилого помещения по договору социального найма взамен признанного непригодным для проживания занимаемого жилого помещения, суд первой инстанции не учел наличие у истцов достаточного совокупного дохода семьи, исключающего основания для отнесения Лапшиных к категории малоимущих граждан, а также указывающего на отсутствие объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

В этой связи для правильного разрешения возникшего спора являлось выяснение судом первой инстанции вопроса, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о их переселении в другое жилое помещение и имеют ли они возможность до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен утраченного проживать в другом жилом помещении.

Между тем, данные вопросы судом первой инстанции не исследовались и основанием заявленных Лапшиными исковых требований о внеочередном предоставлении жилого помещения не являлись.

Учитывая, что для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) лишь при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), в том числе и в связи с невозможностью проживания в занимаемом жилом помещении ввиду наличия опасности для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, то судебная коллегия находит выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующими спорные правоотношения, а, следовательно, полагает возможным проверить решение суда в полном объеме независимо от доводов апелляционной жалобы.

Проверяя обоснованность доводов жалобы о наличии у истцов права на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 54, кв.м., рассчитанной исходя из определенной в месте проживания нанимателей учетной нормы предоставления на каждого члена семьи из трех человек, судебной коллегией с учетом указанных выше обстоятельств истребованы копии трудовых книжек обоих истцов, справки о доходах Лапшиных за 2017 и 2018 годы, а также сведения о зарегистрированных правах Лапшиных на жилые помещения на территории Российской Федерации.

Исходя из квалификации сложившихся правоотношений, истребование и принятие указанных дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции было необходимо в целях установления юридически значимых по делу обстоятельств, в частности связывающих внеочередное обеспечение жилья по договору социального найма с обязательным установлением условий объективной нуждаемости, которые судом первой инстанции в отношении истцов не устанавливались.

Согласно представленных по запросу судебной коллегии дополнительных доказательств, Лапшины имеют постоянное место работы, размер их совокупного дохода превышает размер дохода, установленного для признания граждан малоимущими в Ямало-Ненецком автономном округе.

В то время как, зарегистрированные права Лапшиных, включая несовершеннолетнего ребенка, на жилые помещения на территории Российской Федерации отсутствуют.

Законом Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 июня 2010 года N61-ЗАО установлен порядок признания граждан малоимущими, в том числе порядок определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Учитывая, что истцы, будучи состоящими на учете малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в нарушение вышеназванных норм регионального законодательства не проходили перерегистрацию и не сообщили об изменении дохода, размер которого свидетельствует об утрате статуса малоимущей семьи, дающего право на предоставление жилого помещения в соответствии со ст.28-5 Закона №36-ЗАО,топри рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление объективной нуждаемости в предоставлении жилого помещения в соответствии с требованиями ч.2 ст.49 Жилищного Кодекса РФ.

При этом, наличие одного лишь факта признания жилого помещения, занимаемого гражданами на условиях социального найма, аварийным (непригодным для проживания) и подлежащим сносу, не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения истцов жилым помещением по договору социального найма по правилам п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ, при утрате малоимущей семьей Лапшиных статуса таковой на дату решения вопроса о ее переселении в порядке, предусмотренном положениями статей 86-89 ЖК РФ и ст.28-5 Закона №36-ЗАО.

Сведения о невозможности проживания семьи Лапшиных в занимаемом жилом помещении по причине наличия опасности для жизни и здоровья ввиду аварийного его состояния в материалах дела не содержатся и истцами в обоснование заявленных требований о внеочередном предоставлении жилого помещения не представлены.

Вместе с тем, отсутствие принятого в установленном порядке решения органа местного самоуправления о снятии Лапшиных с учета малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеет, вопреки доводам жалобы, правового значения для рассмотрения заявленного спора, ввиду уклонения истцов, несмотря на дважды направленные в их адрес соответствующие уведомления, от предоставления подтверждающих малоимущность семьи документов, и создания тем самым ответчику препятствий к переселению семьи из аварийного дома, а равно как и ввиду возникшей при переселении граждан в силу закона обязанности Администрации МО с. Салемал разрешить вопрос о наличии либо утрате гражданами оснований, дающих им право состоять на вышеназванном учете и на внеочередное получение жилого помещения по договору социального найма в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и руководствуясь вышеназванными правовыми нормами, судебная коллегия приходит к выводу об утрате Лапшиными статуса малоимущих граждан в связи с достаточностью совокупного дохода истцов, превышающего размер дохода, установленного для признания граждан малоимущими в Ямало-Ненецком автономном округе, а также указывающего на отсутствие у последних права на внеочередное предоставление взамен аварийного жилого помещения по договору социального найма и о наличии у последних объективной возможности для самостоятельного обеспечения семьи жилым помещением большей площади по сравнению с ныне занимаемым.

Поскольку по смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения либо вынужденно проживать в представляющем опасность для жизни и здоровья по причине аварийного состояния жилом помещении и не имеет возможности немедленно обеспечить жильем себя самостоятельно в силу имущественного положения, то при установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о внеочередном предоставлении Лапшиным по договору социального найма равнозначного жилого помещения, а равно как и общей площадью не менее 54, кв.м., рассчитанной исходя из определенной в месте проживания нанимателей учетной нормы предоставления, у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, оспариваемое решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований иска в заявленном размере.

В указанных обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в размере 300 рублей, по правилам ст.98 ГПК РФ возмещению с другой стороны не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2018 года отменить и вынести по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований Лапшина А.Е. и Лапшиной А.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО1, к Администрации муниципального образования с. Салемал о предоставлении во внеочередном порядке находящегося в черте села Салемал благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 54 кв.м..

Судья: (подпись) И.А. Рощупкина