Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление судебного пристава – исполнителя Ташмухамедова Феликса Назаровича о замене стороны в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску прокурора г. Феодосия в интересах Трофименко Николая Васильевича к Феодосийскому городскому совету, исполняющему обязанности Феодосийского городского головы Щепеткову Дмитрию Сергеевичу о признании незаконным решения и распоряжения, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула

по частной жалобе представителя Администрации города Феодосия Республики Крым на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Судебный пристав - исполнитель Ташмухамедов Ф.Н. обратился с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного Феодосийским городским судом по гражданскому делу по иску прокурора г. Феодосия в интересах Трофименко Н.В. к Феодосийскому городскому совету, исполняющему обязанности Феодосийского городского головы Щепеткову Д.С. о признании незаконным решения и распоряжения, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Заявитель ссылается на то, что решением Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Феодосийский городской совет возложена обязанность выплатить Трофименко Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула в сумме №.; по данному факту возбуждено исполнительное производство; вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом муниципального образования отнесены к компетенции администрации <адрес>; решение суда не исполнено, поскольку лицом, обязанным исполнить судебное решение в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула является Администрация <адрес>.

Определением суда первой инстанции от ДД.ММ.ГГГГ заявление было удовлетворено.

В частной жалобе представитель Администрации города Феодосия Республики Крым ставит вопрос об отмене определения с постановлением нового определения об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.

В частной жалобе указано также на то, что Администрация города Феодосия не является правопреемником должника, поскольку согласно п. 5 решения 11 сессии Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах правопреемства» Феодосийский городской совет является правопреемником лиц, участвующих в делах, находящихся на рассмотрении судебных органов, а также правопреемником лиц, участвующих в исполнительных производствах, и находящихся на исполнении в Федеральной службе судебных приставов и ее территориальных органов, предметом спора которых являются правовые акты, а также обжалование действий либо бездействия, решения в частности Феодосийского городского совета; судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Определением суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ постановлено рассмотреть дело по заявлению судебного пристава – исполнителя по частной жалобе представителя Администрации <адрес> Республики Крым на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В заседание суда апелляционной инстанции явился прокурор, полагавший заявление о замене стороны в исполнительном производстве обоснованным.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен частично. Постановлено: признать незаконным и отменить распоряжение исполняющего обязанности Феодосийского городского головы № от ДД.ММ.ГГГГ№-л об увольнении Трофименко Н.В. с должности заместителя городского головы-управляющего делами исполнительным комитетом Феодосийского городского совета; восстановить Трофименко Н.В. в должности заместителя городского головы-управляющего делами исполнительного комитета Феодосийского городского совета с ДД.ММ.ГГГГ,; взыскать с Феодосийского городского совета в пользу Трофименко Н.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с № по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с Феодосийского городского совета в доход государства №

государственной пошлины отменено. В остальной части оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист; ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в

Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

Как установлено ст.23 указанного Федерального конституционного закона Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и

другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство в исполнительном производстве может иметь место только после правопреемства в материальном праве.

В соответствии с п. 2 ст.52 Закона РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в частности, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Как разъяснено в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьей 440 ГПК РФ, в соответствии со статьей 358 КАС РФ, статьей 324 АПК РФ в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Решением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ «О вопросах правопреемства» установлено, что правопреемником Феодосийского городского совета в отношении иных споров, не связанных с обжалованием действий, бездействий, решений Феодосийского городского совета, с органами местного самоуправления, действовавшими на территории Республики Крым на день принятия в РФ Республики Крым и образования в составе РФ новых субъектов, и территории которых отнесены к территории муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым является Администрация г. Феодосия.

Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в случае, когда до рассмотрения дела орган государственной власти или орган местного самоуправления реорганизован либо упразднен, суд привлекает к участию в деле его правопреемника или

орган, к компетенции которых относится восстановление нарушенных прав и свобод заявителя и устранение препятствий к осуществлению его прав и свобод. поскольку после переходного периода, действовавшего на территории Республики Крым и проведенной реорганизации органов местного самоуправления, к ней перешли полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно Уставу г. Феодосия администрация города Феодосии Республики Крым является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органами местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Крым.

К полномочиям Администрации г. Феодосии Республики Крым по решению вопросов местного значения относится в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа Феодосия в порядке, установленном Городским советом.

Решением 11 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено правопреемство Администрации города Феодосии после ликвидации Феодосийского городского совета, поскольку после переходного периода, действовавшего на территории Республики

Крым и проведенной реорганизации органов местного самоуправления, к ней перешли полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Принимая во внимание то, что после переходного периода, действовавшего на территории Республики Крым и проведенной реорганизации органов местного самоуправления, к Администрации города Феодосии перешли полномочия по распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в исполнительном производстве Феодосийский городской совет подлежит замене на Администрацию города Феодосии.

Выводы суда первой инстанции соответствуют подлежащим применению нормам материального права, однако решение суда принято с нарушением норм процессуального права, что является основанием отмены судебного решения в соответствии с п.2 ч.4 и ч.5 ст.330 ГПК РФ.

На основании изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового определения об удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст.331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Заменить Феодосийский городской совет на Администрацию г. Феодосия в исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 18.09.2014

года по гражданскому делу по иску прокурора г. Феодосия в интересах Трофименко Николая Васильевича к Феодосийскому городскому совету, исполняющему обязанности Феодосийского городского головы Щепеткову Дмитрию Сергеевичу о признании незаконным решения и распоряжения, о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Председательствующий:

Судьи: