Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 ноября 2021 года гражданское дело по апелляционным жалобам представителя заинтересованного лица Иванова Юрия Александровича – Воронкова В.Л., представителя заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – Прохоренко Д.В. на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 августа 2021 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Заслушав доклад судьи Прониной А.В., объяснения представителя заинтересованного лица Иванова Ю.А. – Воронкова В.Л., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, представителя заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – Медведева Д.А., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее – ООО «СК «Ренессанс Жизнь») обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (далее - финансовый уполномоченный) от 15.04.2021 № У-21-43274/5010-003. Требования мотивировало тем, что данным решением с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Иванова Ю.А. взыскана страховая премия в размере 26880 руб., что считает незаконным, поскольку обязательство по возвращению страховой премии в связи с расторжением договора страхования не выполнено в связи с непредставлением Ивановым Ю.А. копии паспорта для удостоверения своей личности. Поскольку страхователь нарушил пункт 11.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, оснований для возврата страховой премии у ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не имелось. Просило отменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного.

Представитель заинтересованного лица Иванова Ю.А. – Воронков В.Л. просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку для своей идентификации Иванов Ю.А. продублировал паспортные данные в заявлении от 22.01.2021 и претензии от 18.02.2021, а предоставление копии паспорта страхователя не является обязательным условием для возврата страховой премии.

Дело на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Иванова Ю.А., финансового уполномоченного Климова В.В., представителя заинтересованного лица Межрегионального управления по Сибирскому Федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу.

Суд постановил решение об удовлетворении заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Признал решение финансового уполномоченного от 15.04.2021 № У-21-43274/5010-003 по обращению Иванова Ю.А. незаконным.

С решением суда не согласны представитель заявителя Иванова Ю.А. – Воронков В.Л., представитель финансового уполномоченного Прохоренко Д.В.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица Иванова Ю.А. – Воронков В.Л. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что судом при вынесении решения не принято во внимание, что страхователь не обязан проходить повторную идентификацию путем направления копии паспорта в соответствии с Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У). Кроме того, в силу пункта 2.7 Положения Банка России от 12.12.2014 № 444-П «Об идентификации некредитными финансовыми организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» некредитная финансовая организация вправе не проводить повторную идентификацию клиента, если она ранее уже проведена, а также отсутствуют сомнения в достоверности и точности ранее полученной информации, достаточности для исполнения требований закона. Ввиду того, что идентификацию Иванов Ю.А. прошел при заключении договора страхования, указывал свои паспортные данные в заявлении о расторжении договора и претензии, заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» не подлежало удовлетворению.

В апелляционной жалобе представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного - Прохоренко Д.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь». В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что решение страховщика об отказе в возврате страховой премии по причине непредоставления страхователем копии паспорта являются необоснованными. Отмечает, что при заключении договора страхования потребитель финансовой услуги был идентифицирован в соответствии с Федеральным законом от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 № 115-ФЗ), в связи с чем финансовая организация при расторжении договора страхования вправе была ограничиться направлением в адрес страховщика только соответствующего заявления или уведомления. Считает, что требование о повторном направлении страховщику копии паспорта не имеет под собой разумных причин, основано на неверном толковании норм материального права и не соответствует принципу добросовестности. В случае отмены решения суда просил возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины на подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Письменных возражений относительно доводов апелляционных жалоб не поступило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 13.01.2021 между Ивановым Ю.А. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита от несчастного случая и временной утраты трудоспособности № (далее - Договор страхования) на срок действия с 13.01.2021 до 13.01.2026.

Договор страхования заключен в соответствии с Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденными приказом от 21.07.2020 № 200701-13-ОД (далее – Полисные условия страхования).

В соответствии с условиями договора страхования размер страховой премии составил 26880 руб.

Страховыми рисками по договору страхования являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, а именно авиакатастрофы; временная утрата трудоспособности застрахованного в результате несчастного случая (за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий).

22.01.2021 Иванов Ю.А. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 26880 руб. путем выдачи денежных средств наличными по месту нахождения представительства публичного акционерного общества «МТС-Банк», на которое ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ответило о необходимости предоставления копии паспорта для возврата страховой премии.

18.02.2021 Иванов Ю.А. обратился в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с претензией, в ответ на которую ООО «СК «Ренессанс Жизнь» письмом от 15.03.2021 уведомило потребителя о необходимости предоставить в адрес страховщика полные банковские реквизиты в виде письменного заявления и копии паспорта (страница с личной информацией и регистрацией).

29.03.2021 Иванов Ю.А. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в связи с расторжением договора страхования.

Рассмотрев предоставленные Ивановым Ю.А. документы, финансовый уполномоченный посчитал требования заявителя подлежащими удовлетворению и взыскал с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Иванова Ю.А. страховую премию в размере 26880 руб.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» ссылалось на незаконность принятого финансовым уполномоченным решения в связи с невозможностью возврата Иванову Ю.А. страховой премии ввиду непредоставления им копии паспорта, запрошенного в рамках исполнения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ.

Удовлетворяя заявление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного о взыскании в пользу Иванова Ю.А. страховой премии, суд первой инстанции исходил из того, что требования страховой организации о необходимости предоставления страхователем копии паспорта являлись законными, необходимыми в рамках исполнения Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ, а непредставление Ивановым Ю.А. запрошенных у него документов явилось достаточным основанием для отказа в выплате страховой премии.

Выражая несогласие с решением суда, представитель заинтересованного лица Иванова Ю.А. – Воронков В.Л., представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного – Прохоренко Д.В. ссылаются на то, что страхователь не обязан проходить повторную идентификацию путем направления копии паспорта для возврата страховой премии.

Судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимания по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание Банка России от 20.11.2015 № 3854-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно представленной в материалы дела памятки по договору страхования жизни, утвержденного приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 21.07.2020 № 200721-13-ОД, предусмотрены условия отказа страхователя от договора страхования (пункт 7), согласно которому в адрес страховщика направляется только письменное заявление, подписанное страхователем собственноручно с указанием банковских реквизитов. При этом требований о необходимости направления копии паспорта (страницы с личной информацией и регистрацией), указанная памятка не содержит.

Требований о необходимости предоставления копии паспорта для отказа от договора страхования также не содержатся в пункте 11.7 Полисных условий страхования.

Доводы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о необходимости представления истцом копии паспорта в целях соблюдения страховщиком положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ основаны на неправильном толковании указанного закона.

Согласно статье 2 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, иностранных структур без образования юридического лица, государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, финансированием терроризма и финансированием распространения оружия массового уничтожения, а также отношения юридических лиц и федеральных органов исполнительной власти, связанные с установлением бенефициарных владельцев юридических лиц.

В данном случае Иванов Ю.А. какие-либо операции, связанные с переводом денежных средств не осуществлял, в связи с чем контроль за его действиями со стороны страховщика в соответствии с указанным законом не требовался, напротив, обязанность по перечислению денежных средств лежала на страховщике.

Судебная коллегия отмечает, что заявление Иванова Ю.А. об отказе от страхования содержало в себе паспортные данные, позволяющие осуществить возврат страховой премии, как и идентифицировать страхователя по копии паспорта и страховому полису, которые имеются у страховой организации со стадии заключения договора.

Также судебная коллегия учитывает, что Иванов Ю.А. просил вернуть страховую премию путем выдачи ему наличных денежных средств, в связи с чем в случае необходимости или сомнений в личности, получающего денежные средства лица, его личность могла быть идентифицирована повторно путем предъявления паспорта при непосредственном получении денежных средств.

Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в связи с чем решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления ООО «СК «Ренессанс Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного.

Кроме того, в силу части 4 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку апелляционная жалоба представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного – Прохоренко Д.В. удовлетворена, подлежит удовлетворению его заявление о возмещении с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб. (платежное поручение автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» № 2277 от 09.09.2021).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 17 августа 2021 года по настоящему делу отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 15.04.2021 № У-21-43274/5010-003 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» в пользу автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» 3000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий Г.П.Пархомович

Судьи А.В.Пронина

Е.В.Хлыстак

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.11.2021