Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В. гражданское дело № 2-2467/2021 Левобережного районного суда города Воронежа по исковому заявлению администрации городского округа город Воронеж к ФИО1 о признании самовольной пристроенной конструкции, обязывании привести объект в первоначальное состояние

по апелляционной жалобе представителя по доверенности ФИО2 на решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21.12.2021

(судья Филимонова Л.В.),

У С Т А Н О В И Л А:

Администрация ГО г.Воронеж обратилась в суд с заявлением к Трибунских А.Н., указывая, что в управление административно-технического контроля из инспекции государственного строительного надзора Воронежской области поступило уведомление от 09.04.2020 о выявлении самовольной постройки по адресу: <...> этаж, согласно которому инспекцией установлен факт возведения нежилого помещения без получения необходимых в силу законных согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки. Согласно данным ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по Ленинскому проспекту, 63, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0304010:2, площадью 6726 кв.м., с видом разрешенного пользования: «Многоквартирный среднеэтажный жилой дом».

Нежилое встроенное помещение первого этажа с подвалом А (1), А1 (1), расположенное по Ленинскому проспекту, 63, площадью 447,3 кв.м., принадлежит на праве собственности ФИО1 и на основании договора от 01.12.2021 предоставлено в аренду ООО «Русское застолье» сроком до 31.12.2021. Ведущим экспертом отдела по осуществлению контроля в сфере строительного законодательства управления административно-технического контроля администрации ГО г.Воронеж ФИО3 проведен визуальный осмотр многоквартирного дома 63 по Ленинскому проспекту, в процессе которого проведены мероприятия по фотофиксации с использованием фотоаппарата. В результате визуального осмотра установлено, что на первом этаже указанного дома располагается магазин «Давыдовский», деятельность которого осуществляет ИП ФИО4 и ООО «Русское застолье». С лицевой стороны фасады к помещению, в котором располагается магазин, пристроена конструкция из металлических балок и профилированного листа, установленная на бетонную отмостку. Согласно сведениям Гугл-карты от августа 2013 года с лицевой стороны фасада дома и указанного помещения существовала бетонная отмостка с витражным остеклением в меньших параметрах. Инспекцией государственного строительного надзора Воронежской области в ходе проверки от собственника помещения ФИО1 получена информация о приостановлении строительных работ с момента возбуждения дела об административном правонарушении прокуратурой Левобережного района.

По информации отдела подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства, застройщиком документация не предоставлялась. Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства, период с 2010 года по настоящее время не выдавалось. В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана ГО г.Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 № 422-II, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом 63 по Ленинскому проспекту, расположен в функциональной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (4-8 этажей). Рассматриваемый земельный участок 63 по Ленинскому проспекту расположен в границах красных линий. Красные линии установлены в составе проекта планировки территории, ограниченной ВОГРЕСсовским мостом, ул.Брусилова, Ленинским проспектов и ул.Димитрова в г.Воронеже, предусматривающего размещение объектов регионального значения (спортивного комплекса «Центр по гребле на байдарках и каноэ» и спортивного комплекса - центра по спортивной гимнастике), с учетом комплексного развития прилегающей территории, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области № 176 от 14.03.2017. На основании заявления ФИО4 от 19.03.2020, подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка по Ленинскому проспекту.

С учетом изложенного истец просил признать пристроенную конструкцию из металлических балок и профилированного листа, установленную на бетонную отмостку к многоквартирному дому по Ленинскому проспекту, 63, в г.Воронеже самовольной реконструкцией, понуждении привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, к состоянию объекта недвижимости, технические характеристики которого отражены в техническом паспорте БТИ Левобережного района г.Воронежа А (1), А1 (1) по состоянию на 08.09.2000.

Решением Левобережного районного суда города Воронежа от 21.12.2021

исковые требования заявителя удовлетворены (л.д. 135-139).

В апелляционной жалобе представитель Трибунских А.Н. по доверенности ФИО2 просил отменить решение Левобережного районного суда города Воронежа и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме (л.д. 142-143).

В судебном заседании представитель Трибунских А.Н. по доверенности

ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ФИО2, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, ответчик Трибунских А.Н. является собственником нежилого встроенного помещения с подвалом А (1), А1 (1), площадью 447,3 кв.м., по Ленинскому проспекту, 63 г.Воронежа на основании договора купли-продажи и передаточного акта от 31.01.2003 (л.д. 62, 64-80, 81-90).

В управление административно-технического контроля из инспекции государственного строительного надзора Воронежской области поступило уведомление от 09.04.2020 о выявлении самовольной постройки по адресу: <...> этаж, согласно которому инспекцией установлен факт возведения нежилого помещения без получения необходимых законных согласований, разрешений, что подтверждается актом проверки (л.д. 6-20).

Согласно данным ЕГРН земельный участок под многоквартирным домом по Ленинскому проспекту, 63 сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером 36:34:0304010:2, площадью 6726 кв.м., с видом разрешенного пользования «многоквартирный срежнеэтажный жилой дом» (л.д. 21-27).

В соответствии с картой функциональных зон Генерального плана ГО г.Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 19.12.2008 № 422-II земельный участок занимаемый многоквартирным домом 63 по Ленинскому проспекту, расположен в функциональной зоне застройки среднеэтажными жилыми домами (4-8 этажей). Рассматриваемый земельный участок 63 по Ленинскому проспекту расположен в границах красных линий. Красные линии установлены в составе проекта планировки территории, ограниченной ВОГРЕСсовским мостом, ул. Брусилова, Ленинским проспектов и ул. Димитрова в г. Воронеже, предусматривающего размещение объектов регионального значения (спортивного комплекса «Центр по гребле на байдарках и каноэ» и спортивного комплекса – центра по спортивной гимнастике), с учетом комплексного развития прилегающей территории, утвержденного Постановлением Правительства Воронежской области № 176 от 14.03.2017 (л.д. 53-57).

На основании заявления ФИО4 от 19.03.2020, подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка по Ленинскому <...>).

Согласно п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС

№ 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено что на самовольную конструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение иди другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее права собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п.3 ст. 25 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

При этом согласно ст. 2 указанного выше закона:

- архитектурный объект - здание, сооружение, комплекс зданий и сооружений, их интерьер, объекты благоустройства, ландшафтного или садово-паркового искусства, созданные на основе архитектурного проекта;

- архитектурный проект - архитектурная часть документации для строительства и градостроительной документации, содержащая архитектурные решения, которые комплексно учитывают социальные, экономические, функциональные, инженерные, технические, противопожарные, санитарно-эпидемиологические, экологические, архитектурно-художественные и иные требования к объекту в объеме, необходимом для разработки документации для строительства объектов, в проектировании которых необходимо участие архитектора.

С учетом установленных выше обстоятельств, принимая во внимание то, что Трибунских А.Н. незаконно произвел реконструкцию объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, в результате чего создана самовольная постройка, что привело к изменению архитектурного объекта, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования администрации городского округа город Воронеж, обязав ответчика привести объект недвижимости, расположенный на земельном участке по адресу: <...>, к состоянию объекта недвижимости, технические характеристики которого отражены в техническом паспорте БТИ Левобережного района г.Воронежа А (1), А1 (1) по состоянию на 08.09.2000.

При изложенных выше обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, по существу принятого при правильном определении имеющих значение для дела обстоятельств, правильного применения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, основаны на субъективном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, подтверждающие наличие оснований, предусмотренных законом для отмены или изменения решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда города Воронежа от 21.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме составлено 18.05.2022.

Председательствующий:

Судьи коллегии: