Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 23 августа 2012 года гражданское дело по заявлению Ершовой И.Е., Ершова К.А. о признании незаконными действий органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе Ершовой И.Е., Ершова К.А. на решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2012 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Ершовой И.Е., Ершова К.А. о признании незаконными действий органа местного самоуправления отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., выслушав пояснения заявителя Ершовой И.Е., действующей также в интересах Ершова К.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, и представителя Ершова К.А. – Богомолова В.И. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года), поддержавших доводы жалобы, просивших решение суда отменить, возражения представителя Администрации МО «Игринский район» Чиркова В.К. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ), действующего также в качестве представителя главы МО «Игринский район» Прохорова В.А. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, считавшего решение суда законным и обоснованным, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ершова И.Е., Ершов К.А. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий органа местного самоуправления, указывая, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № глава Администрации МО «Игринский район» уведомил всех жителей <адрес> о том, что их дом включен в Муниципальную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья на 2010 год за счет средств федерального фонда содействия реформированию ЖКХ, средств Удмуртской Республики и средств бюджета <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ глава Администрации МО «Игринский район» письмом за № уведомил заявителей, что они исключены из Программы переселения из ветхого жилья, так как повторное включение дома в программу не допускается. Однако жилья заявителям до сих пор не предоставлено. Администрация района трижды пыталась выселить их из <адрес>, при этом предоставляя жилье, не отвечающее требованиям закона. Дважды пытались предоставить однокомнатные квартиры вместо двухкомнатной, третий раз предоставляли двухкомнатную квартиру с гораздо худшими условиями проживания. Действия Администрации по переселению их семьи из <адрес> в другие жилые помещения судом признаны незаконными. Считают, что действиями Администрации МО «Игринский район», которые выразились в исключении их из Программы переселения из ветхого жилья, нарушается их конституционное право на жилище, предусмотренное статьей 40 Конституции Российской Федерации. Заявители просят признать действия Администрации МО «Игринский район» об исключении Ершовой И.Е. и Ершова К.А. из Программы переселения из ветхого жилья незаконными, обязать Администрацию МО «Игринский район» включить их в Муниципальную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья за счет средств федерального фонда содействия реформированию ЖКХ, средств Удмуртской Республики и средств бюджета Игринского района.

В судебном заседании Ершова И.Е., представляющая свои интересы и интересы своего сына Ершова К.А. по доверенности, требования и доводы, изложенные в заявлении, полностью поддержала.

Представитель Ершова К.А. – Богомолов В.И., действующий на основании доверенности, требования заявителей также поддержал. Кроме того, пояснил, что <адрес> Республики, в котором в одной из квартир проживали Ершовы, был включен в Муниципальную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья на 2010 год. В соответствии с законом семья Ершовых имеет право на получение только совершенно нового жилья или жилья, в котором они проживали, если при этом будет проведен его капитальный ремонт. Жители других квартир <адрес> Республики получили квартиры в новом многоквартирном <адрес> микрорайона Западный <адрес> <адрес>, а семья Ершовых – нет. Администрация МО «Игринский район» пытается предоставить заявителям жилье, не соответствующее требованиям закона. Считает, что действия Администрации по исключению Ершовых из Программы переселения из ветхого жилья, являются незаконными, нарушают их конституционное право на жилище. Просит суд удовлетворить требования заявителей.

Кроме того, заявитель Ершова И.Е., представляющая свои интересы и по доверенности интересы Ершова К.А., а также представитель Ершова К.А. по доверенности Богомолов В.И. в суде пояснили, что с решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2011 года, которым удовлетворены встречные исковые требования Ершовых к Администрации МО «Игринский район» о предоставлении им в связи со сносом дома двухкомнатной квартиры из муниципального жилищного фонда, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в черте <адрес> <адрес>, отвечающей санитарным и техническим требованиям, полностью согласны. Данное решение находится в стадии исполнения.

Представитель Администрации МО «Игринский район» и Главы МО «Игринский район» Чирков В.К. в судебном заседании требования Ершовой И.Е., Ершова К.А. не признал. Кроме того, пояснил, что семья Ершовых зарегистрирована и проживает в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>, предоставленной по договору социального найма. В 2006 году данный жилой дом отнесен к категории непригодного для проживания, ввиду сверхнормативного физического износа его конструктивных элементов. Со стороны Администрации МО «Игринский район» предпринимались попытки переселить заявителей из ветхого, аварийного жилья, но каждый раз заявители отказывались от предоставляемого жилья. Администрация МО «Игринский район» не нарушила права и свободы заявителей, не создала им препятствий к осуществлению прав и свобод, не возложила какой-либо обязанности и не привлекла к ответственности заявителей. Переселение граждан по Программе «Переселение из аварийного жилищного фонда» осуществляется в рамках положений Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» путем предоставления финансовой поддержки за счет Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, субъекта РФ и муниципального образования. Решением Правления государственной корпорации – Фонда от 10 февраля 2011 года протокол №222, утверждены Рекомендации по подготовке заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и приложения к ней. Жилой дом состоит из трех жилых помещений с отдельными выходами на земельный участок, в одном из которых проживают заявители. Статьей 2 Закона №185-ФЗ определено, что аварийный жилищный фонд – совокупность жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны до 01 января 2010 года или в случае, предусмотренном главой 6.1 Закона до 01 января 2009 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. В приложении 17 к Рекомендациям Фонд указал, что, начиная с 01 января 2010 года, при подготовке справки рекомендуется использовать сведения, содержащиеся в официальной статистике информации о числе многоквартирных домов на соответствующей территории без учета домов блокированной застройки. При этом необходимо исходить из того, что главным квалифицирующим признаком квартиры в соответствии с частью 3 статьи 16 ЖК РФ является возможность прямого доступа из такого жилого помещения в помещение общего пользования. Таким образом, если из жилых помещений в доме нет прямого доступа в помещения общего пользования в таком доме, а есть выходы непосредственно на земельный участок, на котором расположен дом, то такие жилые помещения не являются квартирами, а дом является жилым домом, а не многоквартирным. Несоблюдение указанного требования является основанием для отказа в предоставлении финансовой поддержки за счет средств Фонда. Понятие многоквартирного дома ЖК РФ не определено. Понятие жилого дома блокированной застройки установлено в подпункте 2 пункта 2 статьи 49 Градостроительного Кодекса РФ, где одним из существенных признаков жилых домов блокированной застройки является наличие выхода для каждого из блоков на территорию общего пользования. Из изложенного следует, что внесение Администрацией МО «Игринский район» изменений в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО «Игринский район» на 2010 год связано с исполнением Федерального Закона №185-ФЗ и никак не ущемляет права и свободы заявителей. Изменения, внесенные Администрацией МО «Игринский район» в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО «Игринский район» на 2010 год, связаны с исполнением Федерального закона №185-ФЗ.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что обстоятельства дела не исследовались в полном объеме. В обоснование жалобы привели доводы, аналогичные пояснениям в суде первой инстанции, указано, что судом проигнорированы требования пункта 1 части 1 статьи 20.1 Федерального закона от 21 июля 2007 года №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. (…). Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, которые дают суду, рассматривающему дело, основания для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, следует, в частности, понимать необходимость обеспечить правильное рассмотрение дела и его разрешение.

Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в интересах законности в полном объеме, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Судом первой инстанции установлены и подтверждаются материалами гражданского дела следующие обстоятельства.

Согласно поквартирной карточке, паспортных данных Ершова И.Е., Ершов К.А. – заявители по делу, зарегистрированы в <адрес> Республики.

Актом об отнесении жилого дома (жилого помещения) к категории непригодного для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трехквартирный одноэтажный <адрес> построен в 1966 году с использованием брусьев для устройства стен и пиломатериалов для устройства полов, перекрытий и крыши. Ввиду общего физического износа конструктивных элементов жилого дома – 62%, производить капитальный ремонт жилого дома экономически нецелесообразно. Жилой дом подлежит сносу с переселением проживающих в нем граждан. Межведомственной комиссией жилой <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания и ввиду сверхнормативного физического износа его конструктивных элементов жилой дом дальнейшей эксплуатации не подлежит.

Согласно письменному сообщению главы администрации МО «Игринский район» за № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного жителям квартир <адрес> Республики, в том числе Ершовой И.Е., следует, что по результатам обследования дом включен в «Муниципальную программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья» на 2010 год за счет средств федерального Фонда содействия реформированию ЖКХ, средств Удмуртской Республики и средств бюджета Игринского района. Реализация программы планируется до конца 2010 года.

Решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2011 года в удовлетворении иска Администрации МО «Игринский район» к Ершовым И.Е., К.А. о выселении с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: <адрес> отказано; встречный иск Ершовых к Администрации МО «Игринский район» о предоставлении по договору социального найма благоустроенной двухкомнатной квартиры общей площадью не менее <данные изъяты> кв. м в черте <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям удовлетворен. Решение суда вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, на момент рассмотрения настоящего дела решение Игринского районного суда от 03 февраля 2011 года не исполнено.

Заявлением Ершовой И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного главе МО «Игринский район», установлено, что она просит включить <адрес> <адрес>, в которой проживает, в Программу «Переселение из ветхого жилья».

Из письменного сообщения главы МО «Игринский район» от ДД.ММ.ГГГГ №, полученного Ершовой И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно условиям формирования заявки в Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства повторное включение дома в Программу переселения из ветхого жилья не допускается.

Не согласившись с исключением Администрацией МО «Игринский район» из программы переселения из ветхого жилья, заявители Ершова И.Е., Ершов К.А. обратились в суд с заявлением о признании действий Администрации МО «Игринский район» незаконными, нарушающими их конституционное право на жилище.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд 1 инстанции указал, что Администрация МО «Игринский район», как орган местного самоуправления, имела право на внесение изменений в Муниципальную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО «Игринский район» на 2010 год, что и сделано постановлением №2663 от 29 ноября 2011 года. Какие-либо права и свободы Ершовой И.Е. и Ершова К.А. принятым решением не нарушены, препятствия к осуществлению прав и свобод не созданы.

Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на материалах гражданского дела, представленных доказательствах, правильном применении норм процессуального и материального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» настоящий Федеральный закон в целях создания безопасных и благоприятных условий проживания граждан, повышения качества реформирования жилищно-коммунального хозяйства, формирования эффективных механизмов управления жилищным фондом, внедрения ресурсосберегающих технологий устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда путем создания некоммерческой организации, осуществляющей функции по предоставлению такой финансовой поддержки, определяет компетенцию, порядок создания некоммерческой организации и ее деятельности, регулирует отношения между указанной некоммерческой организацией, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Согласно пункту 11 статьи 14 указанного закона Фонд предоставляет финансовую поддержку за счет своих средств при условии наличия региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденной в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона, в случае подачи заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

В силу статьи 16 этого же закона Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности, перечень многоквартирных домов, признанных до 1 января 2010 года в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации (пункт 2);

Переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение (пункт 3).

Как указывалось выше, актом Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что трехквартирный одноэтажный <адрес> подлежит сносу с переселением проживающих в нем граждан, указанный жилой дом отнесен к категории непригодных для проживания и ввиду сверхнормативного физического износа его конструктивных элементов жилой дом дальнейшей эксплуатации не подлежит.

Постановлением Администрации МО «Игринский район» за №1091 от 26 мая 2010 года, за подписью главы Администрации утверждена Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО «Игринский район» на 2010 год (II этап), <адрес> включен Перечень многоквартирных домов, в отношении которых планируется предоставление финансовой поддержки в рамках данной программы.

Во исполнение этой программы органом местного самоуправления приобреталось жилье, в том числе для расселения заявителей. Администрация района обращалась в суд с иском о переселении Ершовых в приобретенное по программе жилое помещение.

Вместе с тем, решением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 03 февраля 2011 года удовлетворены встречные исковые требования Ершовой И.Е. и Ершова К.А., на Администрацию МО «Игринский район» возложена обязанность предоставить Ершовым из муниципального жилищного фонда по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, соответствующее требованиям, предусмотренным статьей 89 ЖК РФ. В удовлетворении иска Администрацию МО «Игринский район» к Ершовым И.Е., К.А. о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения отказано. Данное решение суда вступило в законную силу. Из объяснений участников судебного заседания и материалов дела следует, что данное решение суда о предоставлении заявителям по договору социального найма благоустроенного жилого помещения находится в стадии исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации МО «Игринский район» № за подписью первого заместителя главы Администрации в указанное выше Постановление № внесены изменения, Муниципальная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда МО «Игринский район» на 2010 год (II этап) изложена в новой редакции. Данные изменения в частности выразились в исключении <адрес> из программы.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены «их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из совокупности изложенных выше обстоятельств следует, что действиями Администрации МО «Игринский район» по исключению <адрес> из муниципальной адресной программы путем внесения в нее изменений не нарушаются права и свободы заявителей, не создаются препятствия к осуществлению ими прав и свобод, поскольку на момент совершения органом муниципального образования оспариваемого действия уже имелось вступившее в законную силу решение суда о предоставлении заявителям другого жилого помещения, соответствующего установленным требованиям, то есть жилищные права заявителей указанным решением суда восстановлены.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым указать, что в силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» положения настоящего Федерального закона регулируют отношения между Фондом, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, то есть данный закон не распространяет свое действие на правоотношения органов местного самоуправления с гражданами.

Кроме того, из заявления, объяснений заявительницы Ершовой И.Е. и представителя заявителя Ершова К.А., в том числе в судебном заседании апелляционной инстанции, материалов гражданского дела, следует, что Ершовы И.Е., К.А. оспаривают не ответ главы МО «Игринский район» Прохорова В.А. на заявление Ершовой И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в повторном включении в программу, а действия Администрации МО «Игринский район» об исключении их дома из программы переселения из ветхого жилья, то есть фактически оспаривают постановление Администрации муниципального образования «Игринский район» от ДД.ММ.ГГГГ №. Следовательно, подлежит пересмотру вывод суда первой инстанции о том, что заявителями не пропущен срок на обращение в суд, поскольку суд исчислял срок со дня получения заявителями ответа главы Администрации района об отказе в повторном включении жилого помещения в программу.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по каждому делу необходимо выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 256 ГПК РФ – гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

В судебном заседании апелляционной инстанции судебной коллегией дополнительно определены юридически значимые для дела обстоятельства и распределено бремя их доказывания. На заявителей возложена обязанность по доказыванию факта обращения в суд в установленный законом срок.

Ершова И.Е., действуя в своих интересах и интересах Ершова К.А. по доверенности, в судебном заседании апелляционной инстанции пояснила, что об оспариваемом постановлении по исключению дома, в котором заявители проживают, из программы переселения из ветхого жилья ей и ее сыну Ершову К.А. стало известно 01 февраля 2012 года, при этом на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд заявительницей указано не было.

Судебной коллегией исследована и установлена продолжительность срока, прошедшего со дня, когда заявителям стало известно об оспариваемом действии (постановлении) муниципального органа (01 февраля 2012 года) и до дня их обращения в суд с настоящим заявлением (30 мая 2012 года), которая составила более трех месяцев, при этом не установлены причины, препятствующие Ершовым И.Е., К.А. обратиться в суд с заявлением в установленный законом срок.

В связи с тем, что срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления органа местного самоуправления заявителями пропущен без уважительных причин; действиями органа местного самоуправления законные права и свободы заявителей не нарушены, не создано препятствий заявителям к осуществлению своих прав и свобод, что нашло свое подтверждение в суде первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия, не анализируя иные выводы суда, приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении требований заявителей.

Доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Игринского районного суда Удмуртской Республики от 08 июня 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Ершовой И.Е., Ершова К.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: подпись М.Р. Константинова