Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о возложении обязанности выдать разрешение на подключение к газораспределительной сети

по апелляционной жалобе ФИО4

на решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 января 2016 года,

заслушав доклад судьи Устьянцевой С.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч.№. По факту завершения строительства жилого дома у нее возникла необходимость подключить жилой дом к газораспределительной сети. ОАО «Газпром Газораспределение Оренбург» в Оренбургской районе (Оренбургцентрсельгаз) в выдаче технических условий ей отказано в связи с необходимостью получения согласия владельца газопровода на подключение жилого дома. Представлены сведения о технической возможности подключения дома от подземного газопровода низкого давления, расположенного по (адрес) и (адрес), собственником которого является ФИО4, проживающий по адресу: (адрес). Она обратилась к ФИО4 для получения согласия на подключение к газораспределительной сети, устно ответчик сообщил о том, что готов дать согласие на подключение при условии частичной оплаты ею стоимости строительства газопровода. Считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству, поскольку присоединение к газопроводу не может быть поставлено в зависимость от оплаты стоимости строительства газопровода. Просит обязать ФИО4 выдать разрешение на присоединение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч.№, к инженерным коммуникациям – газопроводу низкого давления с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в соответствии с установленным порядком подключения объекта капитального строительства. Взыскать с ФИО4 судебные расходы на услуги представителя - *** рублей, расходы на оформление доверенности *** рублей, уплаты государственной пошлины.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что он, его супруга ФИО5 и сын ФИО6 являются собственниками по 1/3 доли каждый, земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч.№. По факту завершения строительства жилого дома у него возникла необходимость подключить жилой дом к газораспределительной сети. Ему ОАО «Газпром Газораспределение Оренбург» в Оренбургской районе (Оренбургцентрсельгаз) в выдаче технических условий отказано, в связи с необходимостью получения согласия владельца газопровода на подключение жилого дома. Представлены сведения о технической возможности подключения дома от подземного газопровода низкого давления, расположенного по (адрес) и (адрес), собственником которого является ФИО4, проживающий по адресу: (адрес). ФИО4 готов дать согласие на подключение к газораспределительной сети при условии частичной оплаты им стоимости строительства газопровода. Считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству, поскольку присоединение к газопроводу не может быть поставлено в зависимость от оплаты стоимости строительства газопровода. Просит обязать ФИО4 выдать разрешение на присоединение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч.№, к инженерным коммуникациям – газопроводу низкого давления с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в соответствии с установленным порядком подключения объекта капитального строительства. Взыскать с ФИО4 судебные расходы на услуги представителя - *** рублей, расходы на оформление доверенности *** рублей.

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка и незавершенного строительством жилого дома по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч.№. По факту завершения строительства жилого дома у неё возникла необходимость подключить жилой дом к газораспределительной сети. ОАО «Газпром Газораспределение Оренбург» в Оренбургской районе (Оренбургцентрсельгаз) в выдаче технических условий ей отказано, в связи с необходимостью получения согласия владельца газопровода,на подключение жилого дома. Представлены сведения о технической возможности подключения дома от подземного газопровода низкого давления, расположенного по (адрес) и (адрес), собственником которого является ФИО4, проживающий по адресу: (адрес). Она обратилась к ФИО4 для получения согласия на подключение газораспределительной сети, устно ответчик сообщил о том, что готов дать согласие на подключение к газораспределительной сети при условии частичной оплаты ею стоимости строительства газопровода. Считает, что действия ответчика противоречат действующему законодательству, поскольку присоединение к газопроводу не может быть поставлено в зависимость от оплаты стоимости строительства газопровода. Просит обязать ФИО4 выдать разрешение на присоединение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч.№, к инженерным коммуникациям – газопроводу низкого давления с кадастровым номером №, расположенного по адресу: по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в соответствии с установленным порядком подключения объекта капитального строительства. Взыскать с ФИО4 судебные расходы на услуги представителя - *** рублей, расходы на оформление доверенности *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 01 декабря 2015 года гражданские дела объединены в одно производство.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. С.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в представленных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истцов С. Т.А., действующая на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес)Р. Г.Р. (дата), зарегистрировано в реестре за №, на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес)(дата)Ш. В.Е., зарегистрировано в реестре за №, на основании доверенности, удостоверенной П. В.А., временно исполняющей обязанности нотариуса (адрес)Т. О.Г., (дата), зарегистрировано в реестре за №, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в исках, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ответчик ФИО4, его представитель В. И.М, действующая по устному ходатайству, исковые требования нее признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковые заявления.

Представитель третьего лица ОАО «Газпром Газораспределение Оренбург» Р. Ю.М., действующая на основании доверенности № от (дата), не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что существует техническая возможность подключения строений истцов к существующему газопроводу, однако в соответствии с действующим законодательством необходимо представить разрешение на подключение от собственника газораспределительной сети, которым является ответчик. Доводы ответчика о том, что он не мог выполнить строительство газопровода только к своему дому, необоснованны. На самом первом этапе были разработаны и выданы технические условия на строительство газопровода по всему поселку, потом ответчик принял на себя данные обязательства, однако он мог изменить технические условия и построить газопровод только к своему дому, однако он этого не сделал. Поскольку газовая сеть была рассчитана на подключение всего поселка в количестве 64 объектов, в том числе и истцов тоже, ответчик обязан выдать истцам разрешение на подключение бесплатно.

Решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 января 2016 года исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворены. Суд обязал ФИО4 выдать ФИО1 разрешение на присоединение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч. № к инженерным коммуникациям - газопроводу низкого давления с кадастровым номером 56:21:0701002:839, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в соответствии с установленным порядком подключения объекта капитального строительства. Взыскал с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей, на уплату государственной пошлины в сумме *** рублей, на услуги представителя в размере *** рублей. Обязал ФИО4 выдать ФИО2 разрешение на присоединение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес) инженерным коммуникациям - газопроводу низкого давления с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в соответствии с установленным порядком подключения объекта капитального строительства. Взыскал с ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей, на услуги представителя в размере *** рублей. Обязал ФИО4 выдать ФИО3 разрешение на присоединение жилого дома, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), уч. № к инженерным коммуникациям - газопроводу низкого давления с кадастровым номером №, расположенного по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в соответствии с установленным порядком подключения объекта капитального строительства. Взыскал с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме *** рублей, на уплату государственной пошлины в сумме *** рублей, на услуги представителя в размере *** рублей.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить судебный акт, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов С. Т.А., действующей на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес)Р. Г.Р. (дата), зарегистрировано в реестре за №, на основании доверенности, удостоверенной нотариусом (адрес)(дата)Ш. В.Е., зарегистрировано в реестре за №, на основании доверенности, удостоверенной П. В.А., временно исполняющей обязанности нотариуса (адрес)Т. О.Г., (дата), зарегистрировано в реестре за №, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно них возражений, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьего лица ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Г. С.А., представителя третьего лица ОАО «Газпром Газораспределение Оренбург», ответчика ФИО4, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником незавершенного строительством жилого дома площадью застройки 31.9 кв.м, степень готовности 18% и земельного участка площадью 1050 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), участок №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 30 июля 2013 года.

ФИО2, ФИО5 и Г. С.А. являются собственниками по 1/3 доли жилого дома, общей площадью 154,6 кв.м. и земельного участка площадью 1 062 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 22 ноября 2013 года.

ФИО3 является собственником незавершенного строительством жилого дома, площадью застройки 243,5 кв.м., степень готовности 18%, и земельного участка площадью 1046 кв.м., с кадастровым номером: №, расположенных по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), участок № что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15 сентября 2015 года.

Истцы обратились ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» за газификацией своих домов.

Из ответа ОАО «Газпром газораспределение Оренбург», адресованного ФИО1, ФИО3, ФИО7 следует, что возможно два варианта подключения: первое от газопровода низкого давления, проложенного по (адрес), но при наличии письменного согласия собственника сетей на подключение объекта капитального строительства заявителей; второй вариант, предоставили технические условия, согласно которым, возможны точки подключения к газопроводу низкого давления ОАО «Газпром газораспределение Оренбург», и ориентировочно стоимость составит *** рублей, *** рублей и *** рублей, соответственно, сети распределения технологически связанны с газотранспортными сетями ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург, ГРС –«РТО».

Сторонами не оспаривалось, что газопровод низкого давления, расположенный в (адрес), в настоящее время принадлежит ФИО4, который являлся заказчиком строительства газопровода низкого давления, и отказывается выдать истцам разрешение на подключение, указывая о необходимости оплаты ему части затрат на строительство газопровода.

Судом установлено, что строительство вышеуказанного объекта газоснабжения осуществлялось в период с 2010 года и объект был принят в эксплуатацию. Существующий газопровод был построен из расчета возможности подключения к нему 64 объектов, в том числе и объектов истцов. В настоящее время имеется техническая возможность подключения к нему объектов истцов, необходимые для этого согласования у них имеются, однако истцы лишены иной возможности на газификацию принадлежащих им на праве собственности жилых домов.

В силу пункта 8 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение построенного или реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническим условиями и информацией о плате за подключение, предоставленными правообладателю земельного участка.

Порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации (пункт 10).

В соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения (пункт 2). Физическое или юридическое лицо, владеющее на праве собственности или ином законном основании ранее построенным, но не подключенным к сетям инженерно-технического обеспечения объектом капитального строительства, требующим подключения к сетям инженерно-технического обеспечения (увеличения потребляемой нагрузки), в том числе связанного с изменением параметров этих сетей, или осуществляющее на принадлежащем ему на праве собственности или ином законном основании земельном участке строительство (реконструкцию) такого объекта для подключения этих объектов к сетям инженерно-технического обеспечения обращается с заявлением о подключении указанных объектов в организацию осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения и предоставившую заказчику в порядке, предусмотренном Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, технические условия подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 3).

Пунктом 17 названных Правил установлено, что в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая организация.

Таким образом, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с пунктом 17 вышеназванных Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 года № 83, и пункта 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2013 года № 1314, ФИО4 является основным абонентом газопровода низкого давления по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), в связи с чем из содержания указанных норм следует, что при истребовании у ресурсоснабжающих организаций технических условий на подключение к данным сетям необходимо согласие основного абонента, в данном случае – владельца газопровода низкого давления ФИО4

Заявляя исковые требования, истцы указывают, что разногласия между сторонами возникли только в связи с требованиями ответчика оплатить ему за разрешение на присоединение к части принадлежащего ему газопровода.

В силу требований статьи 26 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» собственникам систем газоснабжения, поставщикам газа или уполномоченным ими организациям запрещается совершать действия, нарушающие антимонопольное законодательство, в том числе такие действия, как необоснованные отказы от заключения договоров с отдельными потребителями при наличии ресурсов газа и возможностей его транспортировки.

Вышеуказанными Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий правообладателю земельного участка, который намерен осуществить подключение построенного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может являться лишь отсутствие возможности подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения при отсутствии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (пункты 12, 13).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установив возможность газификации домов истцов путём подключения к газораспределительной сети ответчика, отсутствие фактической возможности на подключение к иным сетям газоснабжения, кроме существующей, а также то, что возможность подключения к сети ОАО «Газпром газораспределение Оренбург» за приблизительную стоимость в размере 596 482 рублей, 730 750 рублей и 596 482 рублей не может расцениваться как наличие фактической возможности у истцов для подключения к иным сетям, поскольку это экономически нецелесообразно; также, учитывая что ответчик требований о взыскании с истцов в свою пользу денежных средств в качестве компенсации затрат по сооружению газопровода не заявлял и не лишен возможности обратиться в суд в дальнейшем путем предъявления соответствующих требований, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истцов о возложении на ответчика обязанности выдать разрешение на подключение (техническое присоединение) объекта строительства по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), участок № участок №, (адрес) существующему газопроводу низкого давления, проходящего по адресу: (адрес), (адрес), (адрес), основным абонентом которого является ФИО4, поскольку само по себе возложение такой обязанности на ответчика не нарушает его прав как собственника газопровода.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и закону, подлежащему применению при разрешении данного спора.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности принятого судом решения в связи с тем, что суд обязал ответчика выдать истцам разрешение на присоединение к сети бесплатно, без возмещения ему расходов на строительство газопровода в части, несостоятельны, поскольку данное обстоятельство (неоплата затрат на строительство газопровода) не может быть признано основанием для отказа в выдаче разрешения на присоединение объектов недвижимости к газораспределительной сети и выдаче технических условий.

Рассматривая доводы жалобы о том, что суд взыскал судебные расходы в неразумных пределах, судебная коллегия приходит к следующему.

Расходы на оплату услуг представителя в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части 1 гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем права, получившего защиту, и его значимость, объем участия представителя истцов С. Т.А., судебная коллегия полагает, что определенные судом суммы обеспечивают баланс прав лиц, участвующих в деле, являются разумными, и считает возможным согласиться с определенным судом первой инстанции размером возмещения расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции, не усматривая оснований для их уменьшения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание, что в рамках оказания юридической помощи С. Т.А. подготавливала пакеты документов для подачи исков, участвовала в судебных заседаниях, представляла в суд письменные пояснения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в этой части судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправомерно применил при разрешении спора положения Постановлений Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2013 года № 1314, от 13 февраля 2006 года № 83, так как ответчик не оказывает услуги по транспортировке газа, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку основаны на субъективной трактовке норм действующего законодательства и не свидетельствуют о наличии судебной ошибки, которая могла бы повлиять на исход настоящего дела.

Судебная коллегия считает, что правовых оснований, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, а потому удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: