Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Канзая А.А. гражданское дело по исковому заявлению Г. к Р., А. о возмещении вреда причиненного преступлением и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе ответчика А. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2015 года,,

УСТАНОВИЛА:

Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Р.., А.. указывая на то, что ответчики приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 г. осуждены по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2013 года около 17 часов А.., Р.. и два лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно плану подъехали на автомобиле марки «**» модели «**» с государственным регистрационным номером ** 17 рус, принадлежащем А.. к складу **» расположенному по адресу: ** и стали наблюдать за обстановкой, в это время А. с целью разведки, зашел в помещение склада, и увидев, что кроме кассира находятся грузчики, с целью не вызвать подозрения, купил коробку конфет «Сникерс» и вышел из склада. Затем, дождавшись ухода грузчиков, они все вчетвером стали действовать согласно договоренности. А. отъехал на вышеуказанном автомобиле на незначительное расстояние от склада «**» и выбрал место для быстрого отъезда с места преступления. Р. вооружился газобаллонными пневматическими пистолетами, третье лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство газовым револьвером и направились в сторону склада. В это время, Р. и третье лицо забежали в помещение склада «**». Р., одетый в маскировочный костюм резко подбежал к администратору склада Г.., и с целью подавления ее воли оказать сопротивление, направив пневматическое пистолет, потребовал выдать ему деньги. В это же время третье лицо, держа в руке пистолет, подбежал к кассиру О., подавляя ее волю оказать сопротивление, направив на нее пистолет, потребовал выдать деньги имеющиеся в кассе. В свою очередь, О. испугавшись, выдала из кассы денежные средства в размере ** руб. После чего преступники выбежали из помещения склада. В результате своих преступных действий, Р. и А. вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, причинили потерпевшей Г.. имущественный вред в виде материального ущерба на сумму ** руб., с учетом возвращенных сумм в ходе рассмотрения уголовного дела, действиями вышеуказанных лиц причинено истцу Г.. ** рублей, которые просит взыскать с ответчиков в качестве имущественного вреда, а также компенсировать ** руб. в качестве морального вреда.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва исковые требования Г.. удовлетворены частично.

Взыскано с Р.., А.. в солидарном порядке в пользу Г.** руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскано с Р.. в пользу Г.. ** руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с А.. в пользу Г.. ** руб. в счет компенсации морального вреда.

Взыскано с ответчиков в пользу государства государственная пошлина в размере ** руб. с каждого.

Не согласившись с решением суда, ответчик А.. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять новое.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, вступившим в законную силу приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 30 июня 2014 г. установлена вина А.., Р. в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162, п. «а» ч.4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и им назначено наказание в соответствии с законодательством с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи, суд пришел к правильному выводу о доказанности причинения ответчиками в ходе совершения преступления истцу материального ущерба в размере ** руб.

Судом первой инстанции с ответчиков в пользу истца взыскана сумма в размере ** руб. (** руб. (причиненный ущерб) – ** руб. (возвращенные истцу денежные средства) = ** руб.

С данным выводом суда не согласиться нельзя.

Из показаний самой Г.. (л.д.16-17) следует, что деньги в сумме ** руб. были ей возвращены сотрудниками полиции.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере ** руб. (**-** = **).

Ссылки суда в решении на расписку Г.. о получении денежных средств в сумме ** рублей, являются необоснованными, поскольку в нарушении требований ст. 157 ГПК РФ о непосредственном исследовании доказательств, данная расписка, как следует из протокола судебного заседания от 16 декабря 2015 года, в судебном заседании не исследовалась, к материалам дела не приобщалась.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец не предоставил суду доказательств причинения ей физических или нравственных страданий в результате разбойного нападения, возмещение морального вреда в результате причинения имущественного вреда законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах решение в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В целом доводы апелляционной жалобы А. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого судебного решения суда.

Поскольку изменился размер взыскиваемой суммы материального ущерба, подлежит изменению размер взыскиваемой с ответчиков государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 декабря 2015 года отменить в части компенсации морального вреда, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В остальной части решение изменить, изложив в следующей реакции:

Взыскать с Р., А. в солидарном порядке в пользу Г.** руб. в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Р., А. государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Кызыл» с каждого по ** руб.

В остальной части оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 08 декабря 2016 года.

Председательствующий

Судьи