Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску ФИО2 И к ООО "ТТК-Связь" в лице филиала ООО "ТТК-Связь" "Макрорегион Сибирь" о защите прав потребителей, встречному иску ООО "ТТК-Связь" к ФИО2 И о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2022 г., которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 И к ООО "ТТК-Связь" в лице филиала ООО "ТТК-Связь" "Макрорегион Сибирь" о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО "ТТК-Связь" к ФИО2 И о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 И в пользу ООО «ТТК-Связь» сумму задолженность по выплате стоимости приставки в размере 4207,83 руб., государственную пошлину в размере 400 руб.

Заслушав доклад судьи Болдонова А.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просил признать незаконным дополнительное соглашение о розничной купле-продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи № ... от 28.02.2020 г., как ущемляющие права потребителя; взыскать с ответчика денежные средства в размере 1100 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.02.2020 г. истец обратился в компанию ответчика с целью узнать о возможности получения услуги. При консультации истцу пояснили, что он должен выкупить приставку, при этом выкупить ее можно двумя способами, оплатив всю сумму сразу или частями. Специалист пояснила, что данная приставка может работать с другими компаниями (операторами), оказывающими услуги связи. В этот же день был заключен договор на оказание услуг связи № .... Истец, полагая, что данной приставкой может пользоваться длительное время и с различными операторами, заключил договор. В связи со сменой адреса проживания, истец обратился в компанию, указал, что ему необходимо поменять место оказания услуги, но выяснилось, что данная приставка не может быть установлена по новому адресу проживания, и более того, не подходит другим компаниям, оказывающим подобные услуги. При расторжении договора истца обязали выплатить стоимость приставки, если истец не согласится, ответчик отказывается расторгнуть договор. Истец полагает, что ему навязана услуга по выкупу приставки, причинен моральный вред.

Определением суда от 19.04.2022 г. принято встречное исковое заявление ООО "ТТК-Связь" к ФИО2 И о взыскании денежных средств. ООО "ТТК-Связь" просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по остаточной стоимости ТВ- приставки в размере 4207,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО1 просила рассмотреть дело в отсутствие, в письменных пояснениях указала, что ответчик фактически обязал выкупить приставку истца, не оставив такого выбора как аренда. Истцу навязана услуга по выкупу приставки, а также не предоставлена вся информация об услуге и товаре. Ответчик не отрицает факт, того, что приставка не совместима с оборудованием иных провайдеров. Полагал встречное исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Представитель ООО "ТТК-Связь" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Представитель ФИО3 в письменном отзыве указала, что истец приобрел необходимое пользовательское оборудование на условиях рассрочки у ответчика путем собственного волеизъявления. Оператор не знал и не должен был знать о возможности совместимости передаваемой ТВ - приставки Eltex NV-711Wac с оборудованием иных операторов связи, поскольку данные сведения составляют коммерческую тайну. Заявление о расторжении договора в связи с переездом было подано истцом в письменной форме 13.09.2021 г., что стало законным основанием для расторжения договора. Новый адрес истца находится вне зоны технического охвата оператора. Доказательств причинения морального вреда истцу не представлено.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 не соглашается с решением суда, просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования, указывая о том, что суд, не принял во внимание тот факт, что информация была предоставлена истцу не в полном объеме, а также было навязано дополнительное оборудование. Истец, чтобы воспользоваться услугами ответчика должен в обязательном порядке приобрести оборудование, что является прямым обуславливанием приобретения услуг обязательным приобретением товара. При этом потребителю не разъяснили, что оборудование, которое он обязан приобрести, не будет совместимо другими провайдерами.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав участника процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.02.2020 г. между ООО "ТТК-Связь" и ФИО2 заключен договор № ... оказания услуг связи, на основании договора ФИО2 предоставлена услуга «Домашний Интернет».

Также 11.12.2020 г. между ООО "ТТК-Связь" и ФИО2 заключен договор оказания услуг связи «Интерактивное телевидение» с тарифным планом «Социальный» с подключенной дополнительной услугой «Привилегия 2021 Премиум». Адрес предоставления услуги: .

Кроме того, 11.12.2020 г. между ООО "ТТК-Связь" и ФИО2 заключено дополнительное соглашение о розничной купле - продаже абонентского оборудования к договору оказания услуг связи № ... от 28.02.2020 г., а именно ТВ-приставки Eltex NV-711Wac, стоимостью 5520 руб., на условиях рассрочки платежа 36-месяцев - с 1 по 12 месяцы размер платежа 110 руб., с 13 по 36 месяцев, размер платежа 175 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по делу, руководствуясь положениями статей 309, 421, 422, 450, 807, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи", установив, что приобретение оборудования (ТВ-приставки) не было навязано оператором и услуга связи не была поставлена в зависимость от приобретения данного оборудования именно у оператора, при заключении договора до ФИО2 была доведена полная информация об услугах и условиях приобретения оборудования, предусмотренная законом, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, а также установив, что задолженность ФИО2 по оплате стоимости ТВ-приставки составляет 4207,83 руб., пришел к выводу о взыскании ее с ФИО2

В рассматриваемом случае с учетом заявленных ФИО2 оснований и предмета иска, доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны при верном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора с целью выяснения действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (ст. 456 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ).

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи (п. 1 ст. 484 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

Положениями статьи 779 ГК РФ никаких специальных требований к формулировке предмета договора об оказании услуг не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 10, п. 1 ст. 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установил суд и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым истцу предоставлялись услуги Домашний Интернет и Интерактивное телевидение.

Вопреки доводам искового заявления и апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться с утверждением ФИО2 о том, что 28.02.2020 г. ему при приобретении услуги навязали приобретение товара – телевизионной приставки, поскольку 28.02.2020 г. ФИО2 заключил договор на оказание услуг связи «Домашний интернет», а ТВ-приставку приобрел в рассрочку – только 11.12.2020 г., то есть спустя более чем, через 9 месяцев.

Далее ФИО2, обращаясь 11.12.2020 г. в ООО "ТТК-Связь", просил предоставить ему также услуги связи «Интерактивное телевидение» с тарифным планом «Социальный» с подключенной дополнительной услугой «Привилегия 2021 Премиум» по адресу предоставления услуги:

Вместе с тем, в силу п. 6 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. (действовавших на 11.12.2020 г.) и п. 6 «Правил оказания услуг связи по передаче данных», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.01.2006 г. N 32, для пользования телематическими услугами связи абонент и (или) пользователь обязаны применять пользовательское (оконечное) оборудование, соответствующее установленным требованиям; обязанность по предоставлению пользовательского (оконечного) оборудования и абонентского терминала возлагается на абонента и (или) пользователя, если иное не предусмотрено договором.

Оператор связи обязан обеспечивать Абоненту возможность пользования телематическими услугами связи 24 часа в сутки (п. 7 «Правил оказания телематических услуг связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 г. (действовавших на 11.12.2020 г.)).

Таким образом, устройства доступа к сети связи являются пользовательским (абонентским) оборудованием, в связи с чем приобретение оборудования возлагается на абонента.

По смыслу п. 1, 5 ст. 454, п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 492, п. 1, 3 ст. 500 ГК РФ по договору розничной купли-продажи одна сторона (продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу), обязуется передать вещь (товар), предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена продажа товара в кредит (оплата товара через определенное время после его передачи покупателю) с условием о рассрочке платежа, такой договор считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Соответственно, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, либо вправе оплатить товар в любое время в пределах установленного договором периода рассрочки оплаты товара.

Указанное означает, что при передаче вещи в собственность с соответствующей уплатой за него денежной суммы лица, вступающие в такие правоотношения, совершают договор купли-продажи.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Данная сделка фактически содержит элементы договора оказания услуг связи и договора о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа, т.е. является смешанным договором.

Из материалов дела усматривается, что спорное оборудование передано истцу ответчиком в собственность по цене, оговоренной ими (сторонами) в договоре, которая должна быть оплачена в течение 36 месяцев в соответствии с графиком рассрочки платежей. А это значит, что между ООО "ТТК-Связь" и ФИО2 заключен договор о продаже телевизионной приставки в кредит с условием о рассрочке платежа.

При этом в дополнительном соглашении, акте приема-передачи абонентского оборудования от 11.12.2020 г. указаны наименование, марка, модель, серийный номер, количество, стоимость и порядок расчетов за приобретенное ФИО2 оборудование.

Кроме того, п. 1.2 Дополнительного соглашения от 11.12.2020 г. (Соглашения) установлено, что условия и порядок купли-продажи оборудования определены, наряду с Соглашением, Условиями продажи абонентского оборудования, которые являются неотъемлемой частью Соглашения.

В разделе 5 Соглашения ФИО2 подтвердил, что надлежащим образом ознакомлен с информацией, необходимой для заключения соглашения, а также положениями Условий, размещенных на сайте оператора и в местах работы с Абонентами, с их содержанием согласен.

Согласно п. 3.9 Условий продажи абонентского оборудования право собственности на Оборудование переходит к Абоненту с момента подписания акта приема-передачи (акт подписан сторонами 11.12.2020 г.).

Учитывая, что в силу приведенных выше правил, устройства доступа к сети связи являются пользовательским (абонентским) оборудованием, в связи с чем приобретение оборудования возлагается на абонента, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 должен был в обязательном порядке приобрести оборудование у ООО "ТТК-Связь".

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, следовательно, абонент сам решает, как и где ему приобретать оборудование, свой выбор абонент выражает оператору самостоятельно.

Согласно п. 11 Правил оказания телематических услуг связи Оператор связи оказывает предоставление информации о настройках абонентского терминала и (или) пользовательского (оконечного) оборудования для пользования телематическими услугами связи.

По п. 17.1 Правил оказания телематических услуг связи Идентификация оконечного оборудования осуществляется средствами связи оператора связи путем определения уникального идентификатора оборудования сетей передачи данных.

Пункт 28 Правил оказания телематических услуг связи возлагает на абонента обязанность использовать для получения телематических услуг связи пользовательское (оконечное) оборудование и программное обеспечение, которое соответствует установленным требованиям, следовательно в силу п. 11, 17.1, 28 Правил оператор, в данном случае ООО "ТТК-Связь" может предоставить информацию настройках абонентского терминала и (или) пользовательского (оконечного) оборудования для пользования своими телематическими услугами связи, какие требования устанавливают другие операторы связи, как верно указано представителем ответчика, ООО "ТТК-Связь" неизвестно.

До потребителя ФИО2 в полном объеме доведена информация о товаре – ТВ-приставке: марка, модель, серийный номер, количество, стоимость и порядок расчетов за нее.

ФИО2 также было представлено руководство по установке и первичной настройки, руководство пользователя приставки, в которых указаны все технические характеристики приставки. Таким образом, суд полагает, что право ФИО2 на получение информации не было нарушено.

Несмотря на то, что в исковом заявлении представитель истца ФИО1 указала, что специалист поясняла ФИО2 о том, что данная приставка может работать с другими компаниями (операторами), оказывающими услуги связи, а в апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 указала, что потребителю не разъяснили, что оборудование не будет совместимо другими провайдерами, между тем, доказательств того, что ФИО2 обращался в ООО "ТТК-Связь" с целью получения таких разъяснений и что таковые разъяснения по его требованию ему давались - суду не представлено.

Согласно п. 19 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 N 575 "Об утверждении Правил оказания телематических услуг связи", Оператор связи в срок, не превышающий 30 дней с даты регистрации заявления, осуществляет проверку наличия технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных. При ее наличии оператор связи заключает с заявителем договор.

Оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии технической возможности для предоставления доступа к сети передачи данных (п. 20 Правил).

Из дела также видно, что 13.09.2021 г. ФИО2 обратился в ООО "ТТК-Связь" с заявлением, в котором просил расторгнуть договор оказания услуг связи № ... от 28.02.2020 г. с 13 сентября 2021 года, в качестве причины расторжения договора ФИО2 указал: «».

В данном заявлении ФИО2 не указал, что отказ от услуг связи связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ООО "ТТК-Связь".

Согласно п. 46 Правил оказания телематических услуг связи абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором.

Приобретенное ФИО2 оборудование (ТВ-приставка) беспрепятственно эксплуатировалась ФИО2 по назначению, каких-либо претензий с его стороны при этом не предъявлялось.

В период действия договора ФИО2 о нарушении своих прав на предоставление информации об оборудовании не указывал, от его исполнения не отказывался. Доказательств того, что истец обращался к ответчику за разъяснениями и получением какой-либо информации по приобретенному оборудованию и в предоставлении указанной информации было отказано, суду не представлено.

Судебная коллегия в силу положений статей 10, 12, 13, 15, 18, 22 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, также исходит из того, что ФИО2 продан товар надлежащего качества, что не оспаривалось истцом, вся необходимая информация, прямо предусмотренная законом, до сведения истца была доведена, каких-либо доказательств введения ФИО2 в заблуждение либо подтверждающих отсутствие воли истца на заключение договора, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела представлено не было, в связи с чем, соглашается в выводом районного суда об отсутствии оснований для признания незаконным дополнительного соглашения и возврата истцу денежных средств, оплаченных за приставку.

Поскольку исковые требования ФИО2 о взыскании морального вреда и штрафа являются производными от требований о возложении обязанности, оснований для которых не установлено, в удовлетворении требованийя о компенсации морального вреда и штрафа также отказано обоснованно.

Требуемая ООО "ТТК-Связь" с ФИО2 сумма задолженности за приобретенное им 11.12.2020 г. в рассрочку оборудование рассчитана в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору. Расчет задолженности произведен арифметически правильно, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, требования ООО "ТТК-Связь" о взыскании с ФИО2 задолженности по выплате стоимости приставки в размере 4207,83 руб. подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 11.05.2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи коллегии: