Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по докладу судьи Поляковой К.В. дело по апелляционной жалобе председателя Потребительского кооператива лодочников-любителей «Серебряная Воложка» Сорокина А.Г. на решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018г. по делу по иску Астраханского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Потребительскому кооперативу лодочников-любителей «Серебряная Воложка» о признании бездействия незаконным, запрете эксплуатации, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель Астраханского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Костин М.В. обратился в суд с иском, указав, что Астраханской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения Потребительским кооперативом лодочников-любителей «Серебряная Воложка» требований законодательства, регламентирующего порядок эксплуатации баз стоянок маломерных судов, при эксплуатации лодочной стоянки маломерного флота, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что в действиях ответчика выявлены нарушения норм базирования маломерных судов, условий и технических требований безопасной эксплуатации баз стоянок маломерных судов, в частности отсутствует проектная документация для базы, предназначенной для стоянки маломерных судов, территория базы не огорожена, места стоянки маломерного флота не оснащены оборудованием для локализации аварийных разливов нефтепродуктов, не оснащены сплошным настилом трапы, сходни и мостики, не внесены в журналы учета маломерного флота базы для стоянки маломерных судов сведения о бортовых номерах судов, типах и названиях судов, сериях и номерах судовых билетов, типах судовых радиостанций и радиочастот, пунктах основной приписки судов и планируемого/фактического убытия, исправности судов, наличии у судоводителей действительных судовых и судоводительских документов, соблюдению норм по пассажировместимости и грузоподъёмности, установленной скорости движения на акватории базы, количестве людей на борту, маршруте, предполагаемом времени возвращении на базу. В связи с изложенным прокурор просил признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по реализации требований Постановления Правительства Астраханской области от 25 мая 2007г. №184-П, запретить ответчику эксплуатацию базы маломерного флота, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ответчика разработать проектную документацию для базы, предназначенной для стоянки маломерных судов, произвести ограждение территории базы, оснастить места стоянки маломерного флота оборудованием для локализации аварийных разливов нефтепродуктов, оснастить сплошным настилом трапы, сходни и мостики, внести в журналы учета маломерного флота базы для стоянки маломерных судов сведения о бортовых номерах судов, типах и названиях судов, сериях и номерах судовых билетов, типах судовых радиостанций и радиочастот, пунктах основной приписки судов и планируемого/фактического убытия, исправности судов, наличии у судоводителей действительных судовых и судоводительских документов, соблюдению норм по пассажировместимости и грузоподъёмности, установленной скорости движения на акватории базы, количестве людей на борту, маршруте, предполагаемом времени возвращении на базу.

В судебном заседании помощник Астраханского транспортного прокурора Соколов А.А. поддержал заявленные исковые требования.

Представители ПКЛЛ «Серебряная Воложка» по доверенности Сорокин А.Г., Минакова О.И. в судебном заседании исковые требования не признали.

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018г. исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие потребительского кооператива лодочников-любителей «Серебряная Воложка» в части непринятия мер по выполнению требований Постановления Правительства Астраханской области от 25 мая 2007г. №184-П, на ответчика возложена обязанность оснастить места стоянки маломерного флота оборудованием для локализации аварийных разливов нефтепродуктов, внести в журнал учета выхода (прихода) судов сведения о количестве людей на борту, маршруте, предполагаемом времени возвращении на базу.

Дополнительным решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 30 октября 2018г. с потребительского кооператива лодочников-любителей «Серебряная Воложка» в доход бюджета МО «Город Астрахань» в уплату государственной пошлины взыскана сумма в 3.000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней председатель ПКЛЛ «Серебряная Воложка» Сорокин А.Г. ставит вопрос об отмене решения и принятии нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что объем мероприятий по предупреждению (локализации), ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2002г. №240 «Об утверждении правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации». В соответствии с п.п.1, 2 Правил потребительский кооператив лодочников-любителей «Серебряная Воложка» не относится к организациям, к которым данные требования применяются. Ссылка на положения Правил, утвержденных Постановлением Правительства Астраханской области от 25 мая 2007г., является необоснованной, поскольку данным пунктом не предусмотрен порядок и объем соответствующих мероприятий. Считает незаконным решение суда о признании бездействия незаконным в части неполноты информации, необходимой для отражения в журнале учета выхода (прихода) судов, поскольку указанные прокурором недостатки ведения документации ответчиком были устранены до обращения прокурора в суд, в связи с чем был предоставлен журнал учета выхода (прихода) судов для обозрения в целях опровержения доводов прокурора о незаконности бездействия ответчиков в данной части. Между тем, судом необоснованно в решении указано об отсутствии в данном журнале сведений о количестве людей на борту, маршруте и предполагаемом времени возращения. МЧС РФ по Астраханской области, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области судом» в качестве 3-х лиц не привлечены, их позиция судом не выслушана. Ни Постановлением Правительства РФ, ни иным действующим законодательством не определено понятие «оборудование для локализации разливов нефтепродуктов», что не позволяет применять действующее законодательство в сфере данных правоотношений, поскольку обязанность по определению объема и видов мероприятий, направленных на безопасное использование баз маломерных судов, возложена на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, которые, в частности по Астраханской области, приняли меры, не позволяющие использовать их в соответствии с принципами допустимости и относимости, соблюдения прав и законных интересов членов баз маломерных судов. Судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, действующее законодательство исключает необходимость возложения на ответчика обязанности по обеспечению оборудованием по локализации разливов нефтепродуктов.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурора, участвующий по делу, Соколов А.А. просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика – без удовлетворения.

На заседании судебной коллегии представитель управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не присутствовал, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не представил. При указанных обстоятельствах в силу ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика по делу, выслушав председателя Потребительского кооператива лодочников-любителей «Серебряная Воложка» Сорокина А.Г., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Костина М.В., возражавшего против её удовлетворения, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл. 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку, оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для проверки законности решения суда в полном объеме.

В ст.3 Водного кодекса РФ определены основные принципы водопользования, и признается значимость водных объектов в качестве основы жизни и деятельности человека. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Частью 3 статьи 6 Кодекса определено, что использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2006г. №769 «О порядке утверждения правил охраны жизни людей на водных объектах» установлено, что утверждение правил охраны жизни людей на водных объектах отнесено к предметам ведения органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Астраханской области от 25 мая 2007г. №184-П утверждены, в том числе Правила пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах на территории Астраханской области.

В соответствии с п. 3.5 указанных Правил база должна иметь оборудование по локализации аварийных разливов нефтепродуктов на закрепленной акватории.

Представителями Потребительского кооператива лодочников-любителей «Серебряная Воложка» не отрицалось отсутствие указанного оборудования, в связи с чем районный суд обоснованно счел требование прокурора о возложении на ответчика обязанности оснастить места стоянки маломерного флота оборудованием для локализации аварийных разливов нефтепродуктов, правомерным и подлежащим удовлетворению, признав бездействия ответчика в части неисполнения данного требования незаконным.

Согласно п.3.16 Правил маломерные суда, которые осуществляют стоянку на базе (приписаны к базе), должны быть внесены в журнал учета приписного флота базы с указанием бортового номера, типа и названия (если имеется) судна, серии и номера судового билета, фамилии, имени, отчества судовладельца, его адреса жительства и телефонов, типа судовой радиостанции и радиочастоты.

Суда, прибывшие на базу для временного базирования, также заносятся в соответствующий раздел этого журнала, при этом дополнительно указывается пункт основной приписки судна, планируемый и фактический срок убытия.

Согласно п.3.17 Правил на базе должен быть установлен выпускной режим, предусматривающий контроль за выходом и возвращением с плавания маломерных судов, их транспортировкой за пределы базы, а также за исправным состоянием судов, наличием у судоводителей действительных судовых и судоводительских документов, за соблюдением норм по пассажировместимости и грузоподъемности, установленной скорости движения на акватории базы.

Как следует из материалов дела, в журнале учета членов Потребительского кооператива лодочников-любителей «Серебренная Воложка», книге учета убытия и прибытия судов, журнале учета судовых билетов, журнале проведения инструктажа, содержаться все необходимые данные, указанные в п.п.3.16, 3.17 Правил, за исключением сведений о количестве людей на борту, маршруте, предполагаемом времени возвращении маломерных судов на базу.

В связи с изложенным, рассматривая исковые требования в части возложении обязанности внести в журналы учета маломерного флота базы для стоянки маломерных судов сведения о бортовых номерах судов, типах и названиях судов, сериях и номерах судовых билетов, типах судовых радиостанций и радиочастот, пунктах основной приписки судов и планируемого/фактического убытия, исправности судов, наличии у судоводителей действительных судовых и судоводительских документов, соблюдению норм по пассажировместимости и грузоподъёмности, установленной скорости движения на акватории базы, количестве людей на борту, маршруте, предполагаемом времени возвращении на базу, учитывая также требования п.3.16 «Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах на территории Астраханской области», районный суд обоснованно удовлетворил требования истца лишь в части возложения на ответчика обязанности внесения в журнал учета выхода (прихода) судов сведений о количестве людей на борту, маршруте, предполагаемом времени возвращении на базу, признав непринятие ответчиком данных мер незаконными.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона предметом надзора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что техническое состояние базы (стоянки) маломерного флота ПКЛЛ «Серебряная Воложка» являлось предметом оценки ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области», которым нарушения не выявлены.

Судебная коллегия отклоняет, как необоснованные, доводы жалобы о том, что в рамках рассмотрения искового заявления транспортного прокурора не истребована информация о соблюдении/несоблюдении гигиенических требований к охране поверхностных вод из контролирующих органов, поскольку стороной ответчика соответствующее ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Не соответствует действительности и довод жалобы о наличии в журнале учета выхода (прихода) судов информации, предусмотренной п.п. 3.16 - 3.17 Правил пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах на территории Астраханской области, поскольку отсутствие указанных сведений подтверждено имеющимися материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся к несогласию с оценкой суда, установленным по делу обстоятельствам, а также основаны на неверном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены вынесенного решения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 сентября 2018г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу председателя Потребительского кооператива лодочников-любителей «Серебряная Воложка» Сорокина А.Г. – без удовлетворения.