Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насуханова ФИО13 к Бураевой ФИО14, Бураеву ФИО15, Бураеву ФИО16, Бураеву ФИО17 о признании утратившими права пользования квартирой, истребовании земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности произвести демонтаж вагона с земельного участка, возложении обязанности на отдел ФМС по Ленинскому району г. Грозного снять с регистрационного учета, встречному иску Бураевой ФИО18 к Солтаевой ФИО19 и Насуханову ФИО20 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права на земельный участок

по апелляционной жалобе Бураевой С.А. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 20 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Вагапова М.А., объяснения Бураевой С.А., Бураева Р.К., Бураева Б.И., Бураева А.К., представителя Бураевой С.А. – Хаджиевой Л.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Насуханов А.С. обратился в суд с иском к Бураевой С.А., Бураеву Р.К., Бураеву Б.И., Бураеву А.К. о признании утратившими права пользования квартирой, истребовании земельного участка из незаконного владения, возложении обязанности произвести демонтаж вагона с земельного участка, возложении обязанности на отдел ФМС по Ленинскому району г. Грозного снять с регистрационного учета по адресу: г. Грозный, <данные изъяты>

Свои требования обосновал тем, что ему на праве личной собственности принадлежит земельный участок площадью 780 кв.м., расположенный по адресу: г. Грозный, <данные изъяты>. Данный участок он приобрел у Солтаевой ФИО21 с заключением договора купли-продажи от 28 февраля 2009 года. Договор удостоверен нотариусом, его право собственности зарегистрировано в ЕГРП РФ по Чеченской Республике 10 марта 2009 года, им получено свидетельство о регистрации права на данный участок. В последующем он обнаружил, что ответчики поставили на его земельном участке железный вагон. В подтверждение права на земельный участок предъявили сомнительный ордер от 02 апреля 1992 г. на имя Бураевой С.А. на квартиру <данные изъяты> г. Грозного, на основании данного ордера ответчик и члены ее семьи прописаны по указанному адресу.

Бураева С.А. предъявила встречный иск к Солтаевой Р.С., Насуханову А.С. о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности на земельный участок, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, мотивируя свои требования тем, что в декабре 1984 г. ей и членам ее семьи выделена двухкомнатная квартира по <данные изъяты>, г. Грозного. Ордер на жилое помещение выдан 02 апреля 1991 г. Она вселилась и зарегистрирована в указанной квартире с 17 мая 1991 года. В указанном дворе также проживали еще семь семей в отдельно стоящих домах с общими входными воротами. Во время военных действий ее квартира и дома ее соседей были разрушены полностью. В 1999 году вновь начались военные действия, по окончании которых они были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилье и состоят в очереди.

Решением Ленинского районного суда гор. Грозного от 20 октября 2014 года постановлено:

исковые требования Насуханова А.С. к Бураевой С.А., Бураеву Р.К., Бураеву Б.И., Бураеву А.К. удовлетворить;

признать Бураеву ФИО22, Бураева ФИО23, Бураева ФИО24, Бураева ФИО25 утратившими права пользования квартирой, расположенной по адресу: г. Грозный, ул. <данные изъяты>;

истребовать земельный участок, расположенный по адресу: г. Грозный, <данные изъяты>, из незаконного владения Бураевой С.А., Бураева Р.К., Бураева Б.И., Бураева А.К.;

обязать Бураеву С.А., Бураева Р.К., Бураева Б.И., Бураева А.К. произвести демонтаж вагона с земельного участка, расположенного по адресу: г. Грозный, <данные изъяты>;

обязать отдел ФМС по Ленинскому району г. Грозного Бураеву Сациту Ахмадовну, Бураева Романа Косумовича, Бураева Бауди Ибрагимовича, Бураева Али Косумовича снять с регистрационного учета по адресу: г. Грозный, ул. <данные изъяты>;

в удовлетворении встречных исковых требований Бураевой С.А. к Солтаевой ФИО26 и Насуханову ФИО27 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности на земельный участок и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности отказать.

В апелляционной жалобе Бураева С.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без Насуханова А.С., не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

К объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага (статья 128 ГК РФ).

Таким образом, права и обязанности возникают в отношении существующих объектов гражданского права, к которым относятся имущество, имущественные права, нематериальные блага.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пункт 2 статьи 218 ГК РФ устанавливает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемый земельный участок был приобретен Насухановым А.С. в собственность по договору купли-продажи от 28 февраля 2009г., заключенному с прежним собственником Солтаевой Р.С. Переход права собственности от Солтаевой Р.С. к Насуханову А.С. зарегистрирован 10.03.2009г. в управлении Федеральной регистрационной службы по Чеченской Республике. В силу статьи 223 ГК РФ с момента регистрации у Насуханова А.С. возникло право собственности на земельный участок и он вправе истребовать его из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Статья 166 ГК РФ предусматривает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что, обратившись в суд с иском о признании договоров купли-продажи оспариваемого земельного участка недействительными, Бураева С.А. не представила доказательства, подтверждающие ее право на земельный участок, а также обстоятельства, влекущие их недействительными, она не имеет охраняемый законом интерес в признании этих сделок недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют представленным по делу доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

В силу п. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в декабре 1984 г. Бураевой С.А. и членам ее семьи выделена двухкомнатная квартира по ул. <данные изъяты>, г. Грозного на условиях социального найма жилого помещения. Ордер на жилое помещение выдан 2 апреля 1991 г. Она вселилась и зарегистрирована в указанной квартире с 17 мая 1991 г. В период боевых действий в 1996-1999гг. данная квартира полностью разрушена.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, представленным доказательствам дал надлежащую оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, обоснованно пришел к выводу о прекращении у ответчиков права пользования разрушенным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда как по доводам апелляционной жалобы, так по материалам дела судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда гор. Грозного от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бураевой С.А. и ее представителя по доверенности Хаджиевой Л.Ш. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи