Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Вольной Е.Ю., судей коллегии Дампиловой Ц.В., Чупошева Е.Н., при секретаре Эрдынеевой Е.К., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ о включении периодов работы в специальный стаж, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для досрочного назначения страховой пенсии по старости, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО2 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости ФИО1 периоды работы:

- 09.09.1988 г. - 06.04.1994 г. в качестве бульдозериста в старательской артели «...»;

- 30.06.1994 г. - 31.10.1994 г., 01.03.1995 г. - 12.04.1995 г., 16.05.1995 г. - 31.10.1995 г., 01.03.1996 г. - 11.03.1996 г. в качестве бульдозериста Карафтинского производственного участка АООТ «...»;

- 01.05.1997 г. - 01.12.1997 г., 04.05.1998 г. - 19.04.1999 г., 28.04.2000 г. - 01.11.2000 г., 04.04.2001 г. - 05.10.2001 г. в качестве горнорабочего по промывке песков на вольный принос драг. металла АО «...»;

- 05.05.1999 г. - 28.04.2000 г. в качестве горнорабочего по промывке песков на вольный принос золота ММУП «...»;

- 20.03.2003 г. - 30.09.2003 г. в качестве горнорабочего на мелкообъемную добычу золота Старательная Артель «...».

Включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы ФИО1:

- 11.10.1988 г. - 09.03.1989 г., 11.10.1989 г. - 09.03.1990 г., 11.10.1990 г. - 09.03.1991 г., 11.10.1991 г. - 09.03.1992 г., 11.10.1992 г. - 09.03.1993 г., 11.10.1993 г. - 14.03.1994 г., 01.11.1994 г. - 28.02.1995 г., 02.11.1995 г. - 28.02.1996 г. - окончание промывочного сезона;

- 01.06.2008 г. - 30.09.2008 г. в качестве машиниста бульдозера для работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в ЗАО «...»;

- 01.01.2018 г. - 27.03.2018 г. в качестве машиниста бульдозера в ООО «...»;

- 01.01.2000 г. - 10.03.2000 г. в качестве горнорабочего по промывке песков на вольный принос золота МУП «...».

Обязать ГУ «Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ» назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию по старости с 27 марта 2018 года.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вольной Е.Ю., пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском, истец ФИО1 указал, что решением ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, поскольку продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составляет 16 лет 03 месяца 16 дней, при требуемой продолжительности не менее 20 лет; продолжительность стажа на соответствующих видах работ составляет 4 года 7 месяцев 27 дней при требуемой продолжительности не менее 12 лет 6 месяцев. Ответчик не включил в стаж истца периоды на соответствующих видах работ: 09.09.1988 г. - 06.04.1994 г. в качестве бульдозериста в старательской артели «...»; 30.06.1994 г. - 31.10.1994 г., 01.03.1995 г. - 12.04.1995 г., 16.05.1995 г. - 31.10.1995 г., 01.03.1996 г. - 11.03.1996 г. в качестве бульдозериста Карафтинского производственного участка АООТ «...»; 01.05.1997 г. - 01.12.1997 г., 04.05.1998 г. - 19.04.1999 г., 28.04.2000 г. - 01.11.2000 г., 04.04.2001 г. - 05.10.2001 г. в качестве горнорабочего по промывке песков на вольный принос драг. металла АО «...»; 05.05.1999 г. - 28.04.2000 г. в качестве горнорабочего по промывке песков на вольный принос золота ММУП «...»; 20.03.2003 г. - 30.09.2003 г. в качестве горнорабочего на мелкообъемную добычу золота Старательная Артель «...»; 04.05.2009 г. - 30.09.2009 г. в качестве машиниста бульдозера Семейно-родовой общины <...>». Просил включить указанные периоды в специальный стаж истца и обязать ответчика назначить ФИО1 пенсию по старости с момента обращения - с 27 марта 2018 г.

В ходе судебного разбирательства представитель истца также просила зачесть в стаж работы в районах Крайнего Севера периоды: с 11.10.1988 г. по 19.03.1989 г., с 11.10.1989 г. по 09.03.1990 г., с 11.10.1990 г. по 09.03.1991 г., с 11.10.1991 по 09.03.1992 г., с 11.10.1992 г. по 09.03.1993 г., с 11.10.1993 г. по 14.03.1994 г., с 01.11.1994 г. по 28.02.1995 г., 02.11.1995 г. по 28.02.1996 - окончание промывочного сезона; с 01.11.1995 г. по 01.11.1995 г., с 01.01.2006 г. по 18.02.2006 г., 31.05.2010 г. по 20.06.2010 г., 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г., 01.01.2012 г. по 30.04.2012 г., 01.01.2013 г. по 31.03.2013 г., 01.01.2015 г. по 31.03.2015 г., с 15.12.2015 г. по 31.01.2016 г., 01.01.2017 г. по 31.03.2017 г. - периоды нахождения отпуска без сохранения заработной платы.

В суд первой инстанции истец ФИО1 не явился, был надлежащим образом извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Его представитель ФИО3 увеличила исковые требования, просила также включить в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды работы ФИО1: 11.10.1988 г. -09.03.1989 г., 11.10.1989 г. - 09.03.1990 г., 11.10.1990 г. - 09.03.1991 г., 11.10.1991 г. - 09.03.1992 г., 11.10.1992 г. - 09.03.1993 г., 11.10.1993 г. -14.03.1994 г., 01.11.1994 г. - 28.02.1995 г., 02.11.1995 г. - 28.02.1996 г. - окончание промывочного сезона; ... - ... в качестве машиниста бульдозера для работы в районе, приравненном к районам Крайнего Севера в ЗАО «Ивановское»; 01.01.2018 г. - 27.03.2018 г. в качестве машиниста бульдозера в ООО «...»; 01.01.2000 г. - 10.03.2000 г. в качестве горнорабочего по промывке песков на вольный принос золота ММУП «...».

Представитель ответчика ФИО4 возражала против иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился представитель ответчика ФИО2, в своей апелляционной жалобе просит отменить его в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы: с 01.05.1997 г. - 01.12.1997 г., 04.05.1998 г. - 19.04.1999 г., 28.04.2000 г. - 01.11.2000 г., 04.04.2001 г. - 05.10.2001 г. в качестве горнорабочего по промывке песков на вольный принос драг. металла АО «...»; с 05.05.1999 г. - 28.04.2000 г. в качестве горнорабочего по промывке песков на вольный принос золота ММУП «...»; с 20.03.2003 г. - 30.09.2003 г. в качестве горнорабочего на мелкообъемную добычу золота Старательная Артель «...». Кроме того, выразил несогласие о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов окончания промывочного сезона: 11.10.1988 г. - 09.03.1989 г., 11.10.1989 г. - 09.03.1990 г., 11.10.1990 г. - 09.03.1991 г., 11.10.1991 г. - 09.03.1992 г., 11.10.1992 - 09.03.1993 г., 11.10.1993 г. - 14.03.1994 г., 01.11.1994 г. - 28.02.1995 г., 02.11.1995 г. - 28.02.1996 г. По мнению апеллянта, истец не предоставил документы, подтверждающие осуществление работы в указанные периоды, а судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ФИО4 доводы жалобы поддержала.

Представитель истца ФИО3 возражала против ее удовлетворения, полагая доказанной работу истца в спорные периоды для ее включения в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера.

Истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно нее.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Заслушав доклад, явившихся лиц, проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными).

В силу п.п. 11, 37 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 г. №1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с п. 60 Правил, записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, 27.03.2018 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочно страховой пенсии.

Решением от 06.04.2018 г. ГУ Центр по установлению и выплате пенсий Пенсионного фонда РФ в РБ отказал ему в этом, так как на день его обращения продолжительность стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера составила 16 лет 03 месяца 16 дней при требуемой продолжительности не менее 20 лет. Специальный стаж, дающий право на назначение досрочно пенсии составил 4 года 07 месяцев 27 дней при требуемой продолжительности не менее 12 лет 06 месяцев.

Из трудовой книжки истца видно, что в период с 09.09.1988 г. по 06.04.1994 г. ФИО1 работал в качестве бульдозериста в старательской артели «...», в периоды с 30.06.1994 г. - 31.10.1994 г., 01.03.1995 г. - 12.04.1995 г., 16.05.1995 г. - 31.10.1995 г., 01.03.1996 г. - 11.03.1996 г. - в качестве бульдозериста Карафтинского производственного участка АООТ «...».

Включение данного периода работы в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, ответчиком не обжаловалось.

Судебная коллегия полагает, что данный вывод суда является законным, основанным на верном толковании норм материального права.

Так в соответствии с разделом I «Горные работы» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 предусматривает, что правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются машинисты бульдозера (позиция 2010100а-13583).

Правильность позиции районного суда об отождествлении занимаемых истцом должностей бульдозериста с должностью машиниста бульдозера подтверждается совокупностью иных доказательств по делу: архивной справкой Администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» об уничтожении приказов и расчетно-платежных ведомостей по личному составу артели старателей «...» вследствие пожара; решением №54 от 13.03.1981 г. исполнительного комитета Баунтовского районного Совета народных депутатов Бурятской АССР о регистрации Устава старательной артели, добывающей золото по ключам Якшма, Каменка, Рябцевский и Алакар; решением №170 Баунтовского аймачного Совета депутатов трудящихся Бурятской АССР о регистрации в составе Цыпиканского прииска старательной артели «...»; архивной справкой Администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» о том, что прииск Цыпиканский относился к Объединению «Забайкалзолото», в 1993 году был переименован в АООТ «...».

Включая в специальный стаж периоды работы, с которыми не согласился в своей апелляционной жалобе ответчик, районный суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с разделом I «Горные работы» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. №10 правом на досрочное пенсионное обеспечение пользуются горнорабочие всех наименований, занятые на производственных участках разрезов, карьеров, приисков по добыче открытым способом полезных ископаемых, в том числе, драгоценных и цветных металлов из песков (позиция 2010100а-11709).

При этом наименование должности истца в трудовой книжке соответствует требованиям приведенного Списка.

Вид деятельности АО «...», а также сведения о его переименовании подтверждаются приведенными выше доказательствами, а также архивной справкой от 26.11.2017 г. о том, что в документах архивного фонда МУП «...» имеется приказ от 05.05.1999 г. о принятии истца в качестве горнорабочего по промывке песков на вольный принос золота на участок «...».

Сведений об издании работодателем приказов, на основании которых ФИО1 в спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не содержится, каких-либо доказательств, подтверждающих выполнение истцом в оспариваемые периоды работы в режиме неполной занятости, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается и с выводом районного суда о включении в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периодов работы истца по окончании промывочного сезона, с которым не согласился ответчик в своей жалобе.

Так п. 33 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 г. №2, прямо предусмотрено, что стаж работы, дающий право на получение гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера, устанавливается в соответствии с записями в трудовых книжках. Указанный акт применяется постольку, поскольку он не противоречит ТК РФ (ст. 423 ТК РФ).

Оспариваемые периоды работы ФИО1 подтверждены соответствующими записями в трудовой книжке, в связи с чем, дополнительного доказывания не требуют.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, так как они не основаны на нормах материального закона, противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Довод жалобы о том, что вольный принос золота включению в специальный стаж не подлежит, также отклоняется судебной коллегией, поскольку данный вид работы производился истцом в рамках трудовых отношений с организациями, имеющими специальные разрешения на данную деятельность.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, вследствие чего не могут быть приняты во внимание.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 сентября 2018 года оставить от изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Вольная Е.Ю.

Судьи коллегии: Дампилова Ц.В.

Чупошев Е.Н.