Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение и

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ФИО2 – ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просил признать за ним право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, принять решение о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к нему на указанную квартиру по договору купли-продажи, заключенному 10.07.2014 между ним и ответчиком.

В обоснование иска указал, что по договору купли-продажи от 10.07.2014 по цене /__/ рублей приобрел у ответчика квартиру по адресу: /__/, которая принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Заключенный договор с актом приема-передачи были переданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Томской области, одновременно ФИО2 поданы документы на регистрацию ее права на квартиру при наследовании. Однако государственная регистрация его права на квартиру была приостановлена в связи с тем, что в свидетельстве о праве на наследство по закону ответчика общая площадь квартиры указана 19,6 кв.м, что не соответствует площади квартиры, указанной в договоре купли-продажи. Регистрирующим органом ответчику было предложено представить дополнительные документы. Однако ответчик заявила о возврате документов без проведения государственной регистрации права, чем уклонилась от ее проведения. До настоящего времени ответчик игнорирует его требования о необходимости привести в соответствие техническую документацию на квартиру для устранения препятствий в регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к нему.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры по адресу: /__/, заключенного ею с истцом 10.07.2014.

В обоснование указала, что, несмотря на подписание ею и истцом 10.07.2014 договора купли-продажи, фактически договор ни одной из сторон не исполнен, она продолжает владеть и пользоваться спорной квартирой, покупатель ФИО1 стоимость квартиры не оплатил. Указала, что 14.01.2013 заключила с истцом договор займа, по которому получила от него /__/ рублей. Определением Молчановского районного суда Томской области от 31.01.2014 утверждено мировое соглашение, по которому она должна выплатить истцу денежные средства в размере /__/ рублей. По соглашению с ФИО1 расчет по договору займа осуществлен путем передачи ею спорной квартиры истцу. При этом на ее экземпляре договора займа ФИО1 указал, что получил от нее сумму долга по договору займа от 14.01.2013 в виде квартиры по адресу: /__/, стоимостью /__/ рублей. После приостановления государственной регистрации прав на спорную квартиру истец обратился в службу судебных приставов для исполнения судебного определения по взысканию с нее долга по договору займа. 15.09.2014 возбуждено исполнительное производство, в рамках которого до настоящего времени с нее взыскиваются денежные средства. Полагала, что такими действиями истец фактически отказался от оплаты стоимости квартиры через зачет долговых обязательств.

Представитель истца ФИО1 ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречный иск не признал.

Представители ответчика ФИО2 ФИО3, ФИО5 исковые требования не признали, встречный иск поддержали по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 07.09.2016 исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, а также встречный иск ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и признать за ним право собственности на спорную квартиру.

Указывает, что 07.09.2016 судебное заседание проведено в его отсутствие, в то время как он просил не рассматривать дело без его участия. Представитель ФИО4 умышленно воспользовался его отсутствием и отказался от части исковых требований, а также скрыл факт подачи заявления о возбуждении уголовного дела на ответчика ФИО2 по факту мошенничества при неисполнении договорных обязательств. Заявление судебному приставу-исполнителю он подал 09.09.2014 после того, как ФИО2 05.08.2014 повторно приостановила государственную регистрацию права на спорную квартиру с целью избежать обмана, однако исполнительный лист по взысканию долга с ответчика был предъявлен им к исполнению только в 2015 году. Перепланировка спорной квартиры была проведена около 20 лет назад, ее площадь не изменилась, расхождения в общей площади квартиры является технической ошибкой.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца ФИО1 и ответчика ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, судом первой инстанции установлено, что 14.01.2013 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, удостоверенный нотариусом г. Томска, зарегистрированный в реестре за № 1-112, согласно которому ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере /__/ рублей.

Определением Молчановского районного суда Томской области от 31.01.2014, вступившим в законную силу 18.02.2014, между ФИО1. и ФИО2 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере /__/ рублей, по которому ФИО2 сумму долга признала и обязалась вернуть денежные средства в полном объеме в срок до 01.06.2014.

Также из материалов дела следует, что 10.07.2014 ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО2 продала ФИО1 однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, за /__/ рублей. Согласно акту передачи квартиры от 10.07.2014 ФИО2 передала, а ФИО1 принял в собственность указанную квартиру. В этот же день документы переданы на государственную регистрацию перехода права собственности, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию от 10.07.2014.

Из содержания встречного искового заявления ФИО2 (л.д. 115 – 117), пояснений истца ФИО1 в суде первой инстанции, представителя ФИО2 – ФИО3 (протокол судебного заседания от 24-25.08.2016, л.д. 209 – 211) судом установлено, что между сторонами имело место соглашение, по которому ФИО2 обязалась передать в собственность ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: /__/, в счет уплаты задолженности по договору займа от 14.01.2013 в размере /__/ рублей, оформив данные отношения договором купли – продажи. При этом на нотариально удостоверенном экземпляре договора займа ФИО2 ФИО1 07.07.2014 совершена запись о том, что он получил от ФИО2 в размере суммы долга по договору займа от 14.01.2013 квартиру по адресу: /__/, стоимостью /__/ рублей (копия договора займа - л.д. 125, встречное исковое заявление – л.д. 84).

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 549 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 414 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли – продажи от 10.07.2014) обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация). Новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. Новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что участники сделки вправе заменить предмет обязательства по первоначальной сделке и принять на себя новые обязательства, которые прекращают действие ранее достигнутых договоренностей.

Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством.

Учитывая, что в соответствии со ст. 414 ГК РФ новация обязательства по договору возможна только при наличии соглашения участников правоотношений, при этом закон не содержит специальных предписаний о форме такого соглашения, за исключением п. 2 ст. 818 ГК РФ, согласно которому замена долга заемным обязательством совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа, судебная коллегия считает установленным наличие соглашения между сторонами о замене первоначального обязательства, основанного на договоре займа от 14.01.2013, обязательством из договора купли – продажи от 10.07.2014.

Указанные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспаривались, подтверждены ими как в устных, так и в письменных пояснениях.

Таким образом, в соответствии со ст. 414 ГК РФ, согласно которой новация обязательства влечет прекращение ранее существовавшего обязательства, обязательства сторон по договору займа от 14.01.2013 являются прекращенными с момента заключения договора купли – продажи от 10.07.2014.

Истцом ФИО1 заявлены требования о признании за ним права собственности на квартиру, расположенную по адресу: /__/, вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к нему на указанную квартиру на основании договора купли – продажи от 10.07.2014, поскольку ответчик отказывается производить действия по государственной регистрации перехода права.

Согласно п.1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Пунктом 2 ст. 558 ГК РФ предусмотрено, что договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Однако в соответствии с п.8 ст.2 Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ (ред. от 04.03.2013) "О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 1 марта 2013 года.

Вместе с тем в силу п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В этой связи право собственности на недвижимость возникает на основе договора и акта государственной регистрации перехода права. С 1 марта 2013 года требования об обязательной регистрации сделок впредь не подлежат применению.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных им требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор купли – продажи недвижимого имущества от 10.07.2014 не заключен, так как не согласован его предмет - в договоре указано жилое помещение, которое фактически отсутствует, поскольку в спорной квартире произведена перепланировка, ее площадь после перепланировки оставляет /__/ кв.м, что не соответствует площади жилого помещения, указанной в договоре купли – продажи от 10.07.2014, – /__/ кв.м.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Так, в соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии с п.1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ (в редакции, действующей на 10.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Из договора купли – продажи от 10.07.2014 следует, что в нем достаточно определенно указан продаваемый объект недвижимости – однокомнатная квартира, находящаяся по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, на втором этаже, принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Томска, зарегистрированного в реестре № 5-2644 от 07.07.2014 (пункты 1 – 3 договора) (л.д. 9).

Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.07.2014 ФИО2 является наследницей имущества К., умершей 01.12.2012, состоящего из квартиры по адресу: /__/, состоящей из одной комнаты общей площадью /__/ кв.м (после проведенной перепланировки общая площадь – /__/ кв.м), из нее жилой – /__/ кв.м (л.д. 45).

С учетом положений п.4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которому принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, собственником данного имущества с момента открытия наследства (01.12.2012) является ФИО2

В соответствии с кадастровым паспортом от 15.07.2016 квартира по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости – 02.11.2011, имеет общую площадь /__/ кв.м (л.д. 87).

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что в договоре от 10.07.2014 указан индивидуально определенный объект недвижимости, изложены в достаточном, предусмотренном законом объеме его признаки как предмета сделки, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Выводы суда первой инстанции об обратном не соответствуют как обстоятельствам дела, так и нормам материального закона, в связи с чем решение суда на основании п. 3, 4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение подлежит отмене.

Факт перепланировки квартиры, установленный судом первой инстанции, для решения вопроса о заключении договора купли – продажи при указанных выше обстоятельствах правового значения не имеет.

В соответствии с п.2 ст. 25 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Пунктом 1 ст. 28 ЖК РФ предусмотрено, что завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

В материалы дела представлены: решение приемочной комиссии Администрации Октябрьского района г. Томска № 13-л от 27.10.2014, согласно которому ФИО2 дано согласие на перепланировку и переустройство жилого помещения по /__/; Акт приемочной комиссии 14-л от 27.10.2014, которым разрешена эксплуатация квартиры /__/, общей площадью /__/ кв.м, жилой – /__/ кв.м после перепланировки; заявление ФИО2 в Федеральную кадастровую палату от 07.07.2016 об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, кадастровый номер /__/ в части площади помещения (л.д. 201 – 203).

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

С учетом указанных обстоятельств и приведенных норм Жилищного кодекса РФ квартира /__/ самовольной постройкой не является.

То обстоятельство, что на момент заключения договора купли – продажи 10.07.2014 перепланировка существовала, но не имелось разрешения органа местного самоуправления на ее эксплуатацию, не влияет на отношения сторон по заключению договора купли – продажи, поскольку, как указано выше, предмет договора был сторонами индивидуально определен, стороны предполагали продажу и приобретение именно данного жилого помещения. Наличие в ней перепланировки не повлияло на волеизъявление истца по приобретению данной квартиры.

Кроме того, разница в площади жилого помещения составляет всего 0,1 кв.м, что несущественно с учетом того, что жилая площадь квартиры не изменилась – /__/ кв.м (кадастровый паспорт от 02.11.2011– л.д. 88, Акт приемочной комиссии от 27.10.2014 – л.д. 202), следовательно, перепланировка имела место только в части вспомогательных помещений квартиры. Указанная перепланировка признана органом местного самоуправления не нарушающей требований законодательства, соответственно, является таковой независимо от времени такого признания.

В силу п.1, 2 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пояснениями ФИО1 о том, что ему были переданы ФИО2 ключи от указанной квартиры (протокол судебного заседания от 24-25.08.2016, л.д. 209), актом передачи квартиры от 10.07.2014 подтверждается факт передачи данного объекта недвижимости истцу по договору от 10.07.2014.

Как следует из пояснений истца, в квартиру сразу после подписания договора купли – продажи он не въехал, так как там жили квартиранты, а через неделю ФИО2 забрала у него ключи со ссылкой на то, что надо узаконить перепланировку, ключи не вернула, в квартире проживают квартиранты (л.д. 209 – 210). Данные пояснения ответчиком не опровергнуты. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что факт передачи имущества по договору купли – продажи от 10.07.2014 состоялся.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что договор купли – продажи от 10.07.2014 сторонами заключен, исполнен – квартира 10.07.2014 передана по акту ФИО1, сторонами подтверждена оплата по договору путем зачета требований на ту же сумму по договору займа от 14.01.2013, однако право собственности на указанное имущество у истца не возникло, поскольку не произведена регистрация перехода права собственности в соответствии с требованиями п.1 ст. 551 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 уклоняется от регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество по договору купли – продажи от 10.07.2014.

Так, из дела следует, что 10.07.2014 в день заключения договора купли – продажи сторонами поданы документы на государственную регистрацию перехода права собственности, права собственности на квартиру по адресу: /__/ на основании договора купли – продажи от 10.07.2014, ФИО2 – на государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру на основании Свидетельства о праве на наследство от 07.07.2014 в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по /__/.

Согласно уведомления от 22.07.2014 на имя ФИО2, регистрация права собственности ФИО2 приостановлена в связи с тем, что произведена перепланировка квартиры без соблюдения требований ст. 25, 26 ЖК РФ, предложено представить документ, подтверждающий законность проведенной перепланировки и кадастровый паспорт с учетом имеющихся изменений (л.д. 12 – 15).

На основании заявления ФИО2 от 05.08.2014 государственная регистрация перехода права приостановлена до 02.11.2014 в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов – уведомление Управления Росреестра от 05.08.2014 (л.д. 16).

Согласно сообщения Управления Росреестра на имя ФИО1 от 22.10.2014 от ФИО2 22.09.2014 поступило заявление о возврате документов без проведения государственной регистрации прав.

Поскольку установлено, что сторона сделки – продавец ФИО2 уклоняется от регистрации перехода права собственности на спорную квартиру, требования ФИО1 о вынесении решения о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м, кадастровый номер /__/ на основании договора купли – продажи от 10.07.2014 подлежат удовлетворению.

Предъявление ФИО1 к исполнению исполнительного листа от 18.06.2014, выданного Молчановским районным судом Томской области по делу № 2-6/2014 (иск о взыскании долга по договору займа от 14.01.2013), в отношении должника ФИО2, что повлекло возбуждение 15.09.2014 исполнительного производства и удержание из доходов ФИО2 /__/ руб., не изменяет сложившихся правоотношений сторон по договору купли – продажи от 10.07.2014, новированных из договора займа, с учетом положений ст. 414 ГК РФ о прекращении новацией ранее существующего обязательства.

Данное обстоятельство нельзя признать также и основанием для расторжения договора купли – продажи от 10.07.2014, на что ссылается ответчик ФИО2 во встречном исковом заявлении.

Согласно встречному исковому заявлению (л.д. 115-118), предъявление исполнительного листа ФИО1 расценено ФИО2 как отказ истца от договора купли – продажи от 10.07.2014, в связи с чем, ссылаясь на ст. 450.1 ГК РФ, она также заявила отказ от исполнения указанного договора, направив ФИО1 об этом уведомление 28.07.2016 (л.д.194 – 195).

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Вывод суда первой инстанции о том, что ФИО1 самостоятельно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора купли – продажи, нельзя признать состоятельным, поскольку он противоречит как обстоятельствам дела, так и положениям ст. 450.1 ГК РФ о процедуре расторжения договора в одностороннем порядке.

Кроме того, ни договором купли – продажи от 10.07.2014, ни законом право на односторонний отказ от договора купли - продажи недвижимого имущества не предусмотрено, а потому он не мог быть расторгнут в одностороннем порядке ни по инициативе истца, ни по инициативе ответчика..

В соответствии с п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ссылаясь во встречном иске на положения ст. 450 ГК РФ, ФИО2 не привела оснований, позволяющих применить данную норму закона. При этом судебная коллегия в силу ч.3 ст. 196, 327.1 ГК РФ лишена права на рассмотрение исковых требований за пределами заявленных предмета и основания иска.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции указал, что договор купли – продажи от 10.07.2014 является незаключенным. Данный вывод судебная коллегия признала неверным. Вместе с тем, учитывая, что требования встречного иска судом первой инстанции разрешены, в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи жилого помещения отказано, судебная коллегия, приводя иные мотивы для отказа во встречном иске, полагает возможным решение суда в данной части оставить без изменения.

Довод жалобы ФИО1 о незаконном рассмотрении дела судом первой инстанции 07.09.2016 в его отсутствие, в то время как он просил не рассматривать дело без его участия, судебной коллегией отклоняется, поскольку истец надлежащим образом был извещен о данном судебном заседании (л.д. 215). В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ при отсутствии заявления об отложении рассмотрения дела с приложением доказательств уважительных причин невозможности явки стороны суд имел право рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося истца.

Отклоняется как несостоятельный и довод жалобы истца о незаконном принятии судом отказа от части требований по заявлению его представителя ФИО4, поскольку право истца на отказ от иска в части передано им в числе иных полномочий представителю на основании доверенности от 13.05.2016, заявленный представителем истца отказ от иска в части не нарушает прав иных лиц, в связи с чем на основании ст. 39, 173 ГПК РФ обоснованно принят судом.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 7 сентября 2016 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилое помещение, государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение;

принять в данной части новое решение, которым иск ФИО1 удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м;

произвести государственную регистрацию перехода права собственности от ФИО2 к ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: /__/, кадастровый номер /__/, площадью /__/ кв.м по договору купли - продажи, заключенному 10 июля 2014 года между ФИО1 и ФИО2.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: