Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО2 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 октября 2014 года, которым постановлено

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по содержанию квартиры в размере <данные изъяты>, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскание расходов по содержанию квартиры, судебных расходов производить с законного представителя ФИО3 - ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по ремонту квартиры в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> отказать.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в размере <данные изъяты> как излишне оплаченную при подаче иска.

Заслушав доклад судьи Солоповой И.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 в лице законного представителя ФИО4 о взыскании расходов на содержание и ремонт квартиры, мотивируя требования следующим. Истцу и ответчику принадлежат по ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. С октября 2013 года по настоящее время истец ФИО1 в полном объеме производила оплату расходов и содержания квартиры в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> сумма, являющаяся ? частью расходов на отопление квартиры, которые должен нести каждый собственник независимо от проживания. Согласно договору подряда № от <дата> выполнены работы по организации и проведению работ по капитальному ремонту системы канализации и водопровода с установкой сантехнических приборов в размере <данные изъяты>, стоимость ? части расходов на производство ремонта водопровода и канализации составила <данные изъяты> рублей. ФИО1 также были понесены расходы на ремонт квартиры - замена входной двери, замена оконных блоков в размере <данные изъяты>, стоимость ? части расходов составила <данные изъяты>. Впоследствии представитель истца ФИО2 исковые требования в части взыскания расходов за ремонт квартиры уменьшил до <данные изъяты>.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым не согласился представитель ФИО1 ФИО2, в апелляционной жалобе просит отменить его в части и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на капитальный ремонт канализации и водопровода в размере <данные изъяты>. В обоснование жалобы указывает, что заявитель не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика суммы на капитальный ремонт канализации и водопровода в размере <данные изъяты> рублей, в то время как из договора подряда от <дата> следует, что истцом оплачены указанные работы в размере <данные изъяты> рублей. Свидетель ФИО7 пояснял, что система канализации и водопровода не менялась в указанной квартире с момента ввода дома в эксплуатацию с 1973 года, что ответчиком не отрицалось. Согласно п. 8.2.7 СП 30.13330.2012 Внутренний водопровод канализация зданий, СНиП 2.04.01-85 безнапорные и напорные системы канализации должны выполняться из труб и соединительных деталей, срок службы которых не менее 25 лет, следовательно, капитальный ремонт системы канализации и водопровода был необходим для поддержания жилплощади в нормальном техническом состоянии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав законного представителя ФИО3 ФИО4, полагавшую решение суда законным, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, апелляционная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим оставлению без изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено. Разрешая дело, суд правильно установил и в достаточной степени исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую оценку, сделал выводы, соответствующие установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и закону, правильно истолковал и применил материальный закон, регулирующий спорные отношения, не допустил существенных нарушений норм процессуального права.

Разрешая дело, суд правомерно исходил из закрепленных в статье 123 Конституции РФ и в статье 12 ГПК РФ принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, из закрепленных в статье 56 ГПК РФ положений о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, что недоказанность тех обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является основанием для отказа в иске, а недоказанность тех обстоятельств, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, может служить основанием для удовлетворения иска. При разрешении дела суд обоснованно исходил и из закрепленных в части 2 статьи 195 ГПК РФ положений о том, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом первой инстанции на основании Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <дата> № установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО3 являются правообладателями (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

При установленных обстоятельствах суд правильно посчитал, что при разрешении дела следует руководствоваться статьями 247 и 249 ГК РФ, и исходил из закрепленных в указанных нормах принципов, определяющих характер взаимоотношений совладельцев по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, указав, что участники долевой собственности должны нести бремя содержания общего имущества пропорционально принадлежащим им долям.

Поскольку в силу указанных норм всякое улучшение общего имущества должно производиться с согласия каждого из совладельцев, расходы на улучшение общего имущества, которые произведены одним из совладельцев без получения согласия других совладельцев, могут быть возмещены только с согласия совладельцев, чье предварительное согласие не было получено.

Так как согласие ФИО3 на ремонт и благоустройство принадлежащей сторонам квартиры не было получено, законный представитель ответчика ФИО4 согласилась с исковыми требованиями лишь в части взыскания расходов по содержанию квартиры за отопление в размере <данные изъяты>, а с требованиями о возмещении понесенных затрат на ремонт не согласилась, суд обоснованно отказал ФИО1 в иске о взыскании расходов по ремонту квартиры в размере <данные изъяты>.

Апелляционная коллегия считает, что до производства ремонта квартиры истец должен был заручиться согласием ФИО3 (согласием ее законного представителя ФИО4) на такой ремонт. Не заручившись таким согласием, ФИО1 лишилась права требовать по суду возмещения затрат по ремонту и благоустройству квартиры.

В связи с изложенным доводы апеллянта о необходимости капитального ремонта системы канализации для поддержания жилплощади в нормальном техническом состоянии, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Солопова

Судьи С.А. Шинжина

С.Н. Чертков