Гражданский кодекс часть 1

дело по апелляционной жалобе администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области, поданной его представителем Покровским А.С., на решение Бологовского городского суда Тверской области от 25 марта 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 к Администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области о признании недействительным соглашения от 22.08.2018 г. о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19.08.2018 г. №, признании незаконным решения Администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области об отказе в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: примерно в 45 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>, признать незаконным решения Администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области об отказе в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: примерно в 45 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>, возложении на Администрацию Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области обязанности предоставить ФИО1 в аренду названные земельные участки для завершения строительства двух жилых домов удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от 22.08.2018 г. о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19.08.2018 г. №.

Признать незаконным решение Администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области об отказе в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: примерно в 45 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>.

Обязать Администрацию Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области предоставить ФИО1 в аренду земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: примерно в 45 метрах на северо-запад от ориентира <адрес> земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: примерно в 45 метрах на северо-запад от ориентира <адрес> для завершения строительства двух жилых домов.

Администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области в удовлетворении встречного иска к ФИО1 обязать освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: примерно в 45 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>, путем самовольного сноса строения: литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м, отказать.

Взыскать с администраций Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 с учетом последующих уточнений исковых требований обратилась в суд с иском к администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области о признании недействительным соглашения от 22 августа 2018 года, о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19 августа 2018 г. №, признании незаконным решения Администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области об отказе в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: примерно в 45 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>, признании незаконным решения Администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области об отказе в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: примерно в 45 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>, возложении на Администрацию Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области обязанности предоставить ФИО1 в аренду названные земельные участки для завершения строительства двух жилых домов.

Иск мотивирован тем, что 25 мая 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №6, расположенного по адресу: примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на срок с 25 мая 2010 года по 24 мая 2013 года.

08 октября 2013 года между истцом и ответчиком вновь был заключен договор аренды № указанного выше земельного участка на срок с 08 октября 2013 года по 07 октября 2015 года.

19 августа 2015 года между истцом и ответчиком также заключен договор аренды № названного земельного участка на срок до 19 августа 2018 года.

Кроме того, 02 октября 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов», находящегося в государственной собственности с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного примерно в 30 м на северо-запад от ориентира <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка; разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов на срок с 02 октября 2015 года по 02 октября 2035 года.

Все названные выше договоры были заключены без проведения торгов.

22 марта 2016 года по заявлению истца ответчиком было вынесено постановление № об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов)» на «для индивидуального жилищного строительства».

Кроме того, 29 апреля 2016 года по заявлению истца ответчиком было вынесено постановление № об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в соответствии с которым был изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «для строительства индивидуального жилого дома» на «для индивидуального жилищного строительства».

В августе 2016 года истец получила от ответчика уведомление о намерении осуществить перераспределение указанных выше двух земельных участков с просьбой выразить свое согласие или несогласие в письменной форме согласно приложенной к уведомлению форме.

Истец выразила свое согласие на перераспределение, заполнив приложенную к уведомлению форму.

17 августа 2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных на праве аренды, в результате чего ответчиком было вынесено постановление № от 17.08.2016 г. «О перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно указанному соглашению в результате перераспределения образованы: земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: примерно в 80 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: Ж-1 зона индивидуальной жилой застройки; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; информация о правах, возникающих на земельный участок: право аренды и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: примерно в 45 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов; территориальная зона: Ж-1 зона индивидуальной жилой застройки; вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства; информация о правах, возникающих на земельный участок: право аренды.

Все расходы, связанные с выполнением кадастровых работ по образованию земельных участков в результате перераспределения, были возложены на истца, которые последняя добросовестно понесла.

Таким образом, истец выполнила все условия соглашения, а именно понесла расходы, а также поставила на кадастровый учет указанные земельные участки. Также, соглашение содержит информацию о правах, возникших на образуемые земельные участки, а именно - право аренды. Однако, ответчик на многочисленные устные обращения истца о заключении договоров аренды отказывался выполнить обязательства по данному соглашению, а именно заключить договоры аренды указанных земельных участков.

Кроме того, 16 марта 2012 года истцу администрацией МО «Бологовский район» было выдано разрешение на строительство №, согласно которому истцу было разрешено строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В настоящее время на спорных участках расположены два незавершенных строительством жилых дома, а также хозяйственные постройки.

22 августа 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении указанных выше земельных участков без проведения торгов.

24 августа 2018 года истцу ответчиком были направлены сообщения, согласно которым последним 31 августа 2018 года на основании заявлений истца были размещены извещения о планируемом предоставлении в аренду указанных выше земельных участков в печатном издании «Новая Жизнь» г. Бологое и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенном для размещения информации о проведении торгов.

31 августа 2018 года истцу ответчиком были направлены сообщения, согласно которым последний сообщил о том, что на основании заявлений истца было обеспечено опубликование извещений о предстоящем предоставлении в аренду указанных выше земельных участков в печатном издании «Новая Жизнь» г. Бологое и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенном для размещения информации о проведении торгов. Дата окончания приема письменных заявлений установлена – 30 сентября 2018 года. До окончания вышеуказанного срока в адрес ответчика поступили заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды указанных земельных участков, в связи с чем истцу было отказано в предоставлении в аренду спорных земельных участков. Дополнительно сообщено, что в настоящее время ответчиком ведется работа по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды указанных земельных участков.

Истец с данными отказами не согласилась, считала их необоснованными, а действия ответчика по опубликованию извещений о предстоящем предоставлении в аренду спорных земельных участков, а также по подготовке и организации аукциона на право заключения договора аренды указанных земельных участков - незаконными.

Ссылаясь на п. 1 ст. 610, п. 2 ст. 422, ст. 218 ГК РФ, ст. 39.6, п.п. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, истец указывала, что, поскольку она возвела два незавершенных строительством дома на основании соответствующего разрешения и в силу положений п. 1 ст. 218 ГК РФ является собственником данных строений, она имеет право на предоставление ей спорных земельных участков без проведения процедуры торгов на основании п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ.

Ответчик Администрация Куженкинского городского поседения Бологовского района Тверской области обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером № по адресу: примерно в 45 метрах на северо-запад от ориентира <адрес> путем самовольного сноса строения: литер «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> кв.м., мотивируя иск тем, что на земельном участке с кадастровым номером № ответчик самовольно возвел строение без разрешения на строительство, указав, что это недостроенный жилой дом. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером № ответчику в установленном законом порядке истцом не предоставлялся.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, нотариально удостоверенной доверенностью уполномочила представлять свои интересы в суде ФИО2 и ФИО3, которые первоначальный иск с учетом его последующих уточнений поддержали по изложенным в нем основаниям, встречный иск не признали, представив письменные возражения по нему.

Представитель ответчика адвокат Покровский А.С. в судебном заседании иск не признал, пояснив, что истцу в 2015 году уже был однократно предоставлен для завершения строительства земельный участок с кадастровым номером № на основании заявления от 18 июня 2015 года, что подтверждается договором аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19 августа 2015 года №, в связи с чем право на предоставление земельного участка без проведения торгов у истца отсутствует.

Договор аренды от 19 августа 2018 года № расторгнут по соглашению сторон и в связи с истечением срока аренды, что подтверждается соглашением о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19 августа 2015 года №, заключенным между ответчиком и истцом 22 августа 2018 года. Срок действия разрешения на строительство, выданного администрацией МО «Бологовский район» № 16 марта 2012 года, истек 16 марта 2017 года, документов, подтверждающих его продление, не представлено. Разрешение на строительство второго индивидуального жилого дома отсутствует, что противоречит ст. 51 ГрК РФ.

Также истцом 22 августа 2018 года в адрес ответчика поданы два заявления о предоставлении земельных участков без проведения торгов с кадастровыми номерами № (входящий №) и № (входящий №) на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, основанием для предоставления земельных участков без проведения торгов указаны п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ гражданам для индивидуального жилищного строительства. В установленный ст. 39.18 ЗК РФ срок ответчик опубликовал извещения о предоставлении земельных участков в газете «Новая жизнь» № от 31 августа 2018 года и на сайте <данные изъяты>: № Лот 1 и № Лот 2.

В установленный законом срок в адрес ответчика поступило заявление о намерении участвовать в аукционе в соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ. В соответствии с п.п. 1 п. 7 ст. 39.6 ЗК РФ ответчиком принято решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

Встречный иск представитель ответчика поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В порядке досудебной подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО «Бологовский район», представитель которой ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие и принятии решения на усмотрение суда.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 05 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4, который, будучи надлежаще извещенным по месту регистрации, уклонился от получения судебного извещения, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца и третьих лиц.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области Покровский А.С. полагает, что решение суда является незаконным ввиду неправильного применения судом норм материального права и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит полностью отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, встречные исковые требования к ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Приводя установленные судом обстоятельства дела, указывает, что по взаимному согласию сторон какие-либо отношения между ними по ранее заключенному договору аренды земельного участка были прекращены. В связи с этим по результатам рассмотрения заявлений ФИО1 о предоставлении земельных участков на правах аренды без проведения торгов на основании п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ ответчик отказал истцу в предоставлении спорных земельных участков без проведения торгов.

Считает, что суд безосновательно пришел к выводу о том, что подписанное сторонами 22 августа 2018 года соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19 августа 2015 года №, не влечет правовых последствий в виде отсутствия у ФИО1 права аренды. Ссылка на п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ является несостоятельной, так как указанное соглашение не противоречит ему. Более того, данной нормой закона установлено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Между сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, то есть прекращение права аренды на земельный участок установлено сторонами по их воле и в строгом соответствии с положениями п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ.

В исковом заявлении истец сослался на то, что оспариваемое соглашение от 22 августа 2018 года является недействительным, поскольку заключено истцом под влиянием обмана со стороны ответчика. Однако суд не дал оценку указанному доводу и не указал правового основания для признания сделки (соглашения) недействительной, которые предусмотрены гл. 9 ГК РФ. Из совокупности представленных письменных доказательств следует, что стороны при заключении соглашения о расторжении договора аренды действовали законно, добросовестно, понимали последствия заключенного соглашения. Факты обмана либо иного намеренного введения в заблуждение другой стороны своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли. ФИО1, подписывая спорное соглашение, действовала в своих интересах, осознавая, что впоследствии земельный участок может быть предоставлен ей в порядке, предусмотренном ст. 39.18 ЗК РФ.

Выражает несогласие с выводом суда о допустимости экспертного заключения № от 01 марта 2019 года. Считает, что суд, принимая данное доказательство как допустимое, придал доказательственное значение мнению специалиста в области права, что может являться некой точкой зрения отдельного лица, но никак не относится к специальным знаниям эксперта в области науки, как того требует положение ст. 79 ГПК РФ.

Иной мотивировки принятого решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 суд в решении не привел.

Отмечает, что в ходе судебного заседания к материалам гражданского дела приобщены копии технических паспортов на объекты незавершенного строительства. Данные технические паспорта изготовлены уже после подачи искового заявления в суд. Из данных документов усматривается, что на земельном участке с кадастровым номером № ФИО1 уже после заключения соглашения о расторжении договора аренды самовольно возвела строение без разрешения на строительство, указав, что это недостроенный жилой дом. Права собственности на объекты незавершенного строительства у ФИО1 не зарегистрированы.

Считает, что суд проигнорировал разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». Суд безосновательно пришел к выводу о том, что спорный объект возведен на земельном участке, который ранее был предоставлен администрацией под строительство ИЖС (данный спорный объект возведен после заключения сторонами соглашения о расторжении договора аренды, в связи с чем никаких оснований для его строительства у ФИО1 не было), градостроительные нормы и правила при строительстве данного объекта не нарушены (данный объект возведен в нарушение ст. 51 ГрК РФ в отсутствие разрешения на строительство, никаких мер по легализации данной постройки ФИО1 не предпринимала, истец не представил доказательств соответствия указанной постройки градостроительным и строительным нормам), сохранение спорного объекта не нарушает прав и законных интересов других лиц (нарушает права и законные интересы ответчика, что следует из основания встречного иска).

В отзыве на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела следует, что 25 мая 2010 года между ФИО1 и администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области был заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: примерно в 10 м по направлению на северо-запад от ориентира <адрес> для строительства индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на срок с 25 мая 2010 года по 24 мая 2013 года.

16 марта 2012 года администрацией МО «Бологовский район» было выдано разрешение на строительство №, согласно которому истцу было разрешено строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

08 октября 2013 года между истцом ФИО1 и администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области вновь был заключен договор аренды № указанного выше земельного участка на срок с 08 октября 2013 года по 07 октября 2015 года.

19 августа 2015 года между истцом ФИО1 и ответчиком администрацией Куженкинского городского поселения Тверской области также заключен договор аренды № названного земельного участка на срок до 19 августа 2018 года.

02 октября 2015 года между ФИО1 и администрацией Куженкинского городского поселения был заключен договор аренды № земельного участка из земель категории «земли населенных пунктов», находящегося в государственной собственности с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м,, расположенного примерно в 10 м на северо-запад от ориентира <адрес> границах, указанных в. кадастровом паспорте земельного участка; разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов на срок с 02 октября 2015 года по 02 октября 2035 года.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами.

В соответствии с соглашением о перераспределении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленных на праве аренды ФИО1 от 17 августа 2016 года, в результате перераспределения из ранее предоставленных ФИО1 на праве аренды земельных участков площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м., образованы земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м., и <данные изъяты> кв.м. По условиям данного соглашения ФИО1 обязана обеспечить проведение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельных участков, которые образуются в результате перераспределения, при этом бремя расходов, связанных с выполнением кадастровых работ, лежит на ФИО1 Истец выполнила возложенные на нее обязанности, сведения о вновь образованных земельных участках были внесены в государственный кадастр недвижимости 09 сентября 2016 года, что подтверждается копиями кадастровых паспортов земельных участков.

В настоящее время на спорных участках расположены два незавершенных строительством жилых дома, а также хозяйственные постройки, что подтверждается копиями технических паспортов на объекты незавершенного строительства: инвентарный № на здание площадью <данные изъяты> кв.м., год начала строительства ДД.ММ.ГГГГ, и № на здание площадью <данные изъяты> кв.м, год начала строительства ДД.ММ.ГГГГ.

22 августа 2018 года сторонами подписаны соглашения о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19 августа 2015 года № и договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02 октября 2015 года №.

22 августа 2018 года истец обратилась к ответчику с заявлениями о предоставлении указанных выше спорных земельных участков без проведения торгов.

24 августа 2018 года ответчиком в адрес ФИО1 направлены сообщения, согласно которым 31 августа 2018 года на основании заявлений истца были размещены извещения о планируемом предоставлении в аренду указанных выше земельных участков в печатном издании «Новая Жизнь» г. Бологое и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенном для размещения информации о проведении торгов.

31 августа 2018 года ответчик письменно уведомил ФИО1 о том, что на основании заявлений истца было обеспечено опубликование извещений о предстоящем предоставлении в аренду указанных выше земельных участков в печатном издании «Новая Жизнь» города Бологое и на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», предназначенном для размещения информации о проведении торгов. Дата окончания приема письменных заявлений установлена 30 сентября 2018 года. До окончания вышеуказанного срока в адрес ответчика поступили заявления о намерении участвовать в аукционе на право заключения договоров аренды указанных земельных участков, в связи с чем истцу было отказано в предоставлении в аренду спорных земельных участков.

На основании ст. 11.8 ЗК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что после проведения межевания истцом арендованных земельных участков и образования из этих участков новых земельных участков с кадастровыми номерами № и № ФИО1 сохранила право аренды этих земельных участков на тех же условиях и на те же сроки, которые были определены договором аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 19 августа 2015 года и договором аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от 02 октября 2015 года. При этом подписание истцом 22 августа 2018 года соглашения о расторжении договора аренды от 19 августа 2015 года № не влечет правовых последствий в виде отсутствия у ФИО1 права аренды, поскольку в действующем законодательстве Российской Федерации отсутствует положение, запрещающее применять положения п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ при расторжении ранее заключенных договоров аренды земельных участков, из которых были образованы впоследствии новые земельные участки путем их перераспределения. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции признал право истца на заключение договора аренды без проведения торгов на спорные земельные участки с кадастровыми номерами № и № приоритетным и соответствующим выше приведенным положениям закона. Принимая во внимание изложенное, а также выводы, содержащиеся в экспертном заключении №, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 в полном объеме, отказав при этом в удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 10 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п.5 настоящей статьи.

В силу п.п. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в п.п.1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктомдопускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Поскольку договоры аренды земельных участков от 19 августа 2015 года № и от 02 октября 2015 года № заключены после 01 марта 2015 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения ЗК РФ подлежат применению в приведенной выше редакции.

Из материалов гражданского дела следует, что в 2015 году истец воспользовалась своим правом на однократное заключение договора аренды без проведения торгов для завершения строительства объекта незавершенного строительства, о чем между сторонами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., от 19 августа 2015 года №.

Соглашениями от 22 августа 2018 года, заключенными между истцом и ответчиком, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19 августа 2015 года № и договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02 октября 2015 года № расторгнуты.

Оснований полагать, что соглашение от 22 августа 2018 года о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19 августа 2015 года № было заключено истцом под влиянием обмана, судебная коллегия не усматривает и полагает доводы истца в данной части надуманными и голословными. При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в уточненном исковом заявлении, поступившем в суд первой инстанции 30 октября 2018 года, истец указала, что при подписании указанного соглашения ей было известно о том, что земельные участки, в отношении которых были заключены договоры аренды, уже не существовали, и договоры аренды в их отношении прекратили свое действие, что свидетельствует о том, что она понимала правовое значение заключаемого соглашения. При изложенных обстоятельствах основания для признания недействительным соглашения от 22 августа 2018 года о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 19 августа 2015 года № отсутствуют. Требования о признании недействительным соглашения от 22 августа 2018 года о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 02 октября 2015 года № истцом заявлены не были.

22 августа 2018 года истец направил в адрес ответчика заявления о предоставлении без проведения торгов земельных участков с кадастровыми номерами № и № на праве аренды для индивидуального жилищного строительства, сославшись при этом на п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

Действуя в соответствии с требованиями ст. 39.18 ЗК РФ и в установленный срок ответчик опубликовал извещения о предоставлении земельных участков в газете «Новая жизнь» № от 31 августа 2018 года и на сайте <данные изъяты>№ Лот 1 и № Лот 2. Срок окончания приема письменных заявлений установлен до 30 сентября 2018 года.

Поскольку в установленный срок в адрес ответчика поступило заявление другого гражданина о намерении участвовать в аукционе в соответствии с п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, ответчик, руководствуясь п.п. 1 п. 7 ст. 39.6 ЗК РФ, принял решение об отказе в предоставлении истцу земельного участка без проведения аукциона и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик обоснованно отказал истцу в предоставлении земельных участков с кадастровыми номерами № и № в аренду без проведения аукциона, в связи с чем заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку истец не лишен возможности участвовать в аукционе на право заключения договора аренды спорных земельных участков, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления администрации Куженкинского городского поселения к ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бологовского городского суда Тверской области от 25 марта 2019 года в части удовлетворения исковых требований ФИО1 к Администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области о признании недействительным соглашения от 22.08.2018 г. о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 19.08.2018 г. №, признании незаконным решения Администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области об отказе в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: примерно в 45 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>, признании незаконным решения Администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области об отказе в предоставлении в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: примерно в 45 метрах на северо-запад от ориентира <адрес>, возложении на Администрацию Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области обязанности предоставить ФИО1 в аренду названные земельные участки для завершения строительства двух жилых домов отменить.

Принять по делу в указанной части новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение Бологовского городского суда Тверской области от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Куженкинского городского поселения Бологовского района Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи О.Ю. Голубева

А.А. Булавкин