Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 на решение Аургазинского районного суда РБ от 03 декабря 2013 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО4 к администрации сельского поселения Новокальчировский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

ФИО2 к администрации сельского поселения Новокальчировский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования,

ФИО5 к администрации сельского поселения Новокальчировский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ, ФИО6 Х,Г., ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать недействительной выписку из похозяйственной книги о наличии у ФИО2 права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Новокальчировский сельсовет муниципального района Аургазинский район Республики Башкортостан от <...>

Признать договор дарения от <...> жилого дома и земельного участка расположенными по адресу: <...>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным в <...> части.

Прекратить право собственности ФИО3 на <...> доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <...>.

Признать за ФИО4 право общей долевой собственности в размере <...> доли на жилой дом, состоящий из литеры <...> веранды общей площадью <...> кв.м., литеры «<...> веранды общей площадью <...> кв.м., веранды общей площадью <...> кв.м., литеры <...> кухни общей площадью <...> кв.м., литеры <...>: жилой комнаты общей площадью <...> кв.м., итого по объекту общей площадью <...> кв.м., и <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> порядке наследования по закону.

Признать за ФИО5 право общей долевой собственности в размере <...> доли на жилой дом, состоящий из литеры «a1»: веранды общей площадью <...> кв.м. литеры <...>»: веранды общей площадью <...> кв.м., веранды общей площадью <...> кв.м, литеры <...>:кухни общей площадью <...> кв.м., литеры <...>: жилой комнаты общей площадью <...> кв.м. итого по объекту общей площадью <...> кв.м., и <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> в порядке наследования по закону.

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере <...> доли на жилой дом, состоящий из литеры <...> веранды общей площадью <...> кв.м., литеры «<...> веранды общей площадью <...> кв.м., веранды общей площадью <...> кв.м., литеры <...>: кухни общей площадью <...> кв.м., литеры <...> жилой комнаты общей площадью <...> кв.м., итого по объекту общей площадью <...> кв.м., и <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <...> в порядке наследования по закону.

Заслушав доклад судьи Васильевой Г.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Новокальчировский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивировала тем, что <...> умерла ее мать ФИО7 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <...>. Она является наследником первой очереди наряду с третьими лицами, обратившимися с самостоятельными исковыми требованиями ФИО5, ФИО2 и ответчиком ФИО2 После смерти матери, вместе с ФИО5 и Хабибуллиным Ханифом Г. вступила в управление наследственным имуществом, ухаживая за домом и обрабатывая огород. <...> обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в выдаче свидетельства было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. Также стало известно, что правообладателем наследственного имущества, согласно выписки из ЕГРП, является ФИО3, которая сожительствует с братом ФИО2 При сборе документов выяснилось, что ответчик ФИО2 <...> на основании выписки из похозяйственной книги, выданной <...> оформил право собственности на земельный участок, а <...> на основании той же выписки оформил право собственности на жилой дом. Далее по договору дарения от <...> произвел отчуждение ответчику ФИО3 Полагают, что выписка из похозяйственной книги, выданная администрацией Новокальчировского сельсовета на имя ответчика, которая стала основанием регистрации права собственности не соответствует закону и нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы, и согласно ст. 13 ГК РФ должна быть признана недействительной, поскольку владельцем дома всегда до смерти была ее мать – ФИО7 С учетом уточнения исковых требований, просила: признать выписку из похозяйственной книги о наличии у ответчика ФИО2 права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Новокальчировский сельсовет от <...> недействительным; в судебном порядке установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7; признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по <...> заключенный между ФИО2. и ФИО3 недействительным; признать за ней право общей долевой собственности в размере <...> доли на жилой дом, расположенный по <...> и <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> обшей площадью <...> кв.м. по этому адресу в порядке наследования по закону; прекратить право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок и жилой дом. расположенные по <...> и погасить записи в ЕГРП от <...>, номера регистрации <...> и <...>

Третье лицо ФИО5 обратилась в суд с самостоятельными исковыми требованиями к администрации сельского поселения Новокальчировский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании своих требований указала, что является наследником первой очереди наряду с ФИО4, ФИО2. и ФИО2, после смерти матери ФИО7 Приводя те же доводы, что и ФИО4, просила: признать выписку из похозяйственной книги о наличии у ответчика ФИО2 права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Новокальчировский сельсовет от <...> недействительным; в судебном порядке установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7; признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по <...> <...> РБ. заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным; признать за ней право общей долевой собственности в размере <...> доли на жилой дом, расположенный по <...> и <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. в порядке наследования по закону; прекратить право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по <...>

Третье лицо ФИО2 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к администрации сельского поселения Новокальчировский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ, ФИО2 ФИО3 о признании права собственности в порядке наследования. В обосновании своих требований указал, что является наследником первой очереди наряду с ФИО4, ФИО2 и ФИО5, после смерти матери ФИО7 Приводя те же доводы, что и ФИО4, ФИО5, просил: признать выписку из похозяйственней книги о наличии у ответчика ФИО2 права на земельный участок, выданной администрацией сельского поселения Новокальчировский сельсовет от <...> недействительным; в судебном порядке установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО7; признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по <...> <...> РБ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительным; признать за ним право общей долевой собственности в размере <...> доли на жилой дом, расположенный по <...> <...> доли земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью <...> кв.м. в порядке наследования по закону; прекратить право собственности ответчика ФИО3 на земельный участок и жилой дом, расположенные по <...> и погасить записи в ЕГРП от <...> (номера регистрации <...> и <...>).

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2, ФИО3 ставится вопрос об отмене приведенного решения суда по тем основаниям, что спорный жилой дом и земельный участок не вошли в наследственную массу, поскольку наследодатель ФИО7 при жизни право собственности на них не оформила, в связи с чем, суд ошибочно пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой ФИО2 зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимости, нарушает права истцов как наследников. Суд не имеет единообразной судебной практики по данному спорному вопросу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО2, ФИО3,– ФИО9, полагавшего решение суда подлежащим отмене представителя ФИО5, ФИО2 – ФИО10 полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, решение суда подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

Согласно ч. 3 ст. 20 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Однако в силу ч. 4 ст. 20 Земельного кодекса РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

Из материалов дела следует, что ФИО4, ФИО2., ФИО2, ФИО5, являются детьми ФИО11 и ФИО7, что подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении, свидетельствами о заключении брака (л.д. 20, 21, 56, 96 ).

ФИО11 умер <...> Наследники о своих правах на наследство после его смерти не заявляли.

ФИО7 умерла <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от <...> (л.д. 19).

После смерти ФИО7 спорное наследственное имущество состояло из домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: <...>.

ФИО2 на основании выписки из похозяйственной книги, выданной Администрацией сельского поселения Новокальчировский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ от <...>г., и кадастрового паспорта здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, выданного Территориальным отделом по Аургазинскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РБ от <...> № <...>, зарегистрировал право собственности на спорное наследственное имущество, что подтверждается свидетельствами о праве собственности от <...> <...>, <...> <...>л.д. 11-12).

<...> на основании договора дарения ФИО2 передал ФИО3, спорное недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...> (л.д. 14).

Согласно имеющихся в материалах дела заверенных копий похозяйственной книги Администрации Новокальчировского сельского совета Аургазинского района Республики Башкортостан на <...> спорное домовладение принадлежало ФИО15, а земля находилась в пользовании (л.д. 102-103).

В похозяйственной книге Администрации Новокальчировского сельского совета Аургазинского района Республики Башкортостан на <...> годы записи о принадлежности либо пользовании имуществом отсутствуют (л.д. 100-101).

Из технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, которому присвоен инвентарный номер <...> следует, что дом веден в эксплуатацию в <...> г. (л.д. 8-9).

Из инвентаризационного дела по состоянию на <...> на домовладение расположенное по адресу: <...>, следует, что собственником дома является ФИО11 (л.д. 105-110).

Согласно справке администрации сельского поселения Новокальчировский сельсовет <...> от <...> ФИО11, умерший <...> был зарегистрирован на день смерти по адресу: <...>, совместно с ним была зарегистрирована жена - ФИО7 В настоящее время никто не зарегистрирован и никто не проживает (л.д. 15).

Согласно справке администрации сельского поселения Новокальчировский сельсовет <...> от <...> по адресу<...> проживают, но не зарегистрированы ФИО2, ФИО3 (л.д. 258).

На основании вышеизложенного, суд обоснованно пришел к выводу, что оспариваемым актом - выпиской из похозяйственной книги, выданной Администрацией сельского поселения Новокальчировский сельсовет муниципального района <...> РБ от <...> выданной на имя ФИО2, нарушены права истцов на приобретение в порядке наследования спорного недвижимого имущества, выбывшего из правомерного владения наследодателя помимо его воли.

В связи с чем суд обоснованно признал недействительной выписку из похозяйственной книги, выданной Администрацией сельского поселения Новокальчировский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ от <...> выданной имя ФИО2

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, правомерно ссылаясь на ст. 168 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, признал договор дарения, в соответствии с которым ответчица ФИО3 приобрела право собственности на спорный дом и земельный участок недействительным в3/4 части.

При этом суд обоснованно исходил из того, что истцы ФИО4, ФИО2, ФИО5 приняли наследство после смерти матери ФИО7, поскольку приняли на хранение документы умершей, а именно: удостоверение серии <...> ветерана ВОВ, удостоверение <...> «Ветеран труда», пенсионное удостоверение <...> удостоверение к медали «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», удостоверение к медали «За доблестный труд в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.», удостоверение к медали «60 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945гг», удостоверение к медали «Сорок лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг», удостоверение к медали «Ветеран труда», удостоверение к медали « 50 лет победы в Великой отечественной войне 1941-1945 гг», а также документы умершего ФИО11, а именного: военного билета НП №<...>, пенсионного удостоверения №<...>, удостоверение к ордену Отечественной войны 2 степени, удостоверение за доблесть и отвагу в Великой Отечественной войне, удостоверение к медали «Ветеран труда», удостоверение к знаку «Фронтовик 1941-1945», удостоверение к медали Жукова, удостоверение к медали «За победу над Германией в Великой Отечественной войне 1941-1945гг», удостоверение к медали «XXX лет Советской Армии и Флота», удостоверения к медали «Двадцать лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», « 60 лет Вооруженных сил СССР», « 50 лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», «70 лет Вооруженных сил СССР», «Сорок лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», «Тридцать лет победы в Великой Отечественной войне 1941-1945», «За победу над Японией», « За взятие Кенигсберга».

Кроме того, факт принятия истцами наследства подтвердили свидетели

ФИО12, ФИО13, ФИО14, которые пояснили, что после смерти ФИО7, истцы постоянно приезжали, трудились по хозяйству, обрабатывали огород, следили за домом.

Суд пришел к правильному выводу, что истцы являются наследниками ФИО7, приняли наследство после ее смерти, следовательно, имеют право на наследственную доли в спорном домовладении по <...> доле за каждым. В связи с этим суд обоснованно признал договор дарения между ФИО2 и ФИО3 недействительным в <...> части, поскольку ФИО2 мог распорядиться только <...> частью спорного домовладения.

Довод апелляционной жалобы, что ФИО7 при жизни не приняла наследство, следовательно, после ее смерти наследственного имущества не имелось, является необоснованным, поскольку сторонами не оспаривалась, что ФИО7 ко дню смерти своего мужа была зарегистрирована и проживала в этом доме, то есть фактически приняла наследство после смерти мужа, об этом было заявлено истцами.

Довод апелляционной жалобы о том, что спорный жилой дом и земельный участок не вошли в наследственную массу, поскольку наследодатель ФИО7 при жизни право собственности на них не оформила, в связи с чем, суд ошибочно пришел к выводу о том, что выписка из похозяйственной книги, на основании которой ФИО6 Х,Г. зарегистрировал право собственности на спорные объекты недвижимости, нарушает права истцов как наследников, является необоснованным по следующим основаниям.

Согласно данным, содержащимся в похозяйственной книге Администрацией сельского поселения Новокальчировский сельсовет муниципального района Аургазинский район РБ за <...> спорный земельный участок был предоставлен ФИО11 и ФИО7 в <...> на этом земельном участке Х-ными на данном участке был построен жилой дом, который был поставлен на инвентаризационный учет, что подтверждается инвентаризационным делом на спорное домовладение. Поскольку спорный дом был построен ФИО11 на земельном участке специально для строительства дома, судебная коллегия приходит к выводу, что указанное домовладение являлось совместной собственностью супругов Х-ных.

Проживание ФИО2 в спорном доме не являлось основанием для изменения правового статуса данного домовладения, вместе с тем указанное обстоятельство позволило ответчику получить выписку из похозяйственной книги на свое имя и впоследствии зарегистрировать право собственности на дом и земельный участок на себя.

Довод жалобы об отсутствии у суда единообразной судебной практики по данному спорному вопросу также нельзя признать состоятельным, поскольку судебные постановления по другим гражданским делам правового значения по данному делу не имеют.

Иных оснований, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого решения, апелляционная жалоба не содержит. Юридически значимые обстоятельства установлены судом в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, обжалуемое решение является законным и обоснованным, и по доводам жалобы отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Аургазинского районного суда РБ от 03 декабря 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Ф. Васильева

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

ФИО1

Справка: судья Буллякулова Н.И.