Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности на содержание жилого помещения, уплаченной государственной пошлины, возложении обязанности.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в пятидневный срок представить уточнения заявленных требований с указанием периода, за который подлежат взысканию суммы, с указанием размера сумм, подлежащих взысканию; представить уточнение заявленных требований по количеству участников процесса, расчет заявленных требований; представить сведения о наличии счетчиков приборов учета в жилом помещении; оплатить государственную пошлину, исходя из размера заявленных требований имущественного характера.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить. В обоснование указывает, что к исковому заявлению приложил необходимый пакет документов, в досудебном порядке решить спор с ответчиком невозможно.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.4,5,6 п.2 которой предусмотрена обязанность указать требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абз.2,8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вопреки доводам частной жалобы, ФИО1 предъявлен иск, содержащий требования имущественного характера, подлежащий оценке, поскольку истец, указывая о сумме долга в размере 108 437 рублей 71 копейка, просит взыскать долг с ответчика, без указания конкретной суммы, без указания цены иска, прилагая квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, без учета необходимости уплаты государственной пошлины в зависимости от цены иска.

Поскольку исковое заявление ФИО1 не соответствует в данной части приведенным требованиям закона, судья, руководствуясь ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, исходя из того, что в исковом заявлении отсутствует период, за который истец требует взыскать задолженность с ответчика, а также не определена сумма, подлежащая взысканию, не представлены указанные уточнения требований по количеству лиц, участвующих в деле, не представлен расчет заявленных сумм, отсутствует оплата государственной пошлины, исходя из размера заявленных требований имущественного характера, принял обоснованное и законное определение в данной части об оставлении иска ФИО1 без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.

Вместе с тем, из определения об оставлении искового заявления без движения подлежит исключению указание на необходимость истцу предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – предоставления сведений о наличии счетчиков прибора учета в жилом помещении.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Суд, оставляя исковое заявление без движения по причинам непредставления истцом необходимых, по мнению суда, доказательств, не учел, что в соответствии со статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

При таких обстоятельствах определение судьи в данной части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит в данной части отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018 года об оставлении искового заявления отменить в части указания на необходимость предоставить истцу сведения о наличии счетчиков прибора учета в жилом помещении.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Маслова

Судьи: Ю.А.Королёв

И.А.Романова