Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Криволапова Е. В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018 года об оставлении искового заявления без движения,

заслушав доклад судьи Романовой И.А.,

установила:

Криволапов Е.В. обратился в суд с иском к Козловой И.А. о взыскании задолженности на содержание жилого помещения, уплаченной государственной пошлины, возложении обязанности.

Определением судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018 исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в пятидневный срок представить уточнения заявленных требований с указанием периода, за который подлежат взысканию суммы, с указанием размера сумм, подлежащих взысканию; представить уточнение заявленных требований по количеству участников процесса, расчет заявленных требований; представить сведения о наличии счетчиков приборов учета в жилом помещении; оплатить государственную пошлину, исходя из размера заявленных требований имущественного характера.

В частной жалобе Криволапов Е.В. просит определение судьи отменить. В обоснование указывает, что к исковому заявлению приложил необходимый пакет документов, в досудебном порядке решить спор с ответчиком невозможно.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Требования к форме и содержанию искового заявления установлены статьей 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, подп.4,5,6 п.2 которой предусмотрена обязанность указать требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цену иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии с абз.2,8 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

В п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ определены размеры госпошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, исходя из конкретной цены иска.

В силу п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вопреки доводам частной жалобы, Криволаповым Е.В. предъявлен иск, содержащий требования имущественного характера, подлежащий оценке, поскольку истец, указывая о сумме долга в размере 108 437 рублей 71 копейка, просит взыскать долг с ответчика, без указания конкретной суммы, без указания цены иска, прилагая квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, без учета необходимости уплаты государственной пошлины в зависимости от цены иска.

Поскольку исковое заявление Криволапова Е.В. не соответствует в данной части приведенным требованиям закона, судья, руководствуясь ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, исходя из того, что в исковом заявлении отсутствует период, за который истец требует взыскать задолженность с ответчика, а также не определена сумма, подлежащая взысканию, не представлены указанные уточнения требований по количеству лиц, участвующих в деле, не представлен расчет заявленных сумм, отсутствует оплата государственной пошлины, исходя из размера заявленных требований имущественного характера, принял обоснованное и законное определение в данной части об оставлении иска Криволапова Е.В. без движения, предложив устранить указанные в определении недостатки.

Судебная коллегия соглашается с выводами судьи.

Вместе с тем, из определения об оставлении искового заявления без движения подлежит исключению указание на необходимость истцу предоставления доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования – предоставления сведений о наличии счетчиков прибора учета в жилом помещении.

В силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Суд, оставляя исковое заявление без движения по причинам непредставления истцом необходимых, по мнению суда, доказательств, не учел, что в соответствии со статьями 148, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представление необходимых доказательств сторонами и другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

При таких обстоятельствах определение судьи в данной части не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит в данной части отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05.03.2018 года об оставлении искового заявления отменить в части указания на необходимость предоставить истцу сведения о наличии счетчиков прибора учета в жилом помещении.

В остальной части определение судьи оставить без изменения, частную жалобу Криволапова Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Маслова

Судьи: Ю.А.Королёв

И.А.Романова