Гражданский кодекс часть 1

«Иск Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде за период с 01 марта 2012 года по 30 сентября 2014 года в размере <данные изъяты> копейки, пени за несвоевременное исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки дер. <адрес>, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вышневолоцкая ТГК» расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> копеек с каждого».

Судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «Вышневолоцкая ТГК» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде.

Требования мотивированы тем, что ООО «Вышневолоцкая ТГК» поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом, находящийся по адресу: <адрес>. Между истцом и ООО «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление» заключен агентский договор № на производство расчетов, сбор и обработку платежей населения - потребителей ООО «Вышневолоцкая ТГК» от 01 октября 2012 года, в соответствии с п. 1.1. которого ООО «ПЖРЭУ» обязуется от своего имени, но за счет истца совершать действия по начислению, сбору, обработке и перечислению платежей потребителей, проживающих в многоквартирных домах, жилых домах (домовладениях) города Вышний Волочек, по адресам, указанным в Приложении № к договору, за коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению.

Согласно выписке от 12 мая 2014 года №90-1076465, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от 20 мая 2009 года.

В соответствии с выпиской из домовой книги по адресу: <адрес>, в указанной квартире прописано 2 человека: ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения, которые являются пользователями данного жилого помещения.

Как следует из карточки счета № №, ответчики нарушили обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, поскольку за период с 01 марта 2012 года по 30 сентября 2014 года оплату не производили. Задолженность ответчиков за период с 01 марта 2012 года по 30 сентября 2014 года составляет <данные изъяты> копейки. Ответчики на претензию о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке не ответили, оплату не произвели. За несвоевременное исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг истцом начислены пени по состоянию на 17 октября 2014 года в сумме <данные изъяты> копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в размере <данные изъяты> копейки, уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца ООО «Вышневолоцкая ТГК», надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором поддержал исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «ПЖРЭУ» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, представив письменные пояснения по иску.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, а также представители ответчика ФИО1ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Ранее ими представлен отзыв, в котором ими произведен собственный расчет задолженности по оплате услуги по отоплению, согласно которому сумма задолженности должна составлять <данные изъяты> копеек. Кроме того, ответчики просили прекратить производство по делу, в связи с неподведомственностью дела Вышневолоцкому городскому суду Тверской области, поскольку квартира в спорный период сдавалась ИП ФИО1 ИП ФИО6, то есть используется в коммерческих целях. Ранее в ходе рассмотрения дела ответчиками также представлялись письменные возражения относительно исковых требований, в которых выражалось несогласие с иском по различным основаниям.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение отменить и принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку ООО «Вышневолоцкая ТГК» не является исполнителем коммунальных услуг, за качество оказанных услуг потребителям не отвечает, следовательно, не наделено правом требования внесения платы за потребленные коммунальные услуги; судом неправильно сделан вывод о факте подключения многоквартирного жилого дома №<адрес> к тепловым сетям, находящимся в аренде у ООО «Вышневолоцкая ТГК» в спорный период, в данной схеме не отражено подключение к внутриквартирным инженерным сетям ответчика; расчет размера задолженности, принятый судом, произведен истцом неверно, поскольку истцом в расчете не применен коэффициент периодичности платежа; суд не принял во внимание, что квартира в спорный период сдавалась ИП ФИО1 ИП ФИО7

От ООО «Вышневолоцкая ТГК» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором опровергаются доводы жалобы, и содержится просьба об оставлении решения без изменения, жалобы без удовлетворения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причин своей неявки участники процесса суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы: ФИО1, <данные изъяты> года рождения, ФИО2, <данные изъяты> года рождения.

Судом установлено, что ООО «Вышневолоцкая ТГК» поставляет тепловую энергию в многоквартирный дом по адресу: <адрес>

Из агентского договора № от 01 октября 2012 года следует, что расчеты, сборы и обработку платежей населения за поставку тепловой энергии в пользу ООО «Вышневолоцкая ТГК» осуществляет ООО «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление».

Согласно сообщению ООО «Управляющая компания жилищного фонда города Вышний Волочек» от 13 января 2015 года, договор управления с собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> не заключался, управление домом осуществляется в непосредственной форме. Плата за все коммунальные услуги вносится собственниками (нанимателями) помещений непосредственно в ресурсоснабжающие организации либо через их агентов.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Установлено, что ответчиками потреблялась тепловая энергия, однако, ее оплата не производилась, в результате чего за период с 01 марта 2012 года по 30 сентября 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается карточкой счета № №, представленной стороной истца.

Судом были проверены представленные истцом расчеты задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате указанных коммунальных услуг и признаны судом правильными. Оснований сомневаться в их правильности и обоснованности у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Расчет задолженности по оплате за отопление, представленный ответчиками, также был проверен судом первой инстанции и оценен критически. Результаты оценки подробно изложены в решении суда. Оснований не согласиться с позицией суда в этой части судебная коллегия не находит.

Правильность расчета платы за горячее водоснабжение ответчиками не оспаривалась. Контррасчет не представлен.

Доводы ответчиков о необходимости перерасчета платы за горячее водоснабжение не приняты судом во внимание, исходя из того, что с заявлением о перерасчете ответчики обратились в ООО «Вышневолоцкая ТГК» и ООО «ПЖРЭУ» только в декабре 2014 года, то есть с пропуском предусмотренного для этого срока, в связи с чем в перерасчете было отказано. В спорный период с 01 марта 2012 года по 30 сентября 2014 года за соответствующим перерасчетом они не обращались.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде, а также пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате указанных коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в пользу ООО «Вышневолоцкая ТГК» в заявленном истцом размере.

Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с ответчиков в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, выводы обжалуемого судебного акта соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку они направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, для чего судебная коллегия оснований не находит. Доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были предметом судебного рассмотрения, исследованы судом и подвергнуты критической оценке, результаты которой подробно изложены в постановленном решении.

Ссылок на какие-либо обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 30 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи