Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о признании недействительной сделки по изготовлению технического паспорта на домовладение и о признании недействительным технического паспорта,

по частной жалобе ФИО1,

на определение Центрального районного суда г.Воронежа от 3 февраля 2017 года

(судья райсуда ФИО2),

У С Т А Н О В И Л А:

решением Центрального районного суда г. Воронежа от 21 августа 2014 года выше названные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

ФИО1 12.12.2016 года обратился в суд с заявлением об отмене указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, так как после вынесения решения судом, ему стало известно, что в материалах дела содержатся технические паспорта на домовладение различного содержания. Считает, что данное обстоятельство является существенным, и не было и не могло быть известно суду и сторонам в момент рассмотрения дела и может повлиять на выводы суда.

Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 3 февраля 2017 года в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал, частную жалобу и просит отменить определение районного суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Определением от 6 апреля 2016 года суд апелляционной инстанции перешел на рассмотрение гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции по причине не уведомления заявителя о дате рассмотрения дела.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав ФИО1, его представителя ФИО5, представителя ФИО10ФИО6, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене с принятием нового решения по заявлению ФИО1 в соответствии с п.2 ст.334 ГПК РФ.

Согласно ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются, в том числе, вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (п.1 ч.2, п.1ч.3 ст.392 ГПК РФ), на что и ссылается заявитель.

На основании ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

ФИО1, указывая на наличие вновь открывшегося обстоятельства, которое, якобы, не было и не могло быть известно суду и сторонам в момент рассмотрения спора, - в тоже время ссылается на материалы рассматриваемого дела, в котором и находятся различные варианты технического паспорта на домовладение № по <адрес>, которые были предметом исследования суда исходя из заявленных исковых требований. С учетом изложенного, это обстоятельство никак не может являться вновь открывшимся и привести к отмене вступившего в силу более 2-х лет назад судебного постановления.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам следует отказать.

Руководствуясь ст. 328, п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Центрального районного суда г.Воронежа от 3 февраля 2017 года отменить, принять по делу новое судебное постановление.

Отказать ФИО1 в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г.Воронежа от 21 августа 2014 года по делу по иску ФИО1 к ГУП Воронежской области «Воронежоблтехинвентаризация» о признании недействительной сделки по изготовлению технического паспорта на домовладение и о признании недействительным технического паспорта.

Председательствующий:

Судьи коллегии: