Апелляционное определение № 33-2602/2016 от 22.09.2016 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

копия

Апелл. дело № 33-2602/2016

Судья Кравцова Е.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2016 года г. Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Атрошкиной В.Т., Шошиной А.Н.,

при секретаре Жмур А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа -«РОСЭНЕРГО» на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Атрошкиной В.Т., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Национальная страховая группа -«РОСЭНЕРГО» (далее- ООО «НСГ-«РОСЭНЕРГО») обратилось в суд с иском к Шафикову Р.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование иска указывалось, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25 декабря 2015 года в 9 часов 40 минут в районе дома №40 по проспекту Мира в г. Ноябрьске с участием автомобилей «HyundaiAccent», принадлежащего Шкепу Ю.А., под управлением Шафикова Р.Ю.; «KiaSportage», принадлежащего Федорову А.А. и под управлением Федоровой И.Ю.; «ToyotaHighlander» принадлежащего Шабалкову А.А. по вине водителя Шафикова Р.Ю. причинены механические повреждения автомобилям «KiaSportage» и «ToyotaHighlander». Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «HyundaiAccent» Шкепу Ю.А. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», постольку они произвели выплату страхового возмещения владельцам поврежденных транспортных средств на общую сумму <данные изъяты>, которую в порядке регресса просили взыскать с Шафикова Р.Ю., так как он не был включен в страховой полис, выданный Шкепу Ю.А.

Определением суда от 25 мая 2016 года в качестве третьего лица привлечено ООО «Ямал-Развитие».

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности иск не признал. Указывал на обстоятельства включения ответчика в страховой полис как лица, имеющего право управлять транспортным средством «HyundaiAccent».

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Приводит доводы о невключении ими в страховой полис, выданный ФИО3 ответчика, о том, что запись в особых отметках в страховом полисе произведена неуполномоченным лицом.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, в судебном заседании не участвовали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела гражданская ответственность владельца автомобиля «HyundaiAccent», государственный регистрационный знак № ФИО3 в период с 03.06.2015 года по 02.06.2016 года была застрахована ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», что подтверждается страховым полисом (л.д.78,79).

В период действия договора обязательного страхования, 25 декабря 2015 года в 9 часов 40 минут в районе дома № по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «HyundaiAccent», принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1; «KiaSportage», принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО5; «ToyotaHighlander» принадлежащего ФИО6 Автомобилям «KiaSportage» и «ToyotaHighlander» причинены механические повреждения.

ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» произвело выплату страхового возмещения владельцам указанных автомобилей на общую сумму <данные изъяты>.

В обоснование требования о возмещении ущерба в размере выплаченного страхового возмещения с ФИО1 в порядке регресса истец указывал на то, что он не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (пп.д п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Согласно статье 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Из содержания страхового полиса серии № со сроком действия с 15-00 часов 03.06.2015 года по 24-00 час. 02.06.2016 года следует, что страхователем является собственник «HyundaiAccent», государственный регистрационный знак № ФИО3 с отметкой о допуске к управлению транспортным средством ФИО3 с указанием даты заключения договора 3 июня 2015 года с проставлением углового штампа и печати ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», с отметкой в графе страховщика/представителя страховщика ООО «Ямал-Развитие» с наличием подписи, как страхователя, так и представителя страховщика с простановкой даты подписи представителя страховщика как 03.06.2015 года. На оборотной стороне страхового полиса в поле «Особые отметки» имеется запись о допуске к управлению транспортным средством ФИО1 с указанием номера и даты выдачи его водительского удостоверения, подписи представителя страховщика, датированной 15.12.2015 года и печати ООО «Ямал-Развитие».

В обоснование доводов иска и апелляционной жалобы ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» указывает на то, что отметка в страховом полисе проставлена неуполномоченным лицом ООО «Ямал-Развитие» со ссылкой на соглашение о расторжении агентского договора № от 21 января 2015 года с 10 марта 2015 года.

Вместе с тем, как следует из содержания страхового полиса, датой заключения договора обязательного страхования и выдачи страхового полиса является 3 июня 2015 года, на бланке полиса имеется отметка относительно представителя страховщика как ООО «Ямал-Развитие», что дает основание полагать о том, что несмотря на заключение между ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» и ООО «Ямал-Развитие» соглашения о расторжении агентского договора с 10 марта 2015 года страховщик ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» допускало использование ООО «Ямал-Развитие» бланков страхового полиса с печатью страховщика. Более того, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» 3 февраля 2016 года произвело выплату страхового возмещения по указанному полису, тем самым признав законность его выдачи.

В силу пункта 7.1 ст.15 Закона об ОСАГО именно страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование. Для целей настоящего Федерального закона под несанкционированным использованием бланков страховых полисов обязательного страхования понимается возмездная или безвозмездная передача чистого или заполненного бланка страхового полиса владельцу транспортного средства без отражения в установленном порядке факта заключения договора обязательного страхования, а также искажение представляемых страховщику сведений об условиях договора обязательного страхования, отраженных в бланке страхового полиса, переданного страхователю.

В указанных обстоятельствах, как правильно указал суд первой инстанции, ответственность за бесконтрольность использования бланков страховых полисов, незаконность действий страхового агента, в том числе бывшего, не может быть возложена ни на страхователя, ни на лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

С учетом названных обстоятельств дела оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 15 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья /подпись/ В.Т. Атрошкина