Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 25 февраля 2016 года материал по частной жалобе Болдырева М.Р. на определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2015 года, которым оставлен без движения его иск к Киж И.Ю. о взыскании суммы отступного и неустойки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Давыдовой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Болдырев М.Р. обратился в суд с заявлением к Киж И.Ю. о взыскании суммы отступного.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, обжалуемое Болдыревым М.Р., который в частной жалобе просит определение судьи отменить.

В частной жалобе ее автор ссылается на нарушение судьей норм процессуального права.

Апеллянт не соглашается с выводом судьи о наличии оснований для оставления иска без движения.

Проверив материал по частной жалобе, обсудив ее доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, исковое заявление подается в суд в письменной форме с приложением документов, указанных в ст. 132 ГПК РФ, и должно содержать сведения, указанные в ст. 131 ГПК РФ.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков /ч. 1 ст. 136 ГПК РФ/.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами /ч. 2 ст. 136 ГПК РФ/.

Оставляя без движения исковое заявление Болдырева М.Р., судья исходила из того, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. ст. 132, 132 ГПК РФ.

При этом судья указала на то, что исковое заявление не содержит идентифицирующих признаков ответчика /ИНН, ОГРН/, расчета исковых требований, указания на то, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав истца.

Также основанием для оставление иска без движения судья усмотрела то, что приложенные к иску документы являются не заверенными копиями, а также истцом не указаны и не представлены доказательства оплаты суммы по договору реализации товара, а договор поручительства не содержит подписи ООО «Катарина» - участника основного обязательства, и указания на объем долговых обязательств, за исполнение которых поручился поручитель.

Выводы судьи, изложенные в обжалуемом определении, по мнению судебной коллегии, нельзя признать законными.

Так, согласно ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения /п. 3/; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования /п. 4/.

К исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц /ст. 132 ГПК РФ/.

Из текста искового заявления Болдырева М.Р. следует, что он обратился в суд с требованиями о взыскании с Кижа И.Ю. отступного и неустойки по договору поставки товара, заключенного между истцом и ООО «Катарина», в пределах ответственности Кижа И.Ю. как поручителя по данному договору, мотивируя это тем, что ООО «Катарина» не исполнило принятые на себя обязательства в сроки, установленные договором поставки. При этом истец указал размер требуемой суммы, привел расчет, сославшись на п. 4.4 договора поставки. Таким образом, исковое заявление содержит исходные данные для расчета взыскиваемых сумм, указанных в просительной части иска.

Указание истцом общей суммы исковых требований в просительной части искового заявления не свидетельствует об отсутствии в иске расчета конкретной суммы неустойки и суммы отступного.

Также истец подробно изложил, в чем именно усматривает нарушение своих прав, а именно в неисполнении Кижом И.Ю. принятых на себя обязательств по договору поручительства в пределах ответственности поручителя.

Изложенные в оспариваемом определении требования судьи фактически сводятся к истребованию доказательств, что в силу положений ст.ст. 148, 150 ГПК РФ относится к задачам досудебной подготовки.

Неправомерным является требование судьи о необходимости указывать подробные сведения об ответчике, в том числе ИНН, ОГРН, поскольку данное требование к информации об ответчике законодатель не устанавливает.

Исходя из буквального толкования ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, указание дополнительных сведений об ответчике, в том числе номера телефонов, адреса электронной почты, факсов, а также иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, является правом истца, но не его обязанностью.

При этом из текста искового заявления следует фамилия, имя отчество ответчика и его адрес, также как и наименование и адрес третьего лица истец указал.

Более того, реквизиты ООО «Катарина» содержатся в приложениях к иску, в частности, договоре о реализации товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковое заявление Болдырева М.Р. соответствует требованиям ст.ст. 131 т 132 ГПК РФ, а потому основания для оставления иска без движения не имелось.

Отсутствие в приложениях к иску оригиналов документов или надлежаще заверенных копий также не могло являться препятствием для принятия искового заявления, поскольку действующее процессуальное законодательство не обязывает истца предоставлять в материалы дела оригиналы документов.

Вопросы исследования и оценки доказательств разрешаются судом в ходе рассмотрения спора, но не на стадии принятия искового заявления.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, разрешает вопрос о вызове свидетелей, назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика, по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно, в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств.

Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость /ст. 59 ГПК РФ/ и допустимость /ст. 60 ГПК РФ/ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, то есть оцениваются по правилам ст. 67 ГПК РФ /п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»/.

В п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда /статья 133 ГПК РФ/. Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде /до принятия заявления/, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит оспариваемое определение подлежащим отмене, а материал по частной жалобе возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Заельцовского районного суда города Новосибирска от 23 декабря 2015 года отменить.

Направить материал по иску Болдырева М.Р. к Кижу И.Ю. о взыскании суммы отступного и неустойки в тот же суд для решения вопроса о принятии иска к производству суда, удовлетворив частную жалобу Болдырева М.Р.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/