Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе 3-го лица - Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Зиборовой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2017 года удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли-продажи действительной, и регистрации перехода права собственности.

Суд признал сделку купли-продажи земельной доли /пая/ мерою <...> га сельхоз назначения, для сельхозпроизводства, расположенного на землях ТОО «Сопка Героев», Крымского района Краснодарского края, заключенную <...> между ФИО1 / со стороны как покупатель/ и ФИО2/ со стороны как продавец/, кадастровый <...> - действительной.

Суд разъяснил, что настоящее решение суда является основанием для регистрации права собственности указанной недвижимости за ФИО1 в Крымском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Настоящее решение суда является основанием для постановки указанного земельного участка в праве общей долевой собственности за ФИО1 на кадастровый учет в филиале ФГКУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю.

В апелляционной жалобе представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая на то, что ранее решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по гражданскому делу № 2-11/2013 частично удовлетворены требования департамента к ответчикам в количестве 175 человек признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на <...> долю в земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного в границах СПК «Сопка героев». Вышеуказанным решением были определены собственники долей в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...> Однако ответчик - ФИО2 не являлся собственником доли в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...>. Кроме того, договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен <...>, тогда как земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учёт <...>. Причиной пропуска срока на обжалование решения Крымского районного суда Краснодарского края от <...> явилось не привлечение департамента к участию в деле.

Как усматривается из материалов дела, Департамент имущественных отношений Краснодарского края, являясь органом исполнительной власти по управлению имуществом Краснодарского края, к участию в деле привлечен не был.

Судебная коллегия считает, что обжалуемым решением суда затрагиваются интересы департамента, поскольку к участию в деле он привлечен не был, в связи с чем, не был извещен о дне слушания дела, участия в деле представитель департамента не принимал, чем был лишен конституционного права на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу о наличии безусловного основания к отмене судебного решения по мотиву нарушения норм процессуального закона, а также о наличии оснований для повторного рассмотрения настоящего дела по правилам суда первой инстанции (абз.2 п.1 ст. 327 ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены решения суда является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 56, ст. 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, при этом обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене.

Согласно архивной выписке из постановления главы администрации города Крымска и Крымского района Краснодарского края от 09.11.1994 год № 1435-п «об утверждении списка членов ТОО «Сопка Героев» получение свидетельства, на право долевой собственности на земельные паи», за ответчиком было закреплено право собственности указанного земельной пая, который своего права собственности надлежащим образом не зарегистрировал.

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 предоставила расписку от <...>, согласно которой ФИО2 получил от ФИО1 <...> рублей за проданную им земельную долю в пределах ТОО «Сопка Героев».

На основании данной расписки, а так же показаний свидетеля ФИО3, который пояснил, что в 1996 году он присутствовал при заключении сторонами сделки купли-продажи земельного пая на землях ТОО «Сопка Героев», суд пришел к ошибочному выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 131, ст. 551 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи и переход права собственности подлежит обязательной регистрации.

Из апелляционной жалобы департамента следует, что на основании письма, поступившего <...> на адрес электронной почты департамента diо@kгаsnоdаг.ru от ФИО4 (konograi_ viktor@mail.ru), департаменту стало известно, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по гражданскому делу № 2-869/2017 признана действительной сделка купли-продажи земельной доли в размере <...> га сельскохозяйственного назначения, расположенного на землях ТОО «Сопка героев», Крымского района, Краснодарского края, кадастровый <...>, заключенная <...> между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец). Данное решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО1 на указанную земельную долю.

В виду рассмотрения дела в отсутствии Департамента имущественных отношений Краснодарского края, судом не были приняты во внимание такие важные обстоятельства, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 15.03.2013 по гражданскому делу № 2-11/2013 было признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на <...> долю в земельном участке с кадастровым номером <...>, расположенного в границах СПК «Сопка героев» (далее - земельный участок).

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-11/2013 было установлено, что 32 (ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15" ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36) из 175 ответчиков в соответствии с законом распорядились своими земельными паями общей площадью 112,64 га, и следовательно, их доли не могут быть признаны невостребованными.

Остальные ответчики не распорядились принадлежащими им земельными долями общей площадью 520,96 га в течении трех и более лет с момента приобретения прав на эти доли, в связи с чем на данную долю признано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края. Таким образом, вышеуказанным решением были определены собственники долей в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...>. Однако ответчик - ФИО2 не являлся собственником доли в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...>.)

10.08.2013г. осуществлена государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края на вышеуказанную земельную долю.

В соответствии с постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 «О департаменте имущественных отношений Краснодарского края» департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) является органом исполнительной власти Краснодарского края, осуществляющим полномочия собственника в отношении земельных участков, находящихся в собственности Краснодарского края.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный в границах бывшего сельскохозяйственного производства «Сопка Героев» был образован из невостребованных земельных долей и поставлен на кадастровый <...>.

Кроме того, договор купли-продажи между истцом и ответчиком был заключен <...>, тогда как земельный участок с кадастровым номером <...> был поставлен на кадастровый учёт <...> и до этого периода истцом не были предприняты какие-либо меры к узакониванию его предполагаемого права на земельную долю.

Кроме того, в представленной истцом расписке характеристики приобретаемого товара отсутствуют, как и ссылка на право собственности продавца на отчуждаемую вещь..

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Таким образом, законодатель установил, что гражданин вправе распоряжаться только тем имуществом, которое принадлежит ему на праве собственности.

Однако, оспариваемым решением была признана действительной сделка в отношении земельной доли в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером <...>, права на которую у продавца отсутствовали.

Таким образом, решением Крымского районного суда Краснодарского края от 27.03.2017 по гражданскому делу № 2-869/2017 у субъекта Российской Федерации - Краснодарский край фактически отчуждена земельная доля площадью <...> га.

С учетом вышеизложенных конкретных обстоятельств дела, судебная коллеги приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Департамента имущественных отношений - удовлетворить.

Решение Крымского районного суда Краснодарского края от 27 марта 2017 года – отменить.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки купли - продажи действительной, и регистрации перехода права собственности - отказать.

Председательствующий:

Судьи: