Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Басимовой Н.М., рассмотрела 03 июня 2020 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шавшукова Николая Евгеньевича на решение Александровского городского суда Пермского края от 24.12.2019 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Шавшукова Николая Евгеньевича к Муниципальному образованию Александровский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Александровского муниципального района Пермского края о признании Распоряжения Администрации Всеволодо-Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края за № 1-л « О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» от 26.02.2019года незаконным и его отмене – отказать.

В удовлетворении исковых требований Шавшукова Николая Евгеньевича к Муниципальному образованию Александровский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Александровского муниципального района Пермского края о восстановлении на работе в должности директора Муниципального бюджетного учреждения Всеволодо-Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодежной политики и военно-патриотического воспитания «Химик» с 26.02.2019года- отказать.

В удовлетворении исковых требований Шавшукова Николая Евгеньевича к Муниципальному образованию Александровский муниципальный округ Пермского края в лице Администрации Александровского муниципального района Пермского края о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 27.02.2019года по 24. 12.2019года в сумме 472 866 рублей – отказать.

Заслушав доклад судьи Хасановой В.С., пояснения истца Шавшукова Н.Е., представителя истца Казанцевой М.В., представителя ответчика Донских Д.С., заключение прокурора Левыкиной Л.Л., проверив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Шавшуков Н.Е. обратился в суд с иском к администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края о восстановлении в должности директора МБУ Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодёжной политики и военно - патриотического воспитания «Химик», взыскании среднего заработка, за время вынужденного прогула за период с 26.02.2019 г. по 04.04.2019 г. в размере 50588,50 рублей, мотивируя требования тем, что между Шавшуковым Н.Е. и администрацией Всеволодо - Вильвенского городского поселения Александровского муниципального района Пермского края (далее по тексту ответчик) был заключен трудовой договор **, в соответствии с которым истец Шавшуков Н.Е. был принят на работу на должность директора МБУ Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодёжной политики и военно - патриотического воспитания «Химик». 26.02.2019 Распоряжением администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения № ** «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения» Шавшуков Н. Е. был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание). Считает, что увольнение произведено с нарушением требований законодательства, так как каждое указанное в распоряжении нарушение является самостоятельным дисциплинарным проступком, у которого отсутствует конкретная дата совершения, не указано, какие конкретно нарушены нормативно – правовые акты. Истца как члена территориальной избирательной комиссии можно уволить лишь по факту грубого нарушения трудовых обязанностей, а он уволен в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей. На момент увольнения истец являлся заместителем председателя первичной профсоюзной организации МБУ «Химик», при применении дисциплинарного взыскания не учтено мнение профсоюзной организации, которая возражала против увольнения Шавшукова Н.Е., а также мнение вышестоящей профсоюзной организации. Как указывает истец в исковом заявлении - увольнение является незаконным, поскольку в период издания оспариваемого приказа, истец являлся директором МБУ «Химик» п. 4.8 Устава МБУ «Химик» на директора учреждения возложена обязанность по обеспечению выполнения муниципального задания.

Шавшуков Н.Е., считает, что на протяжении всего периода трудовой деятельности он добросовестно исполнял свои функциональные обязанности.

Истец считает, что, со стороны администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения намеренно были допущены нарушения, осуществляемые в форме бездействия по препятствию хозяйственной деятельности МБУ «Химик» путём отказа в согласовании подписания договора на оказание услуг по бухгалтерскому учёту и не предоставление услуг по бухгалтерскому обслуживанию. Используя сложившуюся ситуацию, связанную с невозможностью исполнения истцом Шавшуковым Н.Е. функциональных обязанности по причине отсутствия надлежащего бухгалтерского учёта, в части выплаты заработной платы, расчётов с контрагентами со стороны ответчика были наложены дисциплинарные взыскания.

Согласно уточненному исковому заявлению (л.д.111-115 т.1) Шавшуков Н.Е. просит признать Распоряжение администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения № 1-л «О применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения»- незаконным, восстановить истца Шавшукова Н.Е. на работе в должности директора Муниципального Бюджетного Учреждения Всеволодо – Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодёжной политики и военно - патриотического воспитания «Химик», выплатить заработную плату за время вынужденного прогула за период с 27февраля 2019 года по 24 декабря 2019 года, в размере 472 866 рублей, денежную компенсацию за причинение морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, доводы аналогичны доводам искового заявления, в апелляционной жалобе просит решение отменить, считает, что при увольнении не учтено мотивированное мнение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, документы, подтверждающие факт учёта мотивированного мнения не представлены. На момент увольнения истец был членом первичной профсоюзной организации МБУ «Химик». Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 Трудового Кодекса РФ, работников, указанных в части первой настоящей статьи, допускается только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Помимо этого, не учтено, что согласно ч. 19 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ (ред. от 01.06.2017) «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в Референдуме граждан Российской Федерации» члены комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя, или без их согласия переведены на другую работу. Шавшуков Н.Е. является членом Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района с правом решающего голоса.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения прокурора, согласно которым он просит оставить решение суда без изменения.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора об оставлении решения суда без изменения, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

На основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов, работодателя, технических правил и т.п.).

При разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено (п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N2).

Судом установлено, что на основании распоряжения № ** от 26.02.2019 г трудовой договор с истцом расторгнут в связи с применением к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, истец уволен с работы по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации с 26.02.2019 г. С распоряжением ознакомлен 26.02.2019 г, о чем имеется его личная подпись. Основанием издания оспариваемого Распоряжения послужили ранее совершенные дисциплинарные проступки истца Шавшукова Н.Е., а именно: истец привлечен к дисциплинарному взысканию за ненадлежащее исполнение по его вине трудовых обязанностей, выразившееся в не предоставлении:

- итога реализации Дорожной карты (письмо Администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения от 09.01.2019 г. № 2, форма от 10.01.2019г.)

- информации в адрес Министерства Культуры Пермского края об итогах реализации в 2018 г. проекта «Местный дом культуры» (письмо Администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения от 14.01.2019г.)

- отчёта об исполнении муниципального задания на 2018 год в адрес учредителя (постановление Администрации Всеволодо - Вильвенского городского поселения от 23.04.2018г. №72)

- в нарушении положений Устава Муниципального бюджетного учреждения Всеволодо - Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодёжной политики и военно - патриотического воспитания «Химик», утвержденного Всеволодо - Вильвенского городского поселения от 20.11.2015г. №226, трудового договора.

В судебном заседании установлено, что распоряжением администрации Вильвенского городского поселения от 10.12.2018 г № ** к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за нарушение пп.6 п.4.8 Устава МБУ Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодежной политики и военно - патриотического воспитания «Химик», п.1.3 Трудового договора от 05.05.2015г, выразившееся в не обеспечении выполнения муниципального задания. С данным распоряжением истец ознакомлен 10.12.2018 г, что подтверждается его подписью.

Распоряжением администрации Вильвенского городского поселения от 12.12.2018 г № ** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп.6 п.4.8 Устава МБУ Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодежной политики военно - патриотического воспитания «Химик», п.1.3 Трудового договора от 05.05.2015, выразившееся в не обеспечении своевременной и полной оплаты налога на имущество организации за 3 квартал 2018 г. С данным распоряжением истец ознакомлен 12.12.2018 г, что подтверждается его подписью.

Распоряжением администрации Вильвенского городского поселения от 17.01.2019 г № ** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пп.1) п.4.8 Устава МБУ Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодежной политики и военно - патриотического воспитания «Химик», п.1.7 Трудового договора от 05.05.2015г, выразившееся в не обеспечении своевременной и полной оплаты за поставленную тепловую энергию в филиал ДК «Горняк» ООО «Теплосервис» и как следствие образование задолженности перед ООО «Теплосервис» в размере 144 436,98 рублей по состоянию на 25 декабря 2018 г. С данным распоряжением истец также был ознакомлен 17.01.2019 г, что подтверждается его подписью.

Распоряжением администрации Вильвенского городского поселения от 30.01.2019 г № ** к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение Устава МБУ Вильвенского городского поселения «Центр культуры, спорта, туризма, молодежной политики и военно - патриотического воспитания «Химик», Трудового договора от 05.05.2015 г, Выразившееся в неисполнении распорядительных актов учредителя, связанных с организацией деятельности возглавляемого учреждения МБУ «Химик», а именно неисполнении распоряжения администрации Вильвенского городского поселения от 21.12.2018 г № 208 «О регистрации Устава МБУ Вильвенского городского поселения «Химик» и непредставлении учредителю зарегистрированного Устава в срок до 20 января 2019 г. С данным распоряжением Истец ознакомлен, что подтверждается его подписью.

Судом установлено, что ранее данные распоряжения администрации Вильвенского городского поселения обжаловались истцом Шавшуковым Н.Е. в судебном порядке.

Решением Александровского городского суда Пермского края от 30.05.2019 г по делу № **/2019 в удовлетворении исковых требований об отмене распоряжений о применении дисциплинарных взысканий №** от 12.12.2018 г, № ** от 10.12.2018 г, № ** от 30.01.2019 г, № ** от 17.01.2019 г, отказано. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 26.08.2019 г вышеуказанное решение Александровского городского суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шавшукова Н.Е. без удовлетворения.

Распоряжением администрации Вильвенского городского поселения № ** от 26.02.2019 г. истец уволен 26.02.2019г по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарные взыскания. С указанным распоряжением истец ознакомлен 26.02.2019 г, что подтверждается его подписью. Основанием для увольнения Истца послужили ранее наложенные дисциплинарные взыскания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, правильно установив обстоятельства дела, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. С данными выводами суда судебная коллегия согласна, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы истца отмену решения не влекут, поскольку не ставят под сомнение законность решения суда и не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, по существу направлены на несогласие с выводами суда первой инстанции, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению решения суда. Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Доводы истца о том, что работодателем не учтено мнение профсоюзного органа, не влекут отмену решения суда. 04.02.2019 г. в адрес первичной профсоюзной организации Муниципального бюджетного учреждения Вильвенского городского поселения «Центр, культуры, спорта, туризма, молодежной политики и военно - патриотического воспитания «Химик», и в адрес Координационного совета объединения профсоюзов Александровского муниципального района было направлено уведомление о принятии решения о прекращении трудового договора с членом профсоюза Шавшуковым Н.Е с приложенными к нему проектом распоряжения, о применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения и иными документами, являющимися основанием для принятия вышеуказанного решения. Вышестоящим выборным профсоюзным органом документы получены 05.02.2019 года.

15.02.2019г протокол дополнительной консультации от 14.02.2019 г подписан уполномоченным лицом первичной профсоюзной организации, в результате которого согласия по увольнению директора МБУ «Химик» не достигнуто.

В соответствии со ст. 373 Трудового Кодекса РФ при не достижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Поскольку работодатель в установленном законом порядке обратился в обе профсоюзные организации с запросом о получении мотивированного мнения о возможном расторжении трудового договора с работником по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то уклонение одной из них от представления такого мнения не может являться нарушением процедуры увольнения.

Таким образом, работодателем при применении дисциплинарного взыскания учтено мнение профсоюзного органа.

Довод истца Шавшукова Н.Е. о том, что в отношении него, как члена Территориальной избирательной комиссии Александровского муниципального района Пермского края с правом решающего голоса состава 2016-2021 г.г., до окончания срока его полномочий, действует запрет на расторжение трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренный пунктом 19 статьи 29 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»», который был нарушен при его увольнении, судом тщательно исследован в ходе судебных заседаний, и обоснованно не принят во внимание в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (постановление от 20.02.1996 г № 5-П, определение от 01.06.2010 г № 840-0-0) гарантии, предоставляемые членам избирательных комиссий, в том числе в трудовых правоотношениях, не являются их личной привилегией, имеют публично - правовой характер, призваны служить публичным интересам, обеспечивая их повышенную охрану законом именно в силу осуществляемых ими публично - значимых полномочий, ограждая их в соответствующий период от необоснованных преследований и способствуя беспрепятственной деятельности избирательных комиссий, их самостоятельности и независимости.

Довод о том, что истец как член территориальной избирательной комиссии не может быть уволен в связи с неоднократным неисполнением трудовых обязанностей согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 № 160-О-П, является несостоятельным.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 16.01.2007 N 160-О-П определенно следует, что расторжение трудового договора по инициативе работодателя с лицом, исполняющим полномочия члена избирательной комиссии, не допускается, если увольнение является результатом преследования лица за исполнение возложенных на него публично-значимых функций. Иное, понимание сути запрета на увольнение работника - члена избирательной комиссии как гарантии его независимости, обеспечиваемой в публично-значимых целях, создает возможность злоупотребления правом, предоставляет данному лицу необоснованные по сравнению с другими работниками преимущества, нарушает баланс частных и публичных интересов, искажает существо принципа свободы труда и в силу этого противоречит предписаниям статей Конституции Российской Федерации.

Доводы истца о том, что истец уволен не в связи с грубым нарушением трудовых обязанностей, а потому увольнение является незаконным, отмену решения не влекут, поскольку причиной увольнения истца явились систематические нарушения Шавшуковым Н.Е. трудовых обязанностей, за что он неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности.

С учетом вышеизложенного, при отсутствии в материалах настоящего гражданского дела применительно к спорной ситуации всей совокупности допустимых доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не установлено.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права.

Безусловных оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Александровского городского суда Пермского края от 24.12.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шавшукова Николая Евгеньевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи: