Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мальцевой Л.Т. на определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 января 2020 года о приостановлении производства по гражданскому делу № 2-102/2020 по иску Мальцевой Любови Сергеевны, Мальцевой Ларисы Тихоновны к Данилюк Вере Петровне о признании недостойным наследником и об отстранении его от наследования,

установила:

Мальцева Л.С., Мальцева Л.Т. обратились в суд с иском, в котором просили признать Данилюк В.П. недостойным наследником и об отстранении ее от наследования по завещанию от 21 мая 2008 года после умершей 04 июля 2018 года Аксаментовой Е.М., 28.12.1924 г.р.

Определением суда от 09 января 2020 года производство по данному гражданскому делу приостановлено.

В частной жалобе Мальцева Л.Т. просит отменить определение, направить дело для рассмотрения по существу. Указывает, что согласие на приостановление давалось по другому делу, настоящее гражданское дело имеет другой предмет и основания иска, может быть рассмотрено отдельно. Оснований для соединения дел суд не установил. Неверно применен абз.5 ст. 215 ГПК РФ, так как запрос в Конституционный суд РФ не направлялся..

В возражениях на частную жалобу Данилюк В.П., её представитель Данилюк А.А. просят определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась Мальцева Л.Т., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя Мальцевой Л.Т., поддержавшей доводы частной жалобы, просившей об отмене определения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приостанавливая производство по делу по иску Мальцевой Л.Т., Мальцевой Л.С. о признании Данилюк В.П. недостойным наследником, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение данного гражданского дела невозможно до рассмотрения гражданского дела №21108/2019 по иску Данилюк В.П. к Мальевой Л.Т., Мальцевой Л.С. о признании завещания недействительным, так как последние являются наследниками Аксаментовой Е.М. по оспариваемому завещанию, вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения по доводам частной жалобы.

Из протокола судебного заседания следует, что Мальцевой Л.Т. было дано согласие на приостановление производства именно по настоящему делу.

При таких обстоятельствах доводы, что согласие на приостановление давалось по другому делу, настоящее гражданское дело имеет другой предмет и основания иска, может быть рассмотрено отдельно, не влекут отмены решения суда. В силу ст. 35 ГПК РФ стороны должны действовать добросовестно. Вопрос о соединении гражданских дел не разрешался.

Согласно абз.5 ст. 215 ГПК РФ, суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении. Основанием для приостановления дела направление запроса в Конституционный суд РФ, предусмотренное абз.6 ст. 215 ГПК РФ, не являлось.

При этом исковые требования о признании Данилюк В.П. недостойным наследником поданы Мальцевой Л.С. и Мальцевой Л.Т. в связи с наличием завещаний от (данные изъяты). Решением суда от 26.04.2019, вступившим в законную силу, завещание от Дата изъята признано недействительным. Решением суда от 19 марта 2020 года признаны недействительными завещания Дата изъята , Дата изъята .

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления о приостановлении производства по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 09 января 2020 года о приостановлении производства по данному гражданскому делу оставить без изменения, частную жалобу Мальцевой Л.Т. – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Т.В. Казакова

Б.А. Ринчинов