Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 октября 2023 года гражданское дело №2-2315/2022 по частной жалобе Слукина В. П. на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба Слукина В.П. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... была оставлена без движения в связи с невыполнением требований ст. 322 ГПК РФ. Срок для исправления недостатков поданной апелляционной жалобы был предоставлен по <дата>. В связи с отсутствием сведений о получении апеллянтом копии определения от <дата>, срок был продлен по <дата>.

<дата> в суд от Слукина В.П. поступила исправленная апелляционная жалоба, к которой приложены сведения о направлении копии жалобы в адрес лиц, участвующих в деле, светокопии чека-ордера об оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена.

В частной жалобе Слукин В.П. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что недостатки, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы, не устранены, поскольку в суд поступила исправленная апелляционная жалоба, подписанная Слукиным В.П., однако к ней приложен протокол электронной подписи Шахнина М.А., который не является подтверждением подписи Слукина В.П., образ подписи Шахнина М.А. в апелляционной жалобе отсутствует, а протокол электронной подписи Слукина В.П. к жалобе не приложен.

Суд апелляционной инстанции с указанным выводом не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 325 ГПК РФ, суд первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии со ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В соответствии со ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае:

1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения;

2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Из материалов дела следует, что во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, подателем жалобы направлена в суд посредством использования системы ГАС Правосудие апелляционная жалоба в форме электронного документа. Апелляционная жалоба подписана Слукиным В.П., а ее сканированный электронный образ заверен простой электронной подписью его представителя Шахнина М.А., к жалобе приложена доверенность, выданная Слукиным В.П., которой он уполномочил Шахнина М.А., в т.ч. на подачу и подписание апелляционной жалобы.

Согласно части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2.2.5 и п. 2.3.6 приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27.12.2016 №251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее. Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Документы в электронном виде, согласно подпункту 2.1.4 пункта 2.1 Порядка подачи документов, могут быть поданы (1) в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или (2) в виде электронного образа документа.

В соответствии с определениями понятий, указанных в пункте 1.4 Порядка подачи документов: электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации; электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью; электронная подпись - информация в электронной форме, присоединенная к подписываемому электронному документу или иным образом, связанная с ним и позволяющая идентифицировать лицо, подписавшее электронный документ.

Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 Порядка подачи документов электронный образ документа создается с помощью средств сканирования, сканирование документа на бумажном носителе должно обеспечивать сохранение всех реквизитов и аутентичных признаков подлинности, а именно: графической подписи лица, печати и углового штампа бланка (при наличии).

В силу подпункта 2.2.5 пункта 2.2 Порядка подачи документов электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с подпунктом 2.3.5 пункта 2.3 Порядка подачи документов электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью; электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации; электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись).

Согласно подпункту 2.3.6 пункта 2.3 Порядка подачи документов электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

В силу подпункта 3.2.1 пункта 3.2 Порядка подачи документов обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть, поданы в суд (1) в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо (2) в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

В соответствии с пунктом 4.4 Порядка подачи документов просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи; если названные условия не соблюдены пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд; в уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Согласно пункту 4.5 Порядка подачи документов документы отклоняются, в том числе по следующим причинам: электронный образ обращения в суд не содержит графической подписи лица, обратившегося в суд (подпункт 8); электронная подпись не соответствует виду, установленному Порядком подачи документов, Усиленная квалифицированная электронная подпись не прошла проверку: на момент подписания документа срок действия сертификата электронной подписи истек, электронная подпись не соответствует документу, документ был изменен (модифицирован) после подписания его электронной подписью (подпункт 9).

В силу пункта 4.6 Порядка подачи документов в целях приобщения к судебному делу (производству) распечатываются: копия обращения в суд; поступившего в виде электронного образа документа или электронного документа; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный документ; сведения о результатах проверки усиленной квалифицированной электронной подписи электронного образа документа, включая информацию об усиленной квалифицированной электронной подписи, которой подписан электронный образ документа; сведения о простой электронной подписи, которой заверен электронный образ документа.

Как следует из материалов дела, электронный образ апелляционной жалобы подписан непосредственно Слуковым В.П., но подан представителем Слукова В.П. – Шахниным М.А. в форме электронного документа, подписанного его простой электронной подписью, который в силу приведенных выше требований подачи документов в электронном виде не может содержать графической подписи лица, обратившегося в суд, так как создается в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе.

Полномочия Шахнина М.А. на подачу апелляционной жалобы указаны в доверенности, приложенной к апелляционной жалобе.

Следовательно, у суда не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы как содержащей порок подписи при подаче в электронном виде.

Если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ.

При подаче апелляционных жалобы, представления с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока суд первой инстанции сначала рассматривает заявление (ходатайство) о восстановлении срока.

Заявление (ходатайство) о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Поскольку последним днем подачи исправленной апелляционной жалобы был <дата>, апелляционная жалоба направлена <дата>, т.е. с пропуском срока на ее подачу, ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассмотрено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения и возврате дела в суд первой инстанции для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что постановленное судом определение подлежит отмене, материалы дела возврату в суд 1 инстанции для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 06 марта 2023 года отменить. Возвратить в суд 1 инстанции для выполнения ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: