Гражданский кодекс часть 1

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю и с учетом уточненных исковых требований просил суд признать недействительным право собственности ФИО2 на 1/2долю общей долевой собственности на жилого дома общей площадью 79,8 кв.м., и жилой площадью 56,8 кв.м, расположенного по адресу: " адрес обезличен ", признать недействительной сделанную запись в свидетельстве о государственной регистрации права от 30 июля 2015 года " номер обезличен "; признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО2 на часть спорного жилого дома площадью 44 кв.м., признать недействительной запись в свидетельстве о государственной регистрации права собственности " номер обезличен ", признать недействительным сведений изложенных в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 июня 2016 года.

Обосновав свои требования тем, что право собственности ФИО2 на 1/2долю жилого дома общей площадью 79,8 кв.м. и жилой 56,8 кв.м. зарегистрировано на несуществующий в действительности жилой дом, поскольку решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 мая 2015 года спорный жилой дом был сохранен в перепланированном виде, при этом общая площадь дома стала 92,2 кв.м., а жилая 49,6 кв.м. Кром того, ни одним из судебных постановлений за ФИО2 не признавалось право собственности на жилой дом площадью 44 кв.м. Полагает, что зарегистрированное право собственности ФИО2 нарушает его права, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на заявленных исковых требованиях.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ГУП БТИ по доверенности ФИО4 судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Представитель ответчика Управления «Росреесра» по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2017 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суд отменить, как незаконное и вынести новое об удовлетворении заявленных им требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, ФИО2 и ее представителя по доверенности ФИО3, которые просили в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 5,6 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Способы защиты нарушенных гражданских прав указаны в ст. 12 ГК РФ, однако среди них нет такого способа защиты, как признание недействительным зарегистрированного права.

В пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, зарегистрированное право подлежит оспариванию не путем признания его недействительным (как то установлено при оспаривании сделок и правовых актов), а при помощи установленных гражданским законодательством способов защиты - признание права собственности, истребование из чужого незаконного владения и др.

Свидетельство о государственной регистрации, так же, как и выписка из ЕГРП - это документ, подтверждающий внесение соответствующей записи в реестр, в связи с чем они не могут быть признаны недействительными.

Из пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником части жилого дома - помещений " номер обезличен " площадью 44 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30 мая 2016 сделана запись регистрации " номер обезличен ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30 мая 2016 года.

Право собственности ФИО2 на часть жилого дома возникла на основании решения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02 февраля 2012 года, определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 октября 2015года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 апреля 2012 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 15 декабря 2015 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно представленной выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29 июня 2016 года ФИО1 является собственником 1/2доли жилого дома с пристройками литер А,А1,А2 общей площадью 35,8 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен ".

На основании изложенного, учитывая, что действующим законодательством такой способ защиты нарушенного права как признание недействительным зарегистрированного права не предусмотрен, как и не предусмотрена возможности признания недействительной выписки из ЕГРП, более того, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих его право собственности на помещения, принадлежащие ФИО2, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу воду об отказе в удовлетворении требований истца.

Доводы жалобы, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым была дана соответствующая оценка.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: