Гражданский кодекс часть 1

., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя Кузьмичева К.В. на определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по заявлению Кузьмичева К.В. об индексации присужденных судом денежных средств.

Изучив материал, судья

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев К.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств, присужденных судом денежных средств.

В обоснование заявления указано о том, что решением Абыйского районного суда РС (Я) от 25 сентября 2007 года в пользу Кузьмичева К.В. с Казны Российской Федерации взыскан моральный вред в размере СУММА1 руб., судебные расходы на услуги представителя в размере СУММА2 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2007 г. решение суда изменено в части, постановлено взыскать с Казны Российской Федерации моральный вред в размере СУММА3 руб. и судебные расходы в размере СУММА4 руб.

Взысканные апелляционным определением денежные средства поступили на лицевой счет взыскателя 09 апреля 2020 г.

Просит произвести индексацию присужденной судом суммы на день исполнения решения суда с взысканием в его пользу с Казны РФ 33 814,57 руб.

Определением суда от 21 июля 2020 года данное заявление оставлено без движения, в связи с невыполнением заявителем требований ст.132 ГПК РФ, с установлением срока для устранения недостатков до 28 июля 2020 г.

30 июля 2020 г. определением Усть-Янского районного суда РС(Я) заявление возвращено заявителю, с разъяснением о праве повторного обращения заявителя в суд о том же предмете и по тем же основаниям, в случае устранения допущенных нарушений.

Не согласившись с указанным определением, взыскатель Кузьмчиев К.В. обратился с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на необоснованность выводов суда о возвращении заявления об индексации присужденных судом сумм.

Кузьмичев К.В. в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещался.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

Из материала следует, что Кузьмичев К.В. обратился в суд с заявлением об индексации денежных средств, взысканных с Казны Российской Федерации по определению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2007 г.

Оставляя 21.07.2020 г. указанное заявление без движения, суд исходил из того, что оно не отвечает требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, в частности к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также отсутствия гражданского дела № ... по иску Кузьмичева К.В. к Российской Федерации в лице Казны Российской Федерации о взыскании суммы морального, судебных расходов, которое направлено в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в связи с поступлением административного искового заявления Кузьмичева К.В. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. До настоящего времени дело не возвращено в суд.

30.07.2020 г. суд вернул заявление Кузьмичеву К.В., указав о невыполнении указаний судьи, указанных в определении от 21.07.2020 г. об оставлении заявления без движения, в установленный срок.

Вместе с тем, с данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан с нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Предлагая заявителю предоставить сведения о рассмотрении административного искового заявления, о дате направления исполнительного листа на исполнение и о сроке его исполнения, судом не было учтено, что заявителем подано не исковое заявление в порядке статей 131 - 132 ГПК РФ, а заявление об индексации взысканных судом денежных сумм в порядке статьи 208 ГПК РФ.

При этом положение данной нормы не содержит требований об обязательном представлении заявителем сведений о рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в случае направления гражданского дела для рассмотрения в верховный суд республики по подсудности, а предусматривает, что такая индексация производится судом.

Таким образом, в данном случае имеют место отношения по исполнению судебного решения, на которые не распространяются требования статей 131 и 132 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы частной жалобы Кузьмичева К.В. заслуживают внимания, а определение суда о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением в суд первой инстанции для рассмотрения в порядке ст.208 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Усть-Янского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июля 2020 года по данному материалу отменить, материал по заявлению Кузьмичева К.В. об индексации присужденных судом денежных средств направить для рассмотрения в Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия).

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) М.К. Матвеева