Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения, по апелляционной жалобе Администрации г.Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.02.2016 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., пояснения представителя Администрации г.Хабаровска ФИО4, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения- комнаты №, расположенной по <адрес>.

В обоснование предъявленных требований указал, что в 2006 году в связи с работой в ОАО «Авиакомпания «Восток» ему для проживания предоставлена комната в общежитии по <адрес>. В 2007 году он переселен в комнату № общежития и проживает в ней по настоящее время, зарегистрирован по месту жительства, оплачивает за жилое помещение, иных жилых помещений не имеет, право на приватизацию не использовал. Здание по <адрес> находилось в государственной собственности и хозяйственном ведении Объединенного авиаотряда, при акционировании не было включено в план приватизации авиаотряда, а также не было передано в муниципальную собственность, целевое назначение общежития утрачено. Считает, что вправе приобрести спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, так как занимает жилое помещение на условиях социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 02.02.2016 года постановлено:

Признать за ФИО3 право на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) жилой комнаты №, расположенную в д.№ по <адрес>.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Хабаровска ФИО5 просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что ОАО «Дальавиа» по направлению от 14.09.2007 года предоставил ФИО3 койко-место в комнате № в д. № по <адрес>, которое являлось общежитием. Общество не имело право распоряжаться жилыми помещениями, так как до предоставления истцу жилого помещения по акту от 11.09.1997 года передал многоквартирный дом по <адрес> в муниципальную собственность. В комнате № были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2 в связи с чем право пользования комнатой на условиях социального найма у истца не возникло.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства не просили, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Материалами дела установлено, что на основании регистрационного удостоверения № от 20.01.1989 года право государственной собственности на дом № по <адрес> было зарегистрировано за Хабаровским объединенным авиаотрядом ДВУ ГА.

В связи с трудовыми отношениями с ОАО «Дальавиа» (правопреемник Хабаровского объединенного авиаотряда) по направлению от 14.09.2007 г., ФИО3 предоставлено койко-место в изолированной комнате № площадью 17 кв. в общежитии по <адрес>. В комнате были зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2. ФИО1 и ФИО2 сняты с регистрационного учета в связи с убытием, лицевые счета на них закрыты, с 2013 года на истца открыт отдельный лицевой счет на все жилое помещение. Истец по настоящее время проживает в спорном жилом помещении, ранее участия в приватизации жилого помещения не принимал.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности общежитие - дом № по <адрес> передан в муниципальную собственность на основании Распоряжения ТУ Росимущества по Хабаровскому краю от 04.07.07 года №.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29.12.2004г. «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суд пришел к верному выводу, что здание по <адрес> утратило статус общежития в связи с передачей в муниципальную собственность, поэтому истец вправе приобрести занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение было предоставлено прежним владельцем общежития после передачи в муниципальную собственность, в жилом помещении зарегистрировано несколько лиц, основанием к отказу в удовлетворении иска истца не являются.

Как следует из материалов дела, ответчик с 2007 года требования к истцу о выселении не предъявлял, плату за проживание принимал, открыл на него отдельный лицевой счет на изолированное жилое помещение после выбытия ФИО1 и ФИО2. В связи с передачей здания, в котором расположено спорное жилое помещение в муниципальную собственность, отношения по пользованию истцом жилым помещением не могут быть иными, нежели как на условиях социального найма.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения, и имеет право на его приватизацию в соответствии с требованиями ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Довод апелляционной жалобы о том, что занимаемое истцом жилое помещение относится к числу специализированных жилых помещений, материалами дела не подтвержден.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных в судебном заседании судом первой инстанции, а также выводов суда, что не может служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 02.02.2016 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г.Хабаровска – без удовлетворения.

Председательствующий: И.В. Верхотурова

Судьи О.Б. Дорожкина

И.Н. Овсянникова