Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО «город Северобайкальск» о признании права на включение в актуализированные списки лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном им в связи со строительством БАМа и обязании администрации МО «город Северобайкальск» включить в данные списки,

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 года об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В., пояснения истца ФИО1, его представителей ФИО2 и ФИО3, допущенных к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с указанными исковыми требованиями, ФИО1 в обоснование иска указал, что в ... года приехал в г.Северобайкальск на строительство БАМа, ... г. устроился на работу в ЗАО «...», являющееся правопреемником ОАО «...». По месту работы ему предоставили для проживания «вагон» по адресу: <...>, в котором он был зарегистрирован и проживал до ... года. Из-за ветхости «вагона» он переехал на съемное жилье, в ... году «вагон» пропал, в связи с чем он обращался с заявлением в полицию. .... ФИО1 обратился в администрацию МО «г. Северобайкальск» с заявлением о включении в актуализированные списки лиц, проживающих во временном жилье, однако получил отказ. Отказ администрации основан на отсутствии технического паспорта «вагона», однако в собственности иного жилья не имеет, в связи с чем считает, что имеет право на включение в актуализированные списки лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном им в связи со строительством БАМа.

Определением суда от ... г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство строительства и модернизации ЖКК РБ.

В суде первой инстанции истец ФИО1 настаивал на удовлетворении иска.

Представитель истца ФИО2 требования иска поддержала, пояснила, что документы о предоставлении вагона ФИО1 отсутствуют.

Представитель ответчика администрации МО «город Северобайкальск» ФИО4 иск не признала, пояснила, что ФИО1 было разъяснено о необходимости предоставления технического паспорта на вагон для рассмотрения вопроса о включении в актуализированные списки. Кроме того, из разъяснения Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ следует, что временное жилье взамен которого лицо может получить другое жилое помещение, должно быть в наличии, при этом необходимо проживание во временном жилье.

Представитель третьего лица Министерства строительства и модернизации ЖКК РБ в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.68-69).

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить ввиду следующих обстоятельств.

Так, вагоны и балки работникам ЗАО «...» предоставлялись на основании решений профсоюза организации. В связи с ликвидацией общества в архив администрации МО «Город Северобайкальск» не были сданы эти документы. Ввиду изложенного считает, что свидетельские показания являются достаточными доказательствами, удостоверяющими факт получения вагона от ЗАО «...». При этом суд не учел, что истец зарегистрирован в вагоне с момента трудоустройства в ЗАО «...».

Указал, что проживание в неблагоустроенном ветхом вагоне было невозможным, в связи с чем его временный переезд из вагона являлся вынужденной мерой.

Участие истца в строительстве БАМа подтверждено исторической справкой ЗАО «...», периодом работы с ... г., когда строительство Северомуйского тоннеля подходило к завершению. Иные документы, подтверждающие факт работы на строительстве Северомуйского тоннеля, также не могут быть представлены в связи с их отсутствием в архивном отделе администрации МО «город Северобайкальск» (л.д.73-74).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференцсвязи, истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 доводы жалобы поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, имеются сведения об их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Распоряжением Правительства РФ от ... г. №... утвержден Комплекс мер по обеспечению жилыми помещениями лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье.

Ответственность за реализацию указанного комплекса мер возложена также на исполнительные органы государственной власти Республики Бурятия.

Постановлением Правительства Республики Бурятия от ... г. №... утвержден Порядок формирования и утверждения очередности расселения многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, в рамках Государственной программы Республики Бурятия «Развитие строительного и жилищно-коммунального комплексов Республики Бурятия».

Согласно п.2.2 указанного Порядка, муниципальные образования, участвующие в реализации мероприятия «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне Байкало-Амурской магистрали, признанных непригодными для проживания, и (или) из жилых домов, помещений, признанных аварийными и не подлежащими реконструкции» Государственной программы, формируют и представляют в Комиссию в течение 25 календарных дней со дня утверждения Порядка:

- список лиц, которым в связи со строительством Байкало-Амурской магистрали было предоставлено временное жилье (далее - Список №1), с приложением документов, являющихся основанием для включения в данный список, оформленный согласно приложению №1 к Порядку;

- список многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в разрезе населенных пунктов, сформированный с учетом степени износа коммунальной инфраструктуры (далее - Список №2), определяемой согласно бухгалтерской отчетности по износу основных фондов, с приложением подтверждающих документов, оформленный согласно приложению №2 к Порядку.

- список многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу, и жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в разрезе населенных пунктов, (далее - Список №3), с приложением копии заключений межведомственной комиссии о признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, жилых помещений, признанных непригодными для проживания, оформленный согласно приложению №3 к Порядку.

Согласно п.2.2.1.1 указанного Порядка, для решения вопроса о включении в список №1 граждане представляют в орган местного самоуправления по месту проживания ряд документов, в том числе, копии правоустанавливающих документов на занимаемое жилое помещение (в том числе копию договора социального найма); документы, подтверждающие предоставление временного жилья: ордер на временное жилье, и (или) решение жилищно-бытовой комиссии, и (или) решение профсоюзной организации, и (или) решение суда, подтверждающее факт предоставления временного жилья.

В соответствии с п.2.2.1.2 указанного Порядка, датой ввода Байкало-Амурской железной дороги в постоянную эксплуатацию считать ... г. (кроме Северомуйского тоннеля).

Датой ввода в постоянную эксплуатацию Северомуйского тоннеля считать ... г.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... г. ФИО1 был принят на работу в ЗАО «...», уволен ...

С ... г. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <...>. Кроме него, по указанному адресу с ... г. зарегистрирован Б.

Постановлением от ... г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту пропажи вагона, расположенного по данному адресу.

В подтверждение заявленных требований ФИО1 представлены свидетельские показания У.., М.., однако, суд первой инстанции посчитал их недостаточными для признания права на включение в актуализированные списки лиц, проживающих во временном жилье, предоставленном истцу в связи со строительством БАМа.

Судебная коллегия, соглашаясь в целом с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приходит к следующему.

Законодателем предусмотрено, что формирование списков лиц, проживающих во временном жилье, производится на основании документов, подтверждающих предоставление временного жилья как работнику БАМа, проживание в нем в настоящее время.

В отсутствие документов, подтверждающих предоставление временного жилья, с учетом того, что ФИО1 не может быть отнесен к категории работников БАМа, не проживал во временном жилье на момент подачи заявления для постановки в актуализированные списки, районный суд отказал ему в удовлетворении требований.

Как верно отмечено районным судом, допустимых доказательств, подтверждающих факт предоставления истцу временного жилья и проживания в нем, суду не представлено.

Кроме того, районный суд посчитал, что несмотря на наличие трудовых отношений с ЗАО «...» до ввода Северомуйского тоннеля в постоянную эксплуатацию, свидетельские показания факт осуществления истцом работ по строительству данного тоннеля не подтверждают.

Между тем, как следует из архивной справки от ... г. №..., ЗАО «...» являлось правопреемником Управления механизации ОАО «...», предметом ее деятельности являлось строительство Северомуйского тоннеля, в том числе его бесперебойное снабжение тепловой энергией, сжатым воздухом, кислородом, песком, телефонной, телеграфной и радиосвязью.

Таким образом, оснований полагать, что ФИО1, находясь в трудовых отношениях в ЗАО «...» осуществлял иную трудовую деятельность, отличную от деятельности общества, не имеется, в связи с чем вывод суда в данной части является незаконным, не соответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Однако судебная коллегия полагает, что ошибочность выводов районного суда в данной части не влияет на разрешение спора по существу.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 22 апреля 2019 годаоставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ц.В.Дампилова

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

Е.Н. Чупошев