Гражданский кодекс часть 1

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Партхаля В.В. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Кингисеппская таможня обратилась в суд с иском к Партхалю В.В. о взыскании начисленных таможенных платежей и пени в общей сумме 426 709 рублей 32 копеек.

В обоснование своих требований ссылается на то, что 05.04.2013г. Партхалем В.В., через таможенный пост <...> Кингисеппской таможни, на таможенную территорию Таможенного союза ввезен автомобиль с поршневым двигателем внутреннего сгорания бывший в эксплуатации, с рабочим объемом двигателя более 1500 куб.см, но не более 2500 куб.см, марка - «<...> CDI», VIN - <...>, 2002 года выпуска, вес брутто 1556,00 кг, общей стоимостью 2000,00 ЕВРО.

На таможенном посту <...> Партхаль В.В. представил следующие документы — заявление на имя начальника таможенного поста <...> с просьбой оформить таможенную процедуру таможенного транзита в льготном порядке в связи с переселением на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, справку Бюро регистрации населения о переселении из Эстонии в Россию от 03.04 2013г. № 2/4, технический паспорт на транспортное средство ED 473793, паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт.

Транспортное средство помещено под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации <...> (далее - ТД) и направлено на таможенный пост Новороссийский автотранспортный Новороссийской таможни. Срок доставки установлен до 14.04.2013г.

Согласно информации, поступившей из Новороссийской таможни, транспортное средство в установленный срок не поступило, фактов обращения Партхаля В.В. для завершения таможенной процедуры таможенного транзита транспортного средства «<...> либо информирования об обстоятельствах перевозки, местонахождении, фактической поставки транспортного средства и документов на него, в регионе деятельности Новороссийской таможни не зафиксировано.

Согласно информации, полученной из Краснодарской таможни, Партхаль В.В. в зоне деятельности Краснодарской таможни с целью завершения таможенной процедуры таможенного транзита по ТД не обращался.

18.11.2013г. Кингисеппским городским судом <...> вынесено постановление по делу об административном правонарушении № <...>, которым Партхаль В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 18.02.2014г.

05.06.2013г. Кингисеппской таможней в связи с недоставкой в таможню назначения транспортного средства <...> CDI» Партхалем В.В. в установленный срок составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № <...>.

05.06.2013г. Кингисеппской таможней на основании статей 91, 227 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 152 Федерального закона РФ от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» выставлено требование об уплате таможенных платежей <...> на сумму 426709,32 руб. (в том числе таможенные платежи - 419669,37 руб., пени - 7039,95 руб.), которое направлено в адрес Партхаля В.В. заказным письмом с уведомлением от 05.06.2013г. № 05-53/07354.

До настоящего времени требование Кингисеппской таможни Партхалем В.В. не исполнено, в связи с чем, Кингисеппская таможня обратилась в суд с требованием о взыскании с Партхаля В.В. начисленных таможенных платежей и пени в общей сумме 426 709 рублей 32 копеек, в том числе таможенные платежи в размере 419 669 рублей 37 копеек и пени в размере 7 039 рублей 95 копеек.

Также, Кингисеппская таможня просила восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи искового заявления.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2014 года удовлетворены требования Кингисеппской таможни, восстановлен процессуальный срок для подачи заявления о взыскании таможенных платежей и пеней, с Партхаля В.В. в пользу Кингисеппской таможни взысканы начисленные таможенные платежи и пени в общей сумме 426 709 рублей 32 копеек, в том числе таможенные платежи в размере 419 669 рублей 37 копеек и пени в размере 7 039 рублей 95 копеек.

С указанным решением суда не согласился Партхаль В.В. и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Кингисеппской таможни в связи с пропуском процессуального срока для обращения в суд с иском о взыскании таможенных платежей.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, выслушав Партхаля В.В., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 05.04.2013г. Партхалем В.В. через таможенный пост <...> Кингисеппской таможни на таможенную территорию Таможенного союза ввезен автомобиль с поршневым двигателем внутреннего сгорания бывший в эксплуатации, с рабочим объемом двигателя более 1500 куб.см, но не более 2500 куб.см, марка - «<...> CDI», VIN - <...>, 2002 года выпуска, вес брутто 1556,00 кг, общей стоимостью 2000,00 ЕВРО.

На таможенном посту МАПП Ивангород Партхаль В.В. представил следующие документы — заявление на имя начальника таможенного поста МАПП Ивангород с просьбой оформить таможенную процедуру таможенного транзита в льготном порядке в связи с переселением на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, справку Бюро регистрации населения о переселении из Эстонии в Россию от 03.04.2013г. № 2/4, технический паспорт на транспортное средство ED 473793, паспорт гражданина Российской Федерации, заграничный паспорт.

Транспортное средство было помещено под процедуру таможенного транзита по транзитной декларации <...> (далее - ТД) и направлено на таможенный пост Новороссийский автотранспортный Новороссийской таможни. Срок доставки установлен до 14.04.2013г.

Согласно информации, поступившей из Новороссийской таможни, транспортное средство в установленный срок не поступило, фактов обращения Партхаля В.В. для завершения таможенной процедуры таможенного транзита транспортного средства <...> CDI», либо информирования об обстоятельствах перевозки, местонахождении, фактической поставки транспортного средства и документов на него, в регионе деятельности Новороссийской таможни не зафиксировано.

05.06.2013г. Кингисеппской таможней в связи с недоставкой в таможню назначения транспортного средства «<...> CDI» Партхалем В.В. в установленный срок, составлен акт об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей № <...>

05.06.2013г. Кингисеппской таможней на основании статей 91, 227 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьи 152 Федерального закона РФ от 27.11.2010г. № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Закон № 311-ФЗ), выставлено требование об уплате таможенных платежей <...> на сумму 426709,32 руб. (в том числе таможенные платежи - 419669,37 руб., пени - 7039,95 руб.), которое направлено в адрес. Партхаля В.В. заказным письмом с уведомлением от 05.06.2013г. № 05-53/07354, которое, согласно уведомлению о вручении, получено адресатом 28.06.2013г.

18.11.2013г. Кингисеппским городским судом <...> вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении Партхаля В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 18.02.2014г.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 215 ТК ТС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории Таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом Таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования.

Согласно п. 1 ст. 223 ТК ТС, при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан: доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.

В соответствии с п. 1, п. 2, п. 3 ст. 225 ТК ТС таможенная процедура таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки, установленное таможенным органом отправления. В месте доставки товаров до завершения таможенной процедуры таможенного транзита товары размещаются в зоне таможенного контроля. Размещение товаров в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток. Для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик обязан представить таможенному органу назначения транзитную декларацию, а также; имеющиеся у него документы: в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 (одного) часа с момента их прибытия в место доставки товаров, а в случае прибытия товаров вне установленного времени работы таможенного органа — в течение 2 (двух) часов с момента наступления времени начала работы этого таможенного органа.

Согласно п. 1 ст. 224 ТК ТС при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства — члена Таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.

Согласно п. 1, п. 3, п. 4 ст. 227 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении иностранных товаров, помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом транзитной декларации. При недоставке иностранных товаров в установленное таможенным органом место поставки сроком уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов считается день регистрации таможенным органом транзитной декларации. Ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в размерах, соответствующих суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, исчисленным на день регистрации таможенным органом транзитной декларации.

Как следует из материалов дела, таможенная процедура таможенного транзита транспортного средства «<...> CDI» Партхалем В.В. в установленном законом порядке не завершена.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении требований Кингисеппской таможни.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции, в нарушение норм ГПК РФ не вынесено определение о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи иска Кингисеппской таможни, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства и не могут быть признаны состоятельными.

При этом, судебная коллегия отмечает, что на основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, однако, в материалах дела Партхалем В.В. не представлено доказательств, подтверждающих незаконность требований Кингисеппской таможни, в то время, когда в материалах дела имеется вступившее в законную силу постановление Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 18.11.2013г. о привлечении Партхаля В.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено. Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения Анапского городского суда Краснодарского края от 19 августа 2014 года, поскольку суд первой инстанции действовал в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Партхаля В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи