Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 сентября 2020 г. частную жалобу ФИО8 на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 25 июня 2020 года о возврате искового заявления,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о расторжении брака, взыскании алиментов в твердой денежной сумме в размере 9 583 рубля на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, 23.06.2019г., алиментов на содержание ФИО2 до достижения ребенком трехлетнего возраста в размере 10608 рублей, а также разделе совместно нажитого имущества в равных долях по ? доли.

Определением судьи Октябрьского районного суда *** от *** исковое заявление ФИО2 возвращено ей на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление фактически не подписано лицом его подающим, так как имеется лишь ксерокопия подписи ФИО2.

Не согласившись с данным определением судьи, ФИО2 обратилась с частной жалобой на него, просила определение судьи отменить.

Автор жалобы указала, что исковое заявление подписано черной пастой и подано с оригиналом подписи, ни Гражданско-процессуальный кодекс, ни нормативные акты не запрещают использование черных чернил.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление ФИО2, судья первой инстанции сослался на то, что поступившее исковое заявление ФИО2 является копией, ксерокопия подписи лица подающего исковое заявление не является его подписью. Подлинник искового заявления в материалах отсутствует.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом.

В соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.

В силу положений ст.148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.

Согласно ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (п.2 ч.1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (п.9 ч.1).

Суд апелляционной инстанции полагает, что судья необоснованно возвратил исковое заявление, поскольку не утрачено право подтвердить волеизъявление заявителя на подачу иска на стадии подготовки дела к разбирательству.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

Определение судьи Октябрьского районного суда *** от *** отменить, направить материалы дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий