Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2013 г. в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Скрячева А.М. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 мая 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Скрячева А.М. к Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российская международная академия туризма о взыскании авторского вознаграждения, компенсации морального вреда отказать полностью.

Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения Скрячева А.М., поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя НОУ ВПО «Российская международная академия туризма» Макаровой В.И.,, судебная коллегия по гражданским делам

у с т а н о в и л а:

Скрячев А.М. обратился в суд с исковым заявлением к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования Российская международная академия туризма (далее - РМАТ, НОУ ВПО РМАТ) о восстановлении на работе, возмещении реального ущерба, снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании авторского вознаграждения.

Определением суда от **** исковые требования Скрячева A.M. к НОУ ВПО РМАТ о взыскании авторского вознаграждения выделены в отдельное производство.

В обоснование требований о взыскании авторского вознаграждения истец указал, что в соответствии с приказом от **** был принят на работу во Владимирский филиал (далее - ВФ) РМАТ на должность заведующего кафедрой общенаучных и гуманитарных дисциплин с тарифной ставкой (окладом) **** рублей и надбавкой **** рублей на срок до прохождения конкурса, а согласно приказу от **** - на срок пять лет до ****. Уволен из ВФ РМАТ **** приказом от ****.

Также указал, что в период работы истца у ответчика были нарушены его авторские права как создателя шести рабочих учебных программ, вознаграждение за которые оценивает в размере **** рублей.

Просил с учетом изменений предмета иска (определения суда от ****, от ****) взыскать с НОУ ВПО РМАТ в пользу истца как автору за созданные **** (шесть) рабочих учебных программ вознаграждение в размере **** рублей.

Определением суда от **** удовлетворено ходатайство истца об изменении предмета иска, согласно которому ранее заявленные требования дополняются требованием о взыскании с НОУ ВПО РМАТ в пользу истца компенсации морального вреда в размере **** рублей.

В судебном заседании истец Скрячев A.M. иск поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Макарова В.И. (по доверенности) иск не признала, ранее в возражение на иск указывала, что на рабочие учебные программы не распространяются авторские права, указывала, что спорные рабочие учебные программы ею не утверждались. Просит отказать в удовлетворении иска.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Скрячев А.М. просит отменить решение суда, считая, что при вынесении решения судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Согласно п. 2 ст. 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне, исключительное право на служебное произведение принадлежит автору.

Если работодатель в срок, предусмотренный в абзаце втором настоящего пункта, начнет использование служебного произведения или передаст исключительное право другому лицу, автор имеет право на вознаграждение. Автор приобретает указанное право на вознаграждение и в случае, когда работодатель принял решение о сохранении служебного произведения в тайне и по этой причине не начал использования этого произведения в указанный срок. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора – судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, согласно трудовому договору **** от **** (далее - ****), приказу о приеме работника на работу ****-лс от **** (т.1 л.д.16), дополнительными соглашениями к названному трудовому договору от **** ****, от **** **** (л.д.19-20) Скрячев A.M. с **** являлся работником НОУ ВПО РМАТ, занимая должность заведующего кафедрой общенаучных и гуманитарных дисциплин Владимирского филиала НОУ ВПО РМАТ.

Приказом от **** **** Скрячев A.M. уволен из ВФ НОУ ВПО РМАТ. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора по существу.

Согласно представленным истцом материалам, он является лицом, подготовившим:

-рабочую учебную программу учебной дисциплины «Безопасность жизнедеятельности»;

-рабочую программу учебной дисциплины «Основы безопасности жизнедеятельности»;

-рабочую программу по курсу «Правовая регламентация туристской деятельности»;

-рабочую программу учебной дисциплины «Хозяйственное право»;

-рабочую программу учебной дисциплины «Правовые основы туристской деятельности»;

-рабочую программу учебной дисциплины «Правоведение».

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом соответствующими рабочими программами и рецензиями на них (т.1 л.д.47-204).

В соответствии с названным трудовым договором, должностной инструкцией заведующего кафедрой от ****, от **** (т.2 л.д. 190-203) разработка и представление на утверждение учебных планов и программ по дисциплинам кафедры являлось должностной обязанностью истца.

Ни названным трудовым договором, ни названными должностными инструкциями не предусмотрена выплата какого-либо вознаграждения за разработку рабочих учебных программ, как обоснованно указывалось судом первой инстанции.

Какого-либо иного допустимого и относимого доказательства по делу бесспорно свидетельствующего о наличии договора между истцом и ответчиком по вопросу оплаты работы по разработке рабочих программ, истец суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил. В ходе рассмотрения дела по существу пояснял следующее, что к работодателю не обращался с письменным заявлением по вопросу заключения договора об оплате подготовки рабочих учебных программ.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах", если произведение создано по служебному заданию работодателя и за его счет либо в порядке выполнения служебных обязанностей, предусмотренных трудовым договором, то в соответствии с законом исключительные права на использование этого произведения переходят к работодателю. При этом личные неимущественные права не отчуждаются и остаются за авторами - физическими лицами. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Например, иллюстрации работника к статье, созданной в порядке служебного задания, не могут рассматриваться как служебное произведение, если они не предусмотрены таким заданием или трудовым договором с работодателем.

Размер и порядок выплаты авторского вознаграждения за каждый вид использования служебного произведения устанавливаются договором автора с работодателем. Такой договор носит гражданско-правовой характер, и на него распространяются общие правила о порядке заключения договоров.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что в отсутствие заключенного в соответствии с гражданским законодательством договора между истцом и ответчиком об оплате работ по созданию рабочих учебных программ у ответчика не может возникнуть обязанность по оплате названных работ дополнительно к оплате труда, предусмотренной трудовым договором.

Доводы истца и приведенная им методика исчисления размера авторского вознаграждения с учетом почасовой оплаты труда за внеаудиторные мероприятия основаны на неправильном толковании законодательства, в связи с чем они не являются основанием к отмене судебного решения.

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд первой инстанции признал убедительными доводы представителя НОУ ВПО «Российская международная академия туризма» о том, что разработанные истцом рабочие программы являются составной частью учебно-воспитательного процесса, с одной стороны и, одновременно составной частью метода обучения (учебно-методической документации), с другой стороны, в связи с чем к ним не применимы положения законодательства об авторских правах.

Также суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности доводов истца об использовании НОУ ВПО «Российская международная академия туризма» выше указанных рабочих учебных программ. Доводы апелляционной жалобы не подтверждены убедительными доказательствами и не опровергают выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для взыскания с ответчика в пользу истца авторского вознаграждения.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскания авторского вознаграждения было отказано, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне и полно проверив доводы и возражения сторон, оценив исследованные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 55, 60 ГПК РФ, суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе заявитель не приводит доводов, которые являлись бы основанием для отмены судебного решения, а лишь выражает несогласие с вынесенным судебным постановлением путем приведения доводов, на которые также указывал в суде первой инстанции.

Все обстоятельства, которыми аргументирована апелляционная жалоба, являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции при рассмотрении дела. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального и материального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 7 мая 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скрячева А.М. - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в президиум Владимирского областного суда в течение шести месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Крайнова И.К.

Судьи Удальцов А.В.

Якушев П.А.