Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты><данные изъяты>» к ДЮА о расторжении договора о предоставлении социальных услуг и переводе в стационарное учреждение со специальным обслуживанием

по апелляционной жалобе ответчика ДЮА

на решение Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут договор о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между государственным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» и ДЮА, ответчик переведен в стационарное учреждение со специальным обслуживанием.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Карпова А.В., объяснения представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства социальной защиты <адрес>ТНА, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ДД.ММ.ГГГГ представитель государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» (далее - ГБУ «<данные изъяты>») ПЕГ обратилась в суд с иском к ДЮА о расторжении договора о предоставлении социальных услуг и переводе в стационарное учреждение со специальным обслуживанием.

В обоснование требований указала, что ДЮА является инвалидом I группы, проживает в ГБУ «<данные изъяты>» на основании договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с медицинской картой ДЮА может самостоятельно передвигаться на протезах, так же может заниматься бытовым обслуживанием. За ним закреплено жилое помещение, расположенное по <адрес> что подтверждается данными его паспорта. При заключении договора ответчик был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка в ГБУ «<данные изъяты>». Между тем, считает, что он систематически и грубо нарушает Правила внутреннего распорядка и условия договора о предоставлении социальных услуг, распивает спиртные напитки, выражается нецензурной бранью в адрес получателей социальных услуг и работников дома-интерната. Указывает, что ответчик привлекался к административной ответственности за несоблюдение пожарной безопасности, с ним проводились беседы по поводу его поведения, образа жизни, но к положительным результатам они не привели.

На основании вышеизложенного, просила расторгнуть договор о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенный между ГБУ «<данные изъяты>» и ДЮА, и перевести его в стационарное учреждение со специальным обслуживанием.

Определением Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора на стороне истца, привлечено Министерство социальной защиты <адрес>.

Судом принято вышеприведенное решение, которое ответчик ДЮА в апелляционной жалобе просит отменить. Считает, что его перевод в другое учреждение со специальным стационарным обслуживанием может быть произведен лишь с его согласия и по согласованию между самими учреждениями. Обращает внимание на то, что переводы граждан в другие учреждения могут производиться только с разрешения Министерства социальной зашиты Сахалинской области. Полагает, что истцом не представлено письменных доказательств, подтверждающих основания для расторжения с ним договора о предоставлении социальных услуг. Считает, что общих собраний интерната не проводилось по поводу его поведения и перевода в другое учреждение, согласно Правил внутреннего распорядка ГБУ «<данные изъяты>».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ГБУ «<данные изъяты>» ФДМ просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильным применением норм материального права.

Разрешая спор, и удовлетворяя заявленный иск, суд применил к возникшим правоотношениям положения части 6 статьи 20 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 442 –ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», согласно которой, граждане пожилого возраста и инвалиды, проживающие в стационарных учреждениях социального обслуживания и постоянно нарушающие установленный Положением об учреждении социального обслуживания порядок проживания в них, могут быть по их желанию или по решению суда, принятому на основании представления администрации указанных учреждений, переведены в специальные стационарные учреждения социального обслуживания.

Вместе с тем, положений вышеназванной статьи в указанном Федеральном законе не имеется, данная правовая норма содержалась в Федеральном законе № 122 –ФЗ от 2 августа 1995 года (в редакции от 25 ноября 2013 года) «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов», и утратила силу с 1 января 2015 года, в связи с принятием Федерального закона № 442 –ФЗ от 28 декабря 2013 года «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации».

Из изложенного следует, что на время разрешения спора отсутствовала правовая норма, позволяющая по решению суда переводить инвалидов, проживающих в стационарных учреждениях социального обслуживания и постоянно нарушающих установленный Положением об учреждении социального обслуживания порядок проживания в них, на основании представления администрации указанных учреждений, в специальные стационарные учреждения социального обслуживания.

В настоящее время к возникшим правоотношениям применимы положения статей 6.4.1, 6.5.1., 6.5.3 приказа Министерства социальной защиты Сахалинской области № 117-н от 5 декабря 2014 года «Об утверждении порядков предоставления социальных услуг поставщиками социальных услуг» в редакции от 21 августа 2015 года № 116 –н, согласно которых отчисление получателей услуг из стационарных учреждений социального обслуживания производится с разрешения Министерства на основании решения суда (в случае систематического и грубого нарушения правил внутреннего распорядка и (или) договора о предоставлении социальных услуг, и т.п.).

При этом перевод получателей услуг из одного стационарного учреждения в другое осуществляется с разрешения Министерства при наличии соответствующего соглашения между Министерством и Поставщиком. Перевод получателей услуг из стационарных учреждений общего типа в стационарные учреждения со специальным социальным обслуживанием производится на основании документов, подтверждающих систематические и грубые нарушения правил внутреннего распорядка, и личного заявления Получателя услуг, а при его отсутствии - на основании решения суда.

Из изложенного следует, что перевод инвалида из стационарных учреждений социального обслуживания производится с разрешения Министерства социальной защиты Сахалинской области на основании решения суда в случае систематического и грубого нарушения им правил внутреннего распорядка и (или) договора о предоставлении социальных услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик ДЮА является инвалидом I группы, проживает в ГБУ «<данные изъяты>» на основании договора о предоставлении социальных услуг от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом ответчик систематически и грубо нарушает Правила внутреннего распорядка и условия проживания, злоупотребляет спиртными напитками и некорректно относиться к персоналу учреждения, что подтверждается свидетельскими показаниями, актами ГБУ «<данные изъяты>», постановлениями по делу об административных правонарушениях.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 № 442-ФЗ «Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации», получатели социальных услуг обязаны соблюдать условия договора о предоставлении социальных услуг.

Согласно пункта 4.3 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ к договору о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, данное соглашение может быть расторгнуто по инициативе одной из сторон, в связи с нарушением заказчиком правил внутреннего распорядка, распорядка дня, утвержденных исполнителем.

В силу пункта 27 Правил внутреннего распорядка ГБУ «<данные изъяты>», утвержденного приказом от ДД.ММ.ГГГГ, лица, нарушающие правила, могут обсуждаться на общем собрании престарелых и инвалидов. На основании решения общего собрания лиц, проживающих в интернате, и ходатайства директора перед Министерством социальной защиты нарушитель внутреннего распорядка может быть отчислен или переведен в специальный дом–интернат и отчисление граждан из учреждения производится с разрешения Министерства на основании решения суда в случае систематического и грубого нарушения правил внутреннего распорядка дня и (или) договора о предоставлении социальных услуг.

Вместе с тем, на время разрешения спора, таких документов и разрешения Министерства на перевод ответчика ДЮА в учреждение со специальным обслуживанием не имелось.

Предоставление истцом и Министерством социальной защиты Сахалинской области в суд апелляционной инстанции по его запросу письменного ходатайства директора ГБУ <данные изъяты>ПЕГ Министру социальной защиты Сахалинской области КЕН от ДД.ММ.ГГГГ о переводе ответчика в другое учреждение и разрешение Министерства социальной защиты Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ о таком переводе, не могут являться основанием для удовлетворения иска, поскольку были приняты после рассмотрения и разрешения спора.

При таких данных, в связи с нарушением процедуры расторжения договора и порядка перевода истца в учреждение со специальным обслуживанием отсутствуют основания полагать, что заявленные требования являются обоснованными.

При этом, в нарушение пункта 6.5.1 вышеназванных Порядков предоставления социальных услуг истцом в его требованиях не указано учреждение, в какое именно необходимо перевести ответчика, как инвалида, нарушающего договор о социальном обслуживании и внутренний распорядок учреждения.

В соответствии с соглашением, заключенным Министерством социальной защиты Сахалинской области и Государственным бюджетным учреждением «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, последнее уполномочено Министерством принимать инвалидов в установленном порядке в рассматриваемых случаях, вместе с тем, данное учреждение не привлечено судом в дело качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, на стороне истца.

На основании изложенного, в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении заявленных требований отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Макаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В удовлетворении искового заявления государственного бюджетного учреждения «<данные изъяты>» к ДЮА о расторжении договора о предоставлении социальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между государственным бюджетным учреждением «Макаровский дом-интернат для престарелых и инвалидов» и ДЮА, и переводе в стационарное учреждение со специальным обслуживанием отказать.

Председательствующий Карпов А.В.

Судьи Шептунова Л.П.

Марьенкова А.В.