Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца, апелляционной жалобе представителя ответчика – ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2013 года, которым по делу по иску ФИО2 к Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) о защите чести и достоинства,

Постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, изложенные в характеристике на судью Арбитражного суда РС(Я) ФИО2, подписанной председателем Арбитражного суда РС(Я) от 25.03.2013 г., а именно, что «В 2012 году на судью ФИО2 поступило 13 заявлений и жалоб, 8 из которых были признаны обоснованными».

Обязать Арбитражный суд РС(Я) в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда опровергнуть указанные сведения, направив в Квалификационную коллегию судей РС(Я) письмо с указанием на то, что вышеперечисленные сведения, а именно, что «В 2012 году на судью ФИО2 поступило 13 заявлений и жалоб, 8 из которых были признаны обоснованными» не соответствуют действительности.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Седалищева А.Н., пояснения истца – ФИО2, пояснения представителя ответчика – ФИО1, судебная коллегия

Установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Арбитражному суду Республики Саха (Якутия), в котором просил признать не соответствующими действительности порочащими его честь и достоинство распространенные в характеристике на него, следующие сведения:

1) в части утверждения о том, что в 2012 году на судью ФИО2 поступило 13 заявлений и жалоб, 8 из которых признаны обоснованными.

2) в части утверждения о том, что судей Андреевым В.А. были нарушены требования закона РФ «О статусе судей в РФ» в части не предоставления сведений о доходах в отношении несовершеннолетних детей В. и А. за 2008, 2009 и 2010 годы.

3) в части утверждения о том, что «результаты служебных проверок, а также итог заседания Президиума от 30 ноября 2012 года Арбитражного суда Республики Саха(Якутия) свидетельствуют о том, что судья ФИО2 склонен ко лжи».

По мнению истца, перечисленные утверждения не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, в связи с чем просил суд признать указанные сведения не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство, и обязать Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) представить в Квалификационную коллегию судей Республики Саха (Якутия) опровержение не соответствующих действительности порочащих судью ФИО2 сведений.

В ходе судебного разбирательства, представители ответчика - ФИО3, ФИО4, ФИО1 исковые требования не признали, суду пояснили, что все изложенное в характеристике соответствует действительности и не порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца.

Судом постановлено указанное решение.

Не согласившись с решением суда, истец – ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как постановленное в нарушение закона и принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В жалобе указывает на то что, суд первой инстанции при вынесении решения не учел, что закон обязывает предоставлять только сведения о доходах, следовательно обязанности подавать «нулевые» сведения у судьи отсутствуют. Также указывает на то, что ответчик является юридическим лицом, и не может иметь субъективного мнения, поэтому вывод суда в части того, что « судья Андреев склонен ко лжи» является неверным.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика – ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение как постановленное в нарушение норм процессуального права. Считает, что установление достоверности сведений, изложенных в характеристике, является исключительным полномочием Квалификационной коллегии судей РС (Я), поэтому исковое заявление не подлежало рассмотрению в суде. Также считает, что учет поступающих в Арбитражный суд жалоб и заявлений ведется в соответствии с ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», поэтому было указано в характеристике всё количество жалоб, зарегистрированных в суде.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, председателем Арбитражного суда РС (Я) Макаровым И.В. была направлена характеристика на судью Арбитражного суда РС (Я) ФИО2 в адрес Квалификационной коллегии судей РС (Я), содержащая следующие высказывания:

1. в 2012 году на судью ФИО2 поступило 13 заявлений и жалоб, 8 из которых признаны обоснованными

2. судей Андреевым В.А. были нарушены требования закона РФ «О статусе судей в РФ» в части не предоставления сведений о доходах в отношении несовершеннолетних детей В.. и А. за 2008, 2009 и 2010 годы.

3. результаты служебных проверок, а также итоги заседания Президиума от 30 ноября 2012 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) свидетельствуют о том, что судья ФИО2 склонен ко лжи.

В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющее место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При анализе содержания 1 фразы суд правильно пришел к выводу о том, что в действительности, в 2012 году, на судью Андреева не поступало 13 жалоб и заявлений, 8 из которых признаны обоснованными, как указано в характеристике.

Судом первой инстанции установлено, что фактически на истца подано 7 жалоб, из которых 3 признаны частично обоснованными.

жалоба Ж. от 02.04.2012 г.

жалоба К. от 02.04.2012 г.

жалоба М. от 25.06.2012г.

жалоба Л. от 22.06.2012г.

жалоба Р. от 06.07.2012 г.

жалоба К. от 28.08.2012 г.

жалоба ООО «Дуэты» от 16.09.2012 г.

Установив, что в 2012 году на судью Андреева поступило не 13 жалоб (8 из которых признаны обоснованными) как указано в характеристике направленной в ККС РС (Я), а 7 жалоб, (3 из которых признаны частично обоснованными), суд первой инстанции правильно признал данные сведения не соответствующими действительности, так как некоторые жалобы содержание которых было одинаковым, были направлены в разные инстанции, и при переадресации в Арбитражный суд РС (Я) для рассмотрения регистрировались как отдельные заявления.

Анализируя решение суда первой инстанции, в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным того, что судьей Андреевым В.А. были нарушены требования закона РФ «О статусе судей в РФ», в части не предоставления сведений о доходах в отношении несовершеннолетних детей В. и А. за 2008, 2009 и 2010

годы, судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, и находит необоснованным довод апелляционной жалобы истца о том, что законодательство обязывает представлять сведения только о доходах.

Согласно ст. 8.1 Закона РФ «О статусе судей в РФ» судья ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, представляет в суд, в котором он занимает должность судьи, сведения о своих доходах, об имуществе, принадлежащем ему на праве собственности, и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и обязательствах имущественного характера супруга (супруги) и несовершеннолетних-детей по форме согласно приложениям 3 и 4 к настоящему Закону. Таким образом, обязанность предоставлять сведения о доходах, возложена на судью прямым указанием закона.

Что касается спорного фрагмента характеристики в части «судья Андреев склонен ко лжи», то при его анализе в совокупности с содержанием характеристики в целом суд пришел к обоснованному выводу, что данный словесно-смысловой фрагмент не содержит утверждение ответчика о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, а представляет собой оценочное суждение, мнение, убеждение ответчика, которое не является предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не может быть проверено на предмет соответствия действительности.

Является необоснованным довод, изложенный в апелляционной жалобе представителя ответчика о том, что исковое заявление ФИО2 не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ стороны самостоятельно избирают способ защиты нарушенного права. Принимая во внимание, что право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит гражданину, заявление ФИО2 подлежало рассмотрению в порядке п.1 ст. 152 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает, что суд рассмотрел дело в соответствии с требованиями материального и процессуального закона, поэтому оснований к отмене решения суда не находит.

При вынесении решения суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, которые в силу ст. 330 ГПК РФ могли бы послужить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий: Н.Д. Дьяконова

Судьи: О.Н. Бережнова

А.Н. Седалищев