Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске дело по иску Томского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации, Томской области, Городского округа - закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, а также прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов комбината благоустройства» о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду

по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО «Полигон ТБО КБУ» ФИО1 на решение Северского городского суда Томской области от 07 июня 2017 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе Прокуратуры Томской области Чмиря Н.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Томский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации, Томской области, муниципального образования «Город Томск» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон твердых бытовых отходов комбината благоустройства» (далее - ООО «Полигон ТБО КБУ»), в котором просил взыскать с ООО «Полигон ТБО КБУ» в пользу Управления Росприроднадзора по Томской области задолженность по платежам за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 9503672,67 руб. в том числе с разбивкой по кодам КБК и ОКТМО: денежные средства в сумме 196594,06 руб. (плата за выбросы загрязняющих веществ стационарными объектами); денежные средства в размере 9307078,61 руб. (плата за размещение отходов).

В обоснование заявленных требований указал, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства по выполнению хозяйствующими субъектами обязанности внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Установлено, что ООО «Полигон ТБО КБУ» в 2016 году осуществляло негативное воздействие на окружающую среду в связи с ведением деятельности, связанной с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными объектами на территории г.Северска Томской области, а также ввиду размещения отходов производства и потребления на территории г.Северска Томской области. Проверка показала, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год до настоящего времени в полном объеме не внесена. Так, указанное предприятие, в марте 2017 года представило в Управление Росприроднадзора по Томской области первичную и уточненную декларации по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год, в соответствии с которыми ООО «Полигон ТБО КБУ» имеет задолженность по оплате платежей за негативное воздействие на окружающую среду в размере 9503672,67 руб., при этом задолженность по плате за выбросы загрязняющих веществ стационарными объектами за 2016 год составляет 196594,06 рублей, за размещение отходов - 9307078,61 руб. Неисполнение ответчиком обязанности по своевременному и полному внесению платы за негативное воздействие на окружающую вреду нарушает интересы Российской Федерации, Томской области, муниципального образования «Город Томск» на реализацию бюджетных полномочий при установлении и исполнении расходных обязательств названных публичных образований. Невнесение ООО «Полигон ТБО КБУ» денежных средств, подлежащих зачислению в федеральный, областной бюджеты и бюджет городского округа, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц: инвалидов, работников бюджетных учреждений и других категорий граждан, поскольку неполучение сумм доходов бюджетов может повлечь задержку в предоставлении бюджетных ассигнований на осуществление социального обеспечения населения, выплаты заработной платы и т.д. Кроме того, невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду нарушает предусмотренные статьей 42 Конституции Российской Федерации права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, поскольку неисполнение доходной части бюджета может создать препятствия для финансирования деятельности уполномоченных органов и организаций в сфере охраны окружающей среды.

В судебном заседании прокурор Томской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Полигон ТБО КБУ» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Управления Росприроднадзора по Томской области.

Решением Северского городского суда Томской области от 07 июня 2017 года исковые требования Томского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворены. С ООО «Полигон твердых бытовых отходов комбината благоустройства» в пользу Управления Росприроднадзора по Томской области взыскана задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год в размере 9503672,67 руб., в том числе с разбивкой по кодам КБК и ОКТМО. Кроме того, с ООО «Полигон ТБО КБУ» взыскана государственная пошлина в размере 55718 руб. в доход бюджета муниципального образования «ЗАТО Северск Томской области».

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «Полигон ТБО КБУ» ФИО1 просит решение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований, так как истцом не представлено правового обоснования для возложения на ООО «Полигон ТБО КБУ» обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов (за исключением твердых коммунальных отходов) осуществляется индивидуальными предпринимателями, юридическими лицами, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы (п. 4 ст. 23 Закона № 89-ФЗ). Плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов также являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами и операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (п. 5 ст. 23 Закона №89-ФЗ).

Обращает внимание, что само по себе невнесение платежа за негативное воздействие на окружающую среду не нарушает экологических прав граждан, поскольку негативное воздействие на окружающую среду не зависит от факта уплаты платежа.

Полагает, что дело не подлежало рассмотрению Северским городским судом Томской области, поскольку требования не вытекают из экологических правоотношений. При этом считает незаконным определение от 07.06.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

Дополнительно отмечает, что в материалы дела не представлен расчет, который содержал бы формулы или расчетные действия, в связи с чем имеет место неверная оценка доказательств.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Томский межрайонный природоохранный прокурор Борзенко И.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.327, ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и не явившихся в суд лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе ряда принципов, в том числе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ).

В соответствии со статьей 16 указанного Федерального закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы и особенности взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются вышеуказанным Федеральным законом, иными федеральными законами. Федеральный закон к видам негативного воздействия на окружающую среду относит: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Согласно статье 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89 «Об отходах производства и потребления», статье 30 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 5 статьи 23 Федерального закона от 24.06.1998 №89 «Об отходах производства и потребления» плательщиками платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов являются операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональные операторы, осуществляющие деятельность по их размещению.

Оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (статья 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.12.2002 № 284-О, платежи за негативное воздействие на окружающую среду являются необходимым условием получения юридическим лицом права осуществлять хозяйственную или иную деятельность, осуществляющую негативное воздействие на окружающую среду, и представляют собой обязательные публично-правовые платежи за осуществление государством мероприятий по охране окружающей среды и ее восстановлению от последствий хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, в пределах установленных государством нормативов такого допустимого воздействия.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 утверждены Правила исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее – Правила).

Настоящие Правила устанавливают порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, а также осуществления контроля за правильностью ее исчисления, полнотой и своевременностью ее внесения (пункт 1 Правил).

При размещении твердых коммунальных отходов лицами, обязанными вносить плату, являются региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющие деятельность по их размещению (абз. 3 пункта 5 Правил).

Учет лиц, обязанных вносить плату, осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования при ведении государственного учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» (пункт 7 Правил).

В соответствии со статьей 16.3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» 13.09.2016 Правительство Российской Федерации приняло постановление № 913, которым утвердило ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Томской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды в части осуществления платы за негативное воздействие на окружающую среду в деятельности ООО «Полигон ТБО КБУ».

В ходе проверки установлено, что ООО «Полигон ТБО КБУ» в 2016 году осуществляло негативное воздействие на окружающую среду в связи с ведением деятельности, связанной с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарными объектами на территории городского округа – закрытого административно-территориального образования Северск Томской области, а также ввиду размещения отходов производства и потребления на территории г. Северска Томской области, в нарушение действующего законодательства имеет задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

Данные обстоятельства подтверждаются представленной ООО «Полигон ТБО КБУ» в марте 2017 году в Управление Росприроднадзора по Томской области первичной и корректирующей декларацией за 2016 год.

Согласно объяснениям заместителя руководителя Управления Росприроднадзора по Томской области Ш. от 20.04.2017 по результатам проверок деклараций, представленных хозяйствующими субъектами, а также проведенного анализа в настоящее время на территории Томской области наибольшую задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год имеет ООО «Полигон ТБО КБУ».

Из представленного Управлением Росприроднадзора по Томской области расчета задолженности по состоянию на 19.05.2017 следует, что задолженность ООО «Полигон ТБО КБУ» по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 год составила 9503672,67 руб.

Доказательства погашения указанной задолженности, иной расчет задолженности ответчиком суду первой инстанции не представлены, не представлены они и суду апелляционной инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что само по себе невнесение платежа ПНВОС не нарушает экологических прав граждан, поскольку негативное воздействие на окружающую среду не зависит от факта уплаты платежа, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Согласно Уставу ООО «Полигон ТБО КБУ» предметом деятельности ответчика является выполнение работ по удалению и обработке твердых бытовых отходов, обработке металлических отходов и лома, обработке неметаллических отходов и лома, оптовой торговле отходами и ломом, по сути является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим работы по благоустройству городских территорий.

На основании системного толкования положений Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «Об охране окружающей среды», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «Об отходах производства и потребления» судебная коллегия приходит к выводу о том, что под промышленной зоной источника негативного воздействия следует понимать соответствующую территорию юридического лица или индивидуального предпринимателя.

С даты вступления в силу обновленных законодательных требований (с 01.01.2016) под специализированными полигонами и промышленными площадками, расположенными в пределах промышленной зоны источника негативного воздействия, понимаются объекты размещения отходов, принадлежащие юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на праве собственности либо ином законном основании, на которых размещаются отходы от собственного производства указанных юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. 7.8, 7.9 ГОСТ 30772-2001 под собственником отходов понимается юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, в собственности которых они находятся, которые намерены осуществлять заготовку, переработку отходов и другие работы по обращению с отходами, включая их отчуждение. Если это лицо не установлено, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся, а владельцем отходов - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые по соглашению с собственником отходов производят их заготовку, утилизацию, перевозку на места хранения, захоронение и (или) уничтожение.

Таким образом, лицом, размещающим отходы, следует считать их собственника или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с таким собственником. При этом договор о конечном размещении подразумевает, что исполнитель принимает на себя все обязанности не только по размещению отходов, но и по расчету платы и ее внесению.

Из материалов дела следует, что размер платы за негативное воздействие на окружающую среду был исчислен лицом, обязанным вносить эту плату, то есть ООО «Полигон ТБО КБУ», в то время как Росприроднадзор по Томской области исключительно осуществляет контроль за правильностью исчисления и своевременностью уплаты данных платежей.

В соответствии с действующим в 2016 году законодательством плата за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов взималась с операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами - юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих специализированную деятельность по размещению твердых коммунальных отходов.

Доводы жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, без учета обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Учитывая, что ответчик уклоняется от уплаты вышеуказанных платежей, тем самым нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, закрепленные статьей 42 Конституции Российской Федерации и статьей 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды», вывод суда об удовлетворении заявленного требования Томским межрайонным природоохранным прокурором правомерен и законен.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Северского городского суда Томской области от 07 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «Полигон ТБО КБУ» ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: