Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» на решение Московского районного суда г. Рязани от 21 июня 2021 года, которым постановлено:

Обществу с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «Удачный выбор» в удовлетворенииисковыхтребований к Захаровой Анне Александровне о признании недействительным соглашения о расторжении договора и взыскании задолженности за выполнение услуг отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., объяснения представителя ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» Фетисова Д.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против доводов апелляционной жалобы Захаровой А.А. и ее представителя Журавлевой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» обратилось в суд с иском к Захаровой А.А. о признании недействительным соглашения о расторжении договора и взыскании оплаты по договору на оказание услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.07.2020 между ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» и Захаровой А.А. был заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать в соответствии со стандартом услуги по поиску покупателя и организации проведения сделки купли-продажи в отношении квартиры, принадлежащей Захаровой А.А. на праве общей долевой собственности, расположенной по адресу: <адрес>.

Захарова А.А. приняла на себя обязательства уплатить исполнителю вознаграждение в размере и в порядке, установленном в настоящем договоре.

Также по условиям договора Захарова А.А. предоставила агентству эксклюзивное право по подбору объекта недвижимости, соответствующего требованиям приложения № 1 к договору с целью дальнейшего заключения заказчиком договора купли-продажи, или договора долевого участия в строительстве или договора уступки права требования, или иного другого гражданско-правового договора, направленного на дальнейшее приобретение в собственность объекта недвижимости с контрагентом, рекомендованным исполнителем.

В соответствии с пунктом 1.2 договора стоимость продаваемого объекта, согласованная сторонами для первоначального распространения информации об объекте в средствах массовой информации, составляет сумму 1100000 рублей (с учетом комиссионного вознаграждения).

Ориентировочная стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет сумму 1500000 рублей.

В соответствии с пунктом 4.1 договора по соглашению сторон вознаграждение исполнителя устанавливается в размере 70000 рублей, из которых 40000 рублей – комплекс услуг по продаже объекта недвижимости, 30000 рублей – комплекс услуг по подбору жилья/приобретаемого объекта.

В силу пункта 4.3 договора оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком в день подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности/уступки права требования.

Согласно пункту 4.4 договора документом, свидетельствующим о полном завершении услуг по настоящему договору, является акт выполненных услуг, который подписывается сторонами после выполнения всех обязательств по настоящему договору. При этом, если в течение трех рабочих дней со дня получения акта выполненных услуг он не будет подписан заказчиком и передан исполнителю, либо в этот срок от него не последует мотивированного возражения относительно результата услуг, то акт считается подписанным, а услуга – выполненной надлежащим образом, в сроки, в объеме и по стоимости, предусмотренной договором.

В соответствии с пунктом 4.5 договора обязательства исполнителя перед заказчиком считаются выполненными в момент подписания акта выполненных услуг или в момент заключения между заказчиком и покупателем/продавцом (или заинтересованным лицом) сделки в отношении продаваемого и приобретаемого объекта, направленных на переход права собственности в зависимости от того, какое из событий наступит раньше.

В результате оказания услуг по продаже объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> был подобран покупатель Силюкова М.А., которая подбирала квартиру для Силюковой А.Я. и в момент сделки действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности от 14.10.2020.

21.08.2020 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке, о чем составлен и подписан промежуточный акт выполненных услуг от 21.08.2020 года.

В результате оказания услуг по подбору объекта недвижимости была выбрана квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ООО «Лидер Строй».

30.10.2020 при участии представителя исполнителя был заключен договор купли-продажи квартиры и сдан на государственную регистрацию перехода права.

Сторонами по факту оказания комплекса услуг по подбору жилья/приобретаемого объекта был подписан акт выполненных услуг на сумму 30000 рублей, которые заказчик обязался оплатить 31.10.2020.

Предварительный договор купли-продажи квартиры с условием о задатке от 21.08.2020, заключенный в отношении квартиры по адресу: <адрес>, содержал условие, по которому по соглашению сторон договор купли-продажи квартиры должен быть подписан и сдан на государственную регистрацию в срок до 20.11.2020 (пункт 6 предварительного договора).

По просьбе заказчика на сделку необходимо было выйти в срок до 04.11.2020.

Данную просьбу заказчика выполнить не удалось. ООО «АН «Удачный выбор» старалось исполнить свои обязательства в срок, указанный в предварительном договоре, но Захарова А.А., получив контактный номер покупателя от специалиста по недвижимости, стала пресекать данные попытки путем бездействия.

В дальнейшем поступила информация, что покупатель квартиры Силюкова М.А. уехала на постоянное место жительства в Москву, в связи с чем, необходимость в покупке указанной квартиры отпала.

При наличии данной информации, которая, как оказалось в дальнейшем, являлась недостоверной, Захарова А.А. 25.11.2020 обратилась в агентство недвижимости с требованием расторгнуть договор на оказание услуг от 22.07.2020, поскольку далее будет действовать самостоятельно.

В этот же день было подписано соглашение о расторжении договора на оказание услуг.

Вместе с тем, Захарова А.А. самостоятельно совершила сделку с покупателем, подобранным ООО «АН «Удачный выбор».

Согласно данным Росреестра 18.12.2020 был зарегистрирован переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес> пользу Силюковой А.Я., то есть ответчик воспользовался результатом выполненной услуги, предоставленной истцом.

Таким образом, ООО «АН «Удачный выбор» оказало Захаровой А.А. услугу по продаже квартиры, исполнив свое обязательство по поиску покупателя.

Акт, установленный пунктом 4.4 Договора, относительно комплекса услуг по продаже объекта недвижимости ответчиком подписан не был и был направлен ответчику приложением к досудебной претензии об урегулировании спора от 25.01.2021.

От ответчика поступило возражение относительно выполненных услуг в виде претензии о досудебном урегулировании от 28.01.2021.

Также истец указал, что соглашение о расторжении договора на оказание услуг от 25.11.2020 является недействительным, поскольку оно было заключено по иной причине, нежели, чем желание ответчика далее действовать самостоятельно, было обусловлено наличием у ответчика умысла заключить договор с Силюковой М.А. без участия истца с целью неоплаты истцу услуг в указанной части.

Кроме того, соглашение о расторжении договора оказания услуг от 25.11.2020 было подписано сотрудником агентства Полуэктовой Е.Е., действующей на основании доверенности № от 29.12.2018. Данная доверенность, по мнению истца, не предусматривала полномочий по расторжению договоров с контрагентами, в связи с чем, Полуэктова Е.Е. вышла за пределы своих полномочий, действуя в ущерб представляемому, что свидетельствует о недействительности оспариваемого соглашения в соответствии с частью 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец просил суд признать соглашение от 25.11.2020 о расторжении договора на оказание услуг от 22.07.2020 недействительным.

Взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 70000 рублей в качестве возмещения задолженности за выполнение услуг, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2300 рублей, почтовые расходы в размере 410 рублей 39 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «АН «Удачный Выбор» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверную оценку судом представленных сторонами доказательств.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Захарова А.А. полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» и Захаровой А.А. был заключен договор на оказание услуг по условиям которого, исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по поиску покупателя/правопреемника и организации проведения сделки купли-продажи /уступки права требования в отношении квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Захаровой А.А. - 7/10 долей в праве, Захарову Ю.А. - 1/10 доли, Захарову Д.Ю. - 1/10 доли, Захарову В.Ю. - 1/10 доли в праве.

Захарова А.А. обязалась уплатить исполнителю вознаграждения в размере и порядке, установленном в договоре.

Также по условиям договора, Захарова А.А. предоставила ООО «Агентство недвижимости «Удачный выбор» эксклюзивное право по подбору объекта объекта недвижимости, соответствующего требованиям приложения № к договору с целью дальнейшего заключения заказчиком договора купли-продажи, или договора долевого участия в строительстве или договора уступки права требования, или иного другого гражданско-правового договора, направленного на дальнейшее приобретение в собственность объекта недвижимости с контрагентом, рекомендованным исполнителем.

Ориентировочная стоимость приобретаемого объекта недвижимости составляет сумму 1500000 рублей.

20.08.2020 между доверителем Силюковой М.А. и поверенным ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» заключен договор поручения, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный обязуется от имени доверителя заключить в срок до 20.11.2020 предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей по праву собственности Захаровым.

20.08.2020 Силюковой М.А. и ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» подписан акт приема-передачи денежных средств, в соответствии с которым Селюкова М.А. передала, а поверенный принял сумму денежного обеспечения в размере 50000 рублей в подтверждение исполнения договора поручения от 20.08.2020.

21.08.2020 между продавцом Захаровой А.А. и покупателем ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор», действующим от имени Силюковой М.А., был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> условием о задатке, по условиям которого стороны обязались подготовить, заключить и зарегистрировать в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> переход права собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Для обеспечения надлежащего и точного исполнения обязательств по продаже данной квартиры, покупатель выплатил, а продавец получил сумму денежного обеспечения в размере 50000 рублей.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 21.08.2020 покупатель ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор», действующий от имени Силюковой М.А., передал продавцу Захаровой А.А. денежные средства в размере 50000 рублей в подтверждение исполнения предварительного договора купли-продажи квартиры.

21.08.2020 между ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» и Захаровой А.А. был подписан промежуточный акт приема-передачи выполненных услуг по договору на оказание услуг от 22.07.2020.

30.10.2020 ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» и Захаровой А.А. также подписан акт выполненных услуг.

В дальнейшем Захарова А.А. отказалась от исполнения договора на оказание услуг от 22.07.2020, в связи с чем, 25.11.2020 между ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» лице руководителя отдела продаж Полуэктовой Е.Е., действующей на основании доверенности № от 29.12.2018 и Захаровой А.А. было заключено соглашение о расторжении договора, стороны определили, что заключенный ими договор следует считать окончившим свое действие, претензий стороны не имеют.

Также из материалов дела следует, что 30.10.2020 между ООО «Лидер Строй» и Захаровой А.А., действующей от своего имени и от имени несовершеннолетнего сына Захарова В.Ю., Захаровым Ю.А., Захаровым Д.Ю. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 11.11.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация права общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

07.11.2020 между Захаровым Ю.А. и Захаровой А.А. был заключен брачный договор о распределении долей в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, который удостоверен нотариусом г. Рязани ФИО16

05.12.2020 между Захаровым Ю.А., Захаровым Д.Ю., Захаровой А.А., действующей от своего имени и от имени своего несовершеннолетнего сына Захарова В.Ю. и Силюковой М.А., действующей от имени Селюковой А.Я., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который удостоверен нотариусом <адрес>ФИО16

08.12.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области произведена государственная регистрация права собственности на данное жилое помещение

25.01.2021 ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» направило в адрес Захаровой А.А. претензию о досудебном урегулировании спора, в которой указало, что услуги по продаже и подбору квартир по договору об оказании услуг от 22.07.2020 Агентство исполнило надлежащим образом в полном объеме. Однако свои обязательства Захарова А.А. по оплате вознаграждения не выполнила.

ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» просило Захарову А.А. в течение трех рабочих дней с даты получения претензии выплатить вознаграждение по договору оказания услуг от 22.07.2020 в сумме 70000 рублей.

28.01.2021 Захаровой А.А. в ответ на данную претензию в адрес ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» была также направлена претензия, в которой она указала, что с претензией агентства она не согласна, поскольку договор на оказание услуг от 22.07.2020 между сторонами расторгнут. Также указала, что в результате ненадлежащего исполнения агентством обязанностей по договору оказания услуг она понесла убытки.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании недействительным соглашения о расторжении договора от 25.11.2020 на оказание услуг от 22.07.2020 года, суд, руководствуясь положениями статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что при заключении оспариваемой сделки представитель ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» действовал от имени агентства на основании выданной доверенности, в интересах доверителя, в рамках предоставленных полномочий.

Оснований для признания соглашения недействительным судом не установлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку требованиям закона и обстоятельствам дела они не противоречат.

В связи с этим доводы апелляционной жалобы ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» о наличии правовых оснований для признания соглашения от 25.11.2020 недействительным не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, основаны на неправильном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Вместе с тем, отказывая истцу во взыскании с ответчика оплаты по договору об оказании услуг в заявленном истцом размере, суд первой инстанции исходил из того, что агентством недвижимости Захаровой А.А. не были оказаны какие-либо услуги по продаже принадлежащей ей на праве общей долевой собственности квартиры 32 в доме 5 по ул. Октябрьской г. Рязани, поиск покупателя, в результате которого была найдена Силюкова М.А., не свидетельствует о факте оказания каких-либо услуг, так как действия (бездействие) истца привело к утрате у Силюковой М.А. интереса в приобретении данного жилого помещения, услуга, предусмотренная пунктом 1.1. договора от 22.07.2020 истцом ответчику оказана не была. При этом судом первой инстанции не были приняты во внимание акты выполненных услуг от 21.08.2020, 30.10.2020.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, исходя из буквального толкования содержания указанных статей, при оказании услуг исполнитель должен совершать определенные действия, составляющие собой процесс оказания услуг, заказчик, в свою очередь, обязан осуществить оплату таких услуг.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако односторонний отказ заказчика от исполнения договора в соответствии с указанной нормой не прекращает обязательств заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес при исполнении договора до момента такого отказа.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 5.1. договора на оказание услуг от 22.07.2020, заключенного ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» и Захаровой А.А., он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, он может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон. В случае досрочного расторжения договора стороны производят взаиморасчеты за фактически оказанные на момент расторжения договора услуги (пункт 6.2. договора).

Как следует из материалов дела, стороны досрочно расторгли договор на оказание услуг, заключив об этом соглашение от 25.11.2020.

До расторжения договора, 21.08.2020, 30.10.2020 истцом и ответчиком подписаны акты приема – передачи оказанных услуг.

Согласно акту от 21.08.2020 ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» выполнило следующие услуги: рекламу объекта недвижимости в СМИ и на интернет порталах, рассылку информации по агентствам-партерам; был произведен показ объекта потенциальным покупателям, который в дальнейшем привел к заключению предварительного договора купли-продажи квартиры с условием о задатке от 21.08.2020; организацию и проведение встречи по заключению предварительного договора и получению задатка, в ходе встречи были оговорены сроки выхода на сделку, пакет необходимых документов для купли-продажи объекта, зафиксирована окончательная стоимость объекта.

Согласно пункту 2 акта, качество выполненных услуг и сроки их выполнения соответствуют требованиям заказчика Захаровой А.А., претензий к оказанным услугам у нее к исполнителю не имеется.

Как следует из акта выполненных услуг от 30.10.2020, оказанные ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» Захаровой А.А. услуги соответствуют условиям договора оказания услуг от 22.07.2020. Цена комиссионного вознаграждения составляет 30000 рублей, которые Захарова А.А. обязуется оплатить 31.10.2020, отмечено, что стороны по объему, качеству, срокам и цене услуги претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истцу причитается вознаграждение за фактически оказанные им ответчику услуги в размере 30000 рублей, подтвержденные двусторонними актами выполненных услуг, размер стоимости фактически оказанных услуг согласован сторонами актом от 30.10.2020.

Доказательств не качественности услуг, отраженных в указанных актах, материалы дела не содержат, все указанные действия производились ответчиком с ведома и одобрения истца. Доводы истца о не качественности этих услуг носят субъективный характер и ничем объективно не подтверждены.

Отказ заказчика от оплаты предусмотренных договором и фактически оказанных ему услуг не соответствует принципу надлежащего исполнения обязательств и презумпции возмездности гражданско – правовых отношений.

Вместе с тем, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о взыскании с ответчика оплаты по договору в сумме 70000 рублей, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих факт оказания Захаровой А.А. всего комплекса услуг по договору, истцом не представлено, правовых оснований для взыскания с Захаровой А.А. в пользу истца оплаты по договору оказания услуг в размере 70000 рублей судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа истцу во взыскании денежных средств за выполнение услуг следует отменить, принять в данной части новое решение, которым требования ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» удовлетворить частично, взыскать с Захаровой А.А. в пользу Общества оплату по договору оказания услуг в сумме 30000 рублей, во взыскании денежных средств в большем размере отказать.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

Часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в суде первой инстанции в размере 20000 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 2300 рублей, почтовых расходов, связанных с направлением ответчику почтовой корреспонденции в сумме 410 рублей.

Интересы ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» в суде первой инстанции на основании договора юридических услуг от 20.01.2021, доверенности от 01.12.2020 представлял Фетисов Д.Н.

В подтверждение факта несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлен расходный кассовый ордер № от 20.01.2021, согласно которому за представление интересов Общества в счет исполнения договора оказания юридических услуг истцом оплачено 20000 рублей, в подтверждение почтовых расходов – кассовые чеки на сумму 410 рублей.

Поскольку решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании денежных средств за выполнение услуг, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции изменяет распределение судебных расходов.

Учитывая, что иск ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 1100 рублей, почтовые расходы в сумме 175 рублей 89 копеек.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеперечисленными нормами, принимая во внимание, что апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в части, учитывая объем оказанных услуг по договору, принцип разумности, объем защищенного права, судебная коллегия приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца и взыскании с Захаровой А.А. в пользу ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» расходов по оплате юридических услуг в сумме 8000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда г. Рязани от 21 июня 2021 года в части отказа во взыскании денежных средств за выполнение услуг отменить.

Принять в данной части новое решение, которым требования ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» удовлетворить частично.

Взыскать с Захаровой Анны Александровны в пользу ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» оплату по договору оказания услуг в сумме 30000 рублей, во взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Взыскать с Захаровой Анны Александровны в пользу ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» расходы по оплате услуг представителя в сумме 8000 рублей, почтовые расходы в сумме 175 рублей 89 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 1100 рублей.

В остальной обжалованной части то же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Агентство недвижимости «Удачный Выбор» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 22.09.2021