Гражданский кодекс часть 1

дело по заявлению Азарова Ивана Вячеславовича о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Ачинского городского суда от 10 мая 2011 года

по частной жалобе Азарова Ивана Вячеславовича

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 14 ноября 2011 года, которым постановлено: «Азарову Ивану Вячеславовичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ачинского городского суда от 10 мая 2011 года, отмене исполнительных листов, отказать.»

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ачинского городского суда Крсноярского края от 10 мая 2011 года были частично удовлетворены исковые требования Ткаченко И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ткаченко А.Н. и Ткаченко Е.Н., и с Чуприна С.В., Вагина Д.А., Азарова И.В. в солидарном порядке в пользу Ткаченко И.А. взыскан материальный ущерб в размере 97 410 руб. 99 коп. и судебные расходы в размере 25 000 руб. С Чуприна С.В., Вагина Д.А., Азарова И.В. в солидарном порядке в пользу Ткаченко А.Н., <дата> года рождения, в счет возмещения вреда по случаю потери кормильца единовременно за период с 29 марта 2008 года по 01 апреля 2011 года взыскано 350 566 руб. 94 коп.; начиная с 01 мая 2011 года взыскивать ежемесячно по 9 458 руб. 29 коп. до совершеннолетия, а при обучении по очной форме обучения в учебных заведениях до окончания обучения, но не более чем до 23 лет с правом увеличения размере возмещения с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, предусмотренных законом. С Чуприна С.В., Вагина Д.А., Азарова И.В. в солидарном порядке в счет возмещения морального вреда в пользу Ткаченко И.А. взыскано 300 000 руб., в пользу Ткаченко А.Н. в лице законного представителя Ткаченко И.А. - 3000 000 руб., в пользу Ткаченко Е.Н. в лице законного представителя Ткаченко И.А. - 300 000 руб. (т. 1 л.д. 177-179).

Азаров И.В., не согласившись с постановленным решением, подал кассационную жалобу на вышеприведенное решение, в которой содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Требования мотивировал тем, что, получив копию решения суда, сразу же подал кассационную жалобу, которую запечатал в конверт и опустил в почтовый ящик при ИК-31 для отправки в Красноярский краевой суд. По неизвестной ему причине, кассационная жалоба не «ушла» из колонии. Решение суда вступило в законную силу, о чем он узнал из постановления о возбуждении исполнительного производства № 010358301 от 06 июня 2011 года. В связи с чем просил восстановить ему срок для подачи кассационной жалобы, отозвать исполнительные листы (т. 1 л.д. 227).

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе, поданной в суд 10 января 2012 года, Азаров И.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ (вступившего в законную силу 1 января 2012 года) жалобы, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции. В связи с этим жалоба Азарова И.В., поступившая после 01 января 2012 года, рассматриваются по правилам главы 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции» (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года № 353-ФЗ).

Судебная коллегия, проверив определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав Чаплинскую О.Я., представляющую интересы Ткаченко И.А. и её детей Ткаченко А.Н. и Ткаченко Е.Н. (на основании нотариальной доверенности от 28 июня 2010 года № 2553), рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, не усматривает оснований для отмены определения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных Азаровым И.В. требований, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для восстановления процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение от 10 мая 2011 года не имеется, поскольку предусмотренный статьей 338 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2012 года) десятидневный срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин. Выводы суда об этом подробно мотивированы и соответствуют установленным обстоятельствам. Поэтому у суда не имелось предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства Азарова И.В. об отмене (отзыве) исполнительных листов.

Доказательств, опровергающих выводы суда, частная жалоба не содержит. Доводы частной жалобы о том, что Азаров И.В. был лишен возможности подать кассационную жалобу вследствие отбывания наказания по приговору суда в местах лишения свободы, являлись предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Суд правильно установил, что решение Ачинского городского суда Красноярского края в окончательной форме было изготовлено 16 мая 2011 года (т. 1 л.д. 175 оборот). Копия указанного решения 18 мая 2011 года направлена Азарову И.В. по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-31 (<адрес>) и получена им лично 31 мая 2011 года (т. 1 л.д. 189, 216, 217). Из текста кассационной жалобы следует, что Азаров И.В. составил указанную жалобу 03 июня 2011 года (т. 1 л.д. 219-220). Согласно штемпелю на почтовом конверте, кассационная жалоба Азарова И.В. направлена в суд 24 июля 2011 года (т. 1 л.д. 225). Поэтому суд 1-ой инстанции обоснованно признал, что кассационная жалоба на решение суда от 10 мая 2011 года подана Азаровым И.В. только 24 июля 2011 года, то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока.

Доводы частной жалобы о том, что конституционное право Азарова И.В. оспорить постановленный в отношении него в порядке гражданского судопроизводства судебный акт было грубо нарушено работниками ГУФСИН, которые вскрыли почтовый конверт с кассационной жалобой и не направили её вовремя адресату, обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельными. Данным доводам Азарова И.В. суд дал надлежащую оценку и в мотивировочной части оспариваемого Азаровым И.В. определения привел убедительные мотивы, по которым не принял указанные обстоятельства. При этом суд правильно признал, что вся корреспонденция осужденных к лишению свободы лиц направляется через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказание; корреспонденция осужденных из специального ящика изымается ежедневно и проверяется инспектором по проверке обращений (цензором), а после сортировки передается в специальный отдел или канцелярию для регистрации, подготовке сопроводительных писем и отправке в соответствующие органы и учреждения. Однако по сообщению ФБУ ИК-31 ГУФСИН России, где отбывает наказание Азаров И.В., в период с 01 июня по 31 августа 2011 года почтовые конверты, заявления и жалобы в письменном виде от Азарова И.В. в органы государственной власти, в том числе суды, через почтовый ящик учреждения не проходили. Конверт осужденного мог быть передан через граждан, прибывающих на свидание к лицам, отбывающим наказание в исправительном учреждении (т. 2 л.д. 19). Иных доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалование решения, частная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным обстоятельствам дал суд первой инстанции. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у Судебной коллегии не имеется, поэтому частная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края 14 ноября от 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Азарова Ивана Вячеславовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: