Гражданский кодекс часть 1

на определение судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 апреля 2014 г. об оставлении без движения его апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2014 г. по гражданскому делу по заявлению администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области об установлении административного надзора за ФИО1, освобождаемым из мест лишения свободы,

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., судебная коллегия

установила:

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20 марта 2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 лет и административные ограничения.

На решение ФИО1 подана апелляционная жалоба, именуемая им «предварительной».

Определением судьи от 10.04.2014г. апелляционная жалоба оставлена без движения. ФИО1 предложено в срок до 23.04.2014г. устранить недостатки жалобы путем её пересоставления и предоставить в суд оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.

В связи с невыполнением указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, определением судьи от 25.04.2014г. апелляционная жалоба возвращена ФИО1.

На определение судьи от 10.04.2014г. ФИО1 подана частная жалоба. В ней он ставит вопрос об отмене определения. Сослался на те обстоятельства, что ему не были представлены реквизиты для уплаты государственной пошлины, не вручены копии документов, приложенных к заявлению и он не был ознакомлен с протоколом судебного заседания, что препятствует составлению мотивированной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать наименование суда, в который подаётся апелляционная жалоба; наименование лица, подающего жалобу, его место жительства или место нахождения; указание на решение суда, которое обжалуется; требования лица, подающего жалобу, основания, по которым он считает решение суда неправильным; перечень прилагаемых к жалобе документов.

В соответствии с положениями части 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В силу части 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

При подаче апелляционной жалобы ФИО1 не выполнены требования пунктов 1, 3 и 4 части 1, части 4 ст. 322 ГПК РФ, поскольку не указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба; не указаны требования, соответствующие положениям статьи 328 ГПК РФ о компетенции суда апелляционной инстанции и не приведены основания, по которым ФИО1 считает решение суда неправильным; к жалобе не приложен документ об уплате государственной пошлины.

Положения части 1 ст. 323 ГПК РФ в этом случае подлежат применению независимо от того имеет или нет лицо, подавшее жалобу, копии документов, на которые противная сторона ссылалась в обоснование своих требований при рассмотрении дела по существу, ознакомлено ли лицо с протоколом судебного заседания и располагает ли оно реквизитами для уплаты государственной пошлины при обращении в суд.

Подача «предварительной» апелляционной жалобы гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Получив копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 18.04.2014г. и имея достаточно времени для исправления её недостатков, ФИО1 не предпринял мер к получению реквизитов для уплаты государственной пошлины, если таковые ему не известны, не просил о продлении процессуального срока для исправления недостатков жалобы, не позаботился привести жалобу в соответствие с требованиями части 1 ст. 322 ГПК РФ.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частных жалоб определены ст. 334 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО1 просит обязать суд направить в его адрес копии документов и ознакомить его с протоколом судебного заседания. Разрешение этих вопросов в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36) относится к компетенции суда первой инстанции. В связи с этим судебная коллегия отмечает, что в деле имеется расписка ФИО1 о получении им 30.04.2014г. копий протоколов судебных заседаний и характеристики.

Ввиду отсутствия в жалобе доводов, влекущих отмену определения, судебная коллегия находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. 329, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 апреля 2014 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи