Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) о взыскании расходов на оплату проезда к месту отдыха, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является неработающим пенсионером, и получателем трудовой пенсии, проживает в <...>, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. Реализуя данное право, он выезжал на отдых, понес расходы на оплату проезда к месту отдыха в г. С. в (период изъят), которые ответчик компенсировал лишь частично, отказав в возмещении расходов по оплате проезда по маршруту (данные изъяты) и обратно, в оплате проезда на маршрутном такси из г. К. в г. И..

Просил суд взыскать с ответчика в его пользу стоимость льготного проезда в размере (данные изъяты), компенсацию морального вреда (данные изъяты), судебные расходы по уплате госпошлины в размере (данные изъяты).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2017 года с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) в пользу ФИО1 взыскано в возмещение расходов на оплату проезда к месту проведения отдыха и обратно (данные изъяты) и расходы по уплате госпошлины (данные изъяты).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) ФИО2 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указывает, что стоимость проезда автотранспортом по маршруту (данные изъяты) не подлежит возмещению в связи с несоответствием билета установленным законодательством требованиям. Кроме того, согласно письму Минтранса России от 11.05.2010 № 01-01-02/1429 на территории Российской Федерации оформление маршрут/квитанции электронного билета на внутренние воздушные перевозки должно осуществляться на русском языке. Информация, указанная в маршрут/квитанции электронного билета на английском языке, должна содержать перевод на русский язык. В связи с этим стоимость проезда воздушным транспортом по маршруту (данные изъяты) также не подлежит возмещению по причине отсутствия перевода на русский язык ФИО пассажира. Также согласно представленной маршрутной квитанции оплата стоимости проезда по данному маршруту произведена не истцом, а банковской картой viza Т., тогда как компенсации подлежат лишь фактически произведенные пенсионером расходы.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, что подтверждается сведениями официального сайта Почта России «отслеживание почтовых отправлений». Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Иркутском районе Иркутской области (межрайонное) направил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. О причинах неявки ФИО1 сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая исковые требования по существу, суд произвел системный анализ нормативных актов, на которых основано решение по делу, применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установил юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к правильному выводу о том, что ФИО1, имея право на компенсацию расходов, понесенных на проезд к месту использования отпуска и обратно, как неработающий пенсионер, реализовал это право, выехал к месту использования отдыха в г. С., понес расходы на проезд, в том числе по маршрутам (данные изъяты) в размере (данные изъяты), которые подлежат оплате за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Указанные выводы суда являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд в соответствии с требованиями статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ дал надлежащую оценку, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Возлагая обязанность по компенсации неработающему пенсионеру расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на территориальный орган Пенсионного фонда РФ, суд исходил из общих начал и смысла действующего пенсионного законодательства Российской Федерации.

Отвергая доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения понесенных истцом расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по маршруту (данные изъяты), ввиду отсутствия в представленной маршрутной квитанции перевода на русский язык ФИО пассажира, и оплаты стоимости проезда по указанному маршруту не истцом, суд, исходя из представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика стоимости авиабилетов в размере (данные изъяты), поскольку истец ФИО1 понес расходы в связи с оплатой проезда воздушным транспортом в салоне экономического (низшего) класса, билеты были оформлены на рейсы российской авиакомпании, документально подтвержден факт внесения стоимости авиабилетов в кассу турагентсва, билеты оформлены на ФИО1

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчика о несоответствии представленного истцом проездного документа (автобусного билета) установленным формам данных проездных документов, поскольку представленным в ходе судебного разбирательства подлинным проездным документом подтверждается маршрут следования истца, а также размер понесенных им расходов. Нарушение перевозчиком правил оформления билетов на проезд не может являться основанием к отказу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, который противоречит статьям 19, 39 Конституции РФ.

Апелляционная жалоба отражает правовую позицию ответчика, основанную на ином толковании закона, с которой судебная коллегия не может согласиться по вышеизложенным основаниям, не указывает на обстоятельства, которые в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены решения, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 12 января 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	И.И. Губаревич
Судьи:	В.В. Коваленко Т.В. Николаева